O stire de pe euronews.net mi-a provocat interes si am decis sa pun la dezbatere aici: intr-o rezolutie foarte ferma, Consiliul Europei cheama toate cele 47 state membre sa ecarteze aceasta teorie din programele scolare, daca aceasta este studiata ca stiinta.
Pentru oficialii europeni, ideea ca Dumnezeu a creat Pamantul si toate fiintele nu trebuie sa restranga sau sa cenzureze invatamantul stiintific. Unii creationisti ar dori sa treaca aceasta credinta drept stiinta pentru a o preda in cursurile de stiinta, biologie. Acest lucru reprezinta un pericol, intrebarea fiind foarte sensibila avand in vedere ca o parte din creationisti se opun teoriei evolutiei. in versiunea sa cea mai radicala, creationismul este preluat si de teoreticieni de extrema dreapta si de alte forme de fundamentalism. Cand in unele carti Darwin este privit ca sursa a terorismului, apar mari indoieli asupra autorilor…
Parerea mea: in sfarsit s-a tras linie intre cercetarea stiintifica si religie; creationismul este o teorie religioasa si nicidecum stiintifica; locul ei ei se afla in cursurile optionale de religie si nu in cele de biologie… Sa vedem daca Moldova va intreprinde ceva in aplicarea acestei rezolutii…
58 de răspunsuri la “Consiliul Europei cere scoaterea creationismului din programele scolare”
Dumnezeu sa te auda fiule. in sfarsit, si oficialii europeni s-au trezit din somnul lor de moarte si iau decizii demne de aplaudat. Sa invinga oare in sfarsit bunul simt? Parca totul e prea frumos ca sa sa fie si adevarat.
Corneliu: de fapt asa-zisii creationisti se opun cu totzii, nu numai unii, teoriei evoloutiei! Ei se definesc chiar prin aceasta trasatura!
Sigur ca este foarte pozitiv faptul ca Uniunea Europeana, prin aceasta masura obligatorie, face in mod implicit afirmatia ca acest „creationism” nu are de-a face in nici un fel cu stiintza, ci numai cu politica!
Eu as fi adaugat la aceasta hotarare si o stipulatie dupa care toti cei care nu vor sa accepte legile Uniunii Europene sunt invitati sa o paraseasca si sa se stabileasca in Arabia Saudita, Iran sau la talibanii din Afganistan, unde le este locul. Dar pana si in Arabia Saudita, unde inca se preda invatatura biblico-coranica dupa care pamantul este plat, bogatzii sheici care isi pierd avgerile la Las Vegas…stiu adevarul, din cauza curselor pe care trebuie sa le faca cu avionul pana acolo :)) ..prostia este folosita numai pentru trogloditzii religiosi!
Aviz lui Brewer, Alex si bisericii Sfanta Treime din Chisinau: locul celor care sustin idei anti-stiintifice este …la musulmani! Dar fac si eu o „proorocire”: in curand nu va mai fi nici acolo, ci va poposi numai in cartile de…istorie!
De fapt toti creationistii (nu numai unii) se opun teoriei evolutiei!
Acest act al uniunii europene este o modalitate de a recunoaste ca evolutionismul inseamna stiintza iar creationismul inseamna …politica!
Aviz fundamentalistilor`crestini: Brewer, Alex, Nastasia, ASCOR, etc…
Stiintific voi ,homosexualii sunteti niste stricati,adica aveti defect la nivel genetic.Are ori n-are aici dreptate stiinta,Anton ❓ Tu cum crezi?
Cred ca tu Alex nu ai deschis in viata ta vreun material stiintific si nu ai cum sa te pronunti, la fel cum nu are cum sa se pronuntze nici Brewer sau Filat despre stiintza.
Pana acum tot ce am vazut la tine au fost cuvintele insultatoare radicale,pe care le-ai invatat pe cand iti faceai studiile tale in limba rusa. Pentru ca nu pot sa cred ca tu ai studiat ceva vreodata in romaneste!
Te-as sfatui sa mai studiezi cate ceva, daca nu in romaneste, macar in engleza. Pentru ca eu cred ca limba rusa nu mai este o limba care te poate ajuta sa intelegi viitorul, ci numai…trecutul!
Sunt geniali si Dostoievski, si Maiakovski, si Soljenitzin, dar viitorul omenirii nu va mai fi indreptat spre cunoasterea vietii din puscariile si gulagurile rusesti, ci in cu totul alta directie!
… nu ca-s un tip religios…dar nu ma bucura indeosebi vestea asta…s-au pus baietii din Europa pe nebunii..orice ar face..deja fac de mult timp unele chestii.sa vedem..in defintiv…fie ce-o fi..
…nu ca-s mai informat despre ce se petrece in lume, si mai lovit in viata zilnica de aceste probleme, dar ma bucura nespus aceasta veste! Dezastrul ce s-a intamplat in America si in tarile musulmane nu trebuie sa se intample si in Europa!
Nu am nimic cu acei „creationisti” care ar fi in mod sincer „creationisti”! Dar faptele arata ca ei nu sunt sinceri, iar excrocheria nu trebuie incurajata!! Creationismul este de fapt un subterfugiu pentru strecurarea pe usa din dos a unei religii necinstite. Si efectele sociale sunt enorme!
Eu pot intelege pe cineva care spune ca evolutia nu exista. Dar nu pot intelege ca aceeasi persoana, dupa ce si-a declarat profesiunea de credintza, sa profite fara rusine de toate avantajele corectitudinii teoriei stiintifice pe care o…combate! Bun, daca afirmi o minciuna, asuma-ti toate implicatiile acestei minciuni!
De exemplu exista oameni care cred in dogmele lor si le aplica in viata lor zilnica. Nu am nimic cu ei! Ei decid de exemplu ca doctrina lor nu permite transfuzia sangvina pentru ca nu stiu ce citat din biblie este impotriva consumarii de sange de catre credinciosi! Si atunci mai degrabaq isi lasa copiii sa moara din cauza pierderii de sange decat sa-si treaca peste convingerile religioase. E treaba lor!
Dar atunci cand acesti dobitoci irationali ajung la puterea politica si deci ajung sa decida si soarta altora care nu sunt de acord cu prostiile lor, trebuie sa existe o lege care sa-i opreasca!
sunt suficiente douazeci de secole cand omenirea a trait sub politica acestor nerozi; este cazul ca unele lucruri sa se si schimbe.
Si mai este ceva: unde este educatia corectitudinii si cinstei cand se permite in vazul lumii ca unii sa fumeze un lucru si swa faca altceva?
Am asistat odata la expunerea unui laureat al premiului Nobel in medicina (pentru progrese in stem cell research) care se plangea cel mai mult de blocarea stiintei de catre asemenea exemplare. Mie mi-a atras atentia la fel de mult si faptul ca „judectata stramba” este lasata de multe ori sa invinga din punct de vedere politic pantru ca lumea nici nu mai vrea sa se implice. Zeci de milioane de ovule fecundate pe care nu le vrea nimeni, si care de fapt se arunca anual la gunoi sa putrezeasca, sunt interzise pentru studii care promit sa rezolve boli grave de la Alzheimer la eplepsie si multe altele, sub pretextul „respectarii vietii umane” de catre „pro-liferi” (care de alotfel sunt aceiasi cu „creationistii).. Adica cum vine asta? Sa le lasi sa putrezeasca in voie este permis, dar sa faci cateva experiente care ar duce progresul stiintific mai departe este…imoral! Ciudata morala!
Si pentu aceasta ar exista o solutie cinstita: sa sefaca cercetari stiintifice din banii celor`care cred in progresul uman, dar nici un rezultat pozaitiv al cercetarii sa nu poata fi folosit de cei care se opun acestor cercetari!
Daca s-ar aplica aceasta solutie echitabila, nu ma indoiesc ca multi oameni s-ar gandi de zece ori inainte de a se opune cercetarii stiintifice!
scuze pt typos
Dar poate nu am inteles de ce esti pentru creationism, Max V. Mi-ar face placere sa aud ceva explicatii de la tine, sa vad si cum gandesti tu. Pana acum parerea mea este ca in rasaritul Europei, dupa comunism, este o adevarata invazie a pseudostiintelor ca astrologia, ghicitul in palma, religiile de tot felul, zodiacurile si altele, din lipsa unei educatii stiintifice. Comunismul nu a facut altceva decat sa accentueze inapoierea culturala, iar evolutia Europei de est este regresiva, total contrara celei din lumea civilizata.
Sunt doua articole care arata altceva decat ceea ce este scris aici in articol
http://www.answersingenesis.org/articles/2007/07/02/european-legislators-see-through-report
http://www.answersingenesis.org/articles/2007/07/23/european-legislators-withdraw-resolution
Daca poti citi limba engleza vei vedea o alta parerea decat ceea ce a scris Corneliu. De fapt ideea este ca cei care nu vor creation science calc drepturile studentilor si invatatorilor!!!
Daca tot vine din cauza evolutii, de unde evolutie are inceputul, adica cu ce, ce fel de lucruri. De unde au venit lucrurile acele. Ceva real si concret nu vine din nimic. Poate stiinta crea ceva in zilele noastre din nimic?
Daca exista ceva, el exista pentru ca a fost creat. Daca a fost creat ceva deci trebuie sa fie un creator. Creationism este raspunsul intrebarilor!!!!
Insemna ca si voi nu stiti nimic daca puneti intrebari, ca si oricare altul nu sunteti mai stiutori din cauza religiei, sa stiti ce e cu lumea si universul.
Dati cu presupusul la modul abstract, real si precis cu date concrete nu stiti.
Daca voi ati sti cu adevarat nu ati mai pune intrebari ca si toti ceilalti, ati STI si ati avea raspusurile la toate dar nici voi nu aveti habar.
Si culmea ingamfarii este ca tot ce stiti tot pe stiinta se bazeaza (pe cea pe care ati tot incercat sa o denigrati si sa o interziceti), nu pe religie, si tot stiinta va aduce dovezi sa va confirme ceva sau sa va infirme, si nu stiti voi dinainte toate de pe urma cunostintele religioase, ptr.ca asa ar fi fost normal, sa stiti toate si sa explicati totul.
Dar nu aveti explicatii la toate.
Nici lumea nu le are pe toate, dar in comparatie cu voi care care va bazati numai pe spuse, lumea nu spune ca le are, ci dovedeste ca le are.
Acum inchipuitiva ca ati fi fost bolnav si stiinta nu ar fi progresat din dorinta oamenilor de a STI si CUNOASTE, cu ce v-ar fi ajutat religia atunci ? cu incantatii si rugaciuni ? ati fi dat ortul popii de mult cu astea.
Am senzatia ca anume voi, ateii sunteti cei mai fixati in idei si deci cei mai inapoieti. Daca religia este o frana in „evolutia stiintei” cum se face ca cei mai mari genii din domeniul stiintelor au fost profund credinciosi? De ex: Newton, Pascal, Eistein.
Din cate stiu, anul trecut la Conferinta geneticienilor majoritatea au propus excluderea teoriei evolutioniste ca fiind una din cele mai absurde teorii.
Viorel, Anton, si Stan ar insemna ca va considerati mai evoluati ca Aristotel, Platon etc? Creati si voi o opera care sa depaseasca acesti „inapoieti”.
Interzicerea creationismlui, care este o teorie sustinuta de o mare parte a lumii stiintifice (de unde puteti sti voi, o mana de agramati)este semnul instaurarii unui dictat, inca un pas spre disparitia oricarui pluralism de opinii.
Tot mai mult si mai mult UE incepe sa se asemene cu URSS.
Ce deosebire este intre voi si comunisti?
Si comunistii au vrut sa inlocuiasca religia cu stiinta. Religia nu a fost niciodata impotriva dezvoltarii tehnicii si stiintei, chiar a stat la baza evolutiei lor.
Unde in evul mediu aveau loc cercetari, unde s-au scris marea parte a tratatelor daka nu la manastiri?
Mai studiati putin si apoi scrieti prostii. Habar nu aveti de istorie si biologie va faceti destepti in domenii in care nu pricepeti o boaba. Anume voi faceti politica din lucruri care sunt destul de evidente. Anume voi sunteti frana dezvoltarii.
Uniunea Europeana a fost creata de fortele politice crestine, azi pe ea pune manutza fortele sociliste si comuniste europene, iar voi „mari anticomunisti” ii bateti din palme. Ce sa spun…
Sunteti doar niste lepadaturi criptocomuniste!
Si de ce astazi nu fac la fel ?
Ptr ca au realizat ca duc spre adevar si nu era in interesul lor asa ceva.
Daca ar fi fost deschisi spre cunoastre si cercetare nu ar mai fi ars si spanzurat lumea pentru descoperiri.
Cine gandea altfel era automat amenintat cu tortura sau ars, spanzurat de „cercetatorii stiintifici” ai biesricii.
Logica lor a fost sa cerceteteze, insa numai pentru ei pentru a avea un atu asupra multimii „numai in interesul lor” majoritatea nici nu erau accesibile oamenilor, si oamenii nu au avut acces la stiinta pentru ca dauna intereselor bisericii
Wai, viorel, tu macar de ce esti asa de sigur ca nu face?
Stii cate intitutii de cercetare crestine exista in lume?
Stii cate lucrari stiintifice a publicat,cate conferinte stiintifice organizeaza anual doar Manastirea Putna?
Daca totul are un creator, creationistii pot explica cine l-a creat pe Dumnezeu?
Si ce se dezbate si prezinta acolo ?
Un titlu ceva de cercetare stiintifica ?
Sau cum sa facem sa fim si mai sus cumva ?
Sau o fi despre calugarul ala cu exorcizarea care omoasra oamenii in numele divinitatii prin infometare si schingiuire ?
Sau despre calugarii homosexuali din manastiri de abia abia se rasufla prin presa cate ceva si mai poti afla ce fac marele adevaruri religioase ?
Sau ce a mai aparut contra noastra si sa vedem ce putem face sa combatem ?
Pana si filmul lui Mungu a fost criticat, tot timpul trebuie sa fii atent ce scrii nu cumva sa superi divinitatile ca te trezesti poate si cu procese penale.
Asta e deschiderea bisericii la stiinta cultura si toate cele ?
Chiar nu mai poti respira de atata deschidere spre cunoastere.
wai viorel, in lok sa iti degradezi creierii cu mass-media galbena ai fi bine sa mai faci o plimbare prin manastirile romanesti sa vezi ce sunt ele cu adevarat.
Te uiti si tu la tot felul de pornografie si toata lumea ti se limiteaza la acest lucru. Free your mind!
Biserica e patata pana peste cap de minciuni de aia si-a pierdut incredrea oamenilor, preoti care declara pe propria raspundere ca au pus oase de caine in loc de moaste si alte bazaconii cu minuni de lesina lumea si erau de fapt contrafacute sa planga, ….etc…ca nu are sens.
Si o deschidere mai „oficiale” de la „imparatie” a fost si asta.
In 4 iulie 2001, Biserica Ortodoxa Romana a trimis CNSAS si Comisiei parlamentare de control a activitatii SRI o scrisoare sub semnatura vicarului patriarh Vicentiu Ploiesteanu (cu girul Preafericitului Patriarh Teoctict), prin care solicita ca, la modificarea legii privind accesul la propriul dosar si deconspirarea Securitatii ca politie politica, eventuala colaborare a fetelor bisericesti cu Securitatea – SA NU FIE FACUTA PUBLICA.
Probabil pudoarea prea mare sta la baza acestei cereri a fetele bisericesti, nu de altceva…..
Ma doare la basca de pornografie, homosexuali si alte chestii pornografice si bigame, nici nu am folosit asa ceva si nici nu ma intereseaza.
Ma sacaie orgoliul (deh) si nu pot sa nu-ti raspund cand inalti la cer niste sarlatani.
Octavian,ai dreptate,toate imperiile care au dorit sa interzica crestinismul au disparut de pe harta,asa se va intampla si in cazul UE daca intadevar a cerut asa ceva,pana ce vsunt doar vorbe goale pe acest site.Daca UE a cerut asa ceva trebuie sa existe un document,l-a vazut cineva?Aratati sursa,la TV multe minciuni se spun,sa vedem actul prin care se cere asta si putem continua,de ce sa irosim timpul aiurea pe ceva ce inca nimeni din noi n-a vazut.
Alex, asa ai spus si cand te-ai referit la atitudinea UE fatza de orientarea sexuala: „arata-mi sursa” Si ai pretins lucruri neadevarate despre „statele catolice”. Iar cand in sfarsit ai primit in fatza sursa (de la Corneliu, nu de la mine) si ai vazut ca nu ai dreptate, nici nu ai recunoscut, nici nu ti-ai facut mea culpa.
Stiu ca iar imi vei raspunde in stilul tau cu injuraturi si insulte, dar nu-mi pasa: da-i inainte!
Si tot ptr Octavian, nu sunt strain, de fapt nimeni nu cred ca este train de ce insemna o biserica si o manastire. nu cred ca e om sa nu se fi dus pe acolo.
am fost la manastiri si ma mai duc de sarbatorile religioase ca asa e DATINA, e una de maicute chiar pe aproape, am facut chiar cate ceva, munca, cum se zice, de sufletul cuiva sa fie primit.
E bine sa ajuti, nu ca e bine in sensul religios de bine, dar e bine, te simti bine cand faci un bine cuiva ce are nevoie si iti mai aduci aminte de altii ce ti-au fost dragi.
Nu cred insa o iota din farmecul preotilor imaculati.
Primul dintre aceste imperii care s-a prabusit este totusi cel care s-a numit timp de peste 1000 de ani „Imperiul Crestin”, fondat de cel care a introdus crestinismul in fostul Imperiu Roman, (asa este numit de istorici si azi!). Nu numai ca s-a prabusit, dar toate tinuturile pe care le crestinase sunt astazi sub…musulmani! Unde este Egiptul crestin, Siria crestina? Unde este Antiohia, Appolonia, Tarsul?
Locul de nastere oficial al crestinismului ca religie unitara este Niceea! Acolo s-au stabilit atat ceea ce se cheama azi „Crezul” crestin, cat si alte rugaciuni! Unde este astazi Niceea (care vine de la cuvantul Nike in greceste, care inseamna Victorie?`Acolo i-a adunat imparatul Constantin pe toti clericii crestini si i-a obligat sa scoata din legendele zilei o religie unitara, sa selecteze evangheliiloe care le convin si sa le arda pe cele care nu le convin!
Repet: unde este azi Niceea? La turci,l desteptilor, la turci! La musulmani!
Din acest motiv spun astazi musulmanii ca Islamul este adevarata credinta aprobata de Dumnezeu, pentru ca toate teritoriile unde s-a dezvoltat crestinismul imperial sunt la…ei!
Asa ca nu mai mintiti fratilor!
Pcorectez: primul care s-a prabusit dintre aceste imperii este…etc
Imi place ca s-au gasit Alex cu Racu sa faca proorociri impreuna! Ca Pat Robertson!
La cererea lui alex ii arat sursa OFICIALA de pe site-ul Consiliului Europei:
Rezolutia oficiala
Rezultatele votului
Raportul Complet
Stirea pe Euronews
P.S. Nu confundati UE cu Consiliul Europei, care a adoptat rezolutia si din care face parte si Republica Moldova!
Multumesc Cornel pentru sursa si informatii.Acum e cu totul alta branza.E de dorit ca cineva care stie perfect engleza sa faca o traducere in romana,ca sa putem polemiza,sa traduca oricine care nu-i partinitor,de exemplu Viorel.Ca sa nu fie galagie,e de dorit asa diplomatic ca nici Anon si nici Erik Brever sa nu se ocupe de traducere,cineva neutru,Viorel ,ce zici?
Eu vad ca aici scrie ca creationismul sa fie scos numai din cursurile stiintelor in afara de cursurile de religie.Adica cei din consiliu doresc ca materialul in care se studiaza numai stiintele,sa contina numai stiinta,sa nu fie si punctul de vedere religios.Parerea mea e ca este acceptabila ideia asta,tot timpul ma mirat ca in manuale de biologie,goegrafie,astronomie si altele era scris si punctul de vedere a religiilor.Stiinta sa fie studiata aparte ca stiinta,dar religia aparte,nimic grav si nu trebuie sa dam foc tarii pentru asta 😉
Viorel,
ai scris „ati STI si ati avea raspusurile la toate”
Spune sincer, stiinta stie si are raspunsurile la toate?
Am zis ca nu ? am zis.
Si am zis si care e diferenta cand afirmi ceva ca trebuie sa o sustii cu ceva (nu cu hartii)
ptr Cornel
Members participating in the vote on – The dangers of creationism in education
In favour 48
Against 25
Abstention 3
MD a fost impotriva 😛 Mr Valeriu COSARCIUC .. haha
cu traducere e cam mult, dar sa vad cum am timp, astazi gatesc 😛 cred totusi ca nu prea exista lume sa nu stie boaba de engleza
Alex,
ai spus bine dar este o problema mica, evolutie nu este stiinta ci este religia unor sevantii care nu vor sa accepte pe Dzeu. Teorie evolutii este plina de lucruri false si in fiecare an se schimba lucruri de la mai mari, zic ca au gresit in trecut si trebuie de schimbat ceva in teorie, problema este ca ramane asa gresit in lectiile lor predate in scoli si universitati!!! The lies in the textbook!!!
Bravo Alex, ai prins ideea. Nimeni nu cere ateizarea elevilor si nimeni nici nu face polemici asupra veridicitatii a unei teorii ori alteia. Se cere doar ca stiinta sa ramana stiinta si religia religie, sa nu facem terci din cursul de biologie. Mai ales cand e vorba de copii, care pot fi usor indusi in eroare.
Deja care si ce crede e alta branza, si pe nimeni nici nu-l prea doare capul de asta.
Oh, felicitari Alex pentru indrazneala de a nu fi jignit inca pe nimeni!
La mai mare!
Te citez „Ca sa nu fie galagie,e de dorit asa diplomatic ca nici Anon si nici Erik Brever sa nu se ocupe de traducere,cineva neutru,Viorel ,ce zici?”
Banuiesc ca ai vrut sa scrii Anton. In orice caz, cand prezint o traducere am grija intotdeauna sa prezint si textul pe care il traduc din limba respectiva, in original!! Asta o fac pentru ca toti cei care au vreun dubiu privind corectitudinea mea sa aiba posibilitatea sa ma controleze. Daca altii nu fac asta, este treaba lor.
Pai nu sunt prea mare as in engleza ,dar am inteles ca prin aceasta rezolutie a consiliului Europei,vor sa disparta orele in care se predau stiintile ,ca astronomia,biologia,fizica,geografia de religie ,ca sa nu mai fie amalgamul asta,ca religia sa fie studiata aparte,eu cred ca e normal ,elevii trebuie sa stie clar ce e religie si ce e stiinta,timpul va arata inca celora care nu stiu care este adevarul,eu de exemplu am citit si am vazut la tv cum multi savanti deja contrazic teoria evolutionismului,ca lipseste multe verigi din teoria lui Darwin,scuze daca am scris incorect numele.Asa ca nu cred ca trebue sa dam foc cuiva,dupa cum am mai scris.
Erik,stiu ca evolutia nu e stiinta,este inca o ipoteza ,a capatat atata faima ca comunistii au folosit-o pe larg ca arma impotriva religiei,in rest e vorba goala.Eu am spus ca in general stiinta e necesar de separat de religie ca material de studiu.Acum nu poti sa spui cum inainte afirmau religiile ca pamantul este plat,stiu deja si picii ca este rotund 😉
Rog pe cineva sa intervina si sa-i scrie lui Anton sa nu se mai tie de mine.
P.S.Sa se citeasca Anton dar nu Anon in comentariul meu nr.30
Alex, mai esti inca pe site? Nu ti-ai gasit un altul mai bun pentru tine, cu injuraturi?
Hei, vreti sa auziti un banc? Ascultati!
Un fost student la politehnica s-a transferat la Institutul Teologic. Prelegere. Atipeste. Parintele se apropie si-l intreaba: – Ce este forta Dumnezeiasca? Studentul trezindu-se, raspunde repezit: – Masa Dumnezeiasca ori acceleratia Dumnezeiasca!!
Treaba e simpla. Biblia zice ca omul si pamantul au fost create in 7 zile, ca toti am provenit de la Adam si Eva (adic evrei, si nu am nimic de impartit cu ei). Insa stiinta zice si are dovezi clare pe care nu le poate nega nimeni (numai bolovanii al de octavian, cu un IQ destul de redus sa inteleaga niste chestii simple) ca PAMANTUL (TERRA) ARE PESTE UN MILION de ani, pe cand omul in forma lui intiala a aparut 70.000 de ani in urma. Tre sa fii dobitoc (si acolo in UE oamenii sunt destepti si inteleg ca teoria bazata pe mituri nu va dezvolta UE-ul si aduce doar regresul) ca sa nu intelegi niste lucruri simple. Diferenta de cateva milioane de ani intre aparitia pamantului, faptul ca Pamantul se invarteste in jurul Soarelui si nu invers si multe alte porcarii din Biblia (si nu numai in cartea sfanta a crestinilor si in multe alte) – fac ca oamenii rationali care gandesc si doresc sa stie adevarul sa opreasca prostologia propriului popor. Biserica se opune pentru ca pierd banii. Toata religia si educatia religioasa se bazeaza doar pe interese (banii). Daca lumea din sate si nu numai va afla ca de fapt Biblia e o minciuna – atunci nu vor veni la biserica si nu vor cotiza pt burtile grase ale preotilor. Toti al de octavian servesc biserica de unde vine banu si siguranta in ziua de maine (burta plina pana la sfarsitul vietii). Decizia UE-ul va lovi tare bugetul bisericii, mai ales ca el se tine pe amageala si prostologia oamenilor simpli, care habar nu au ce e aia biologie, arheologie si stiinta. Biblia a fost creata de niste omanei cu un IQ ridicat (comparativ cu cei din timpurile lor) – insa nici ei nu aveau cunostinte atat de avansate in astrologie, arheologie si astronomie astfel incat sa nu faca greseli in „conceperea” acestei carti. BISERICA ESTE CEL MAI PROFITABIL BUSSINES, bazat pe prostologia oamenilor cu IQ redus. Octavian, tu probabil ai un IQ putin mai ridicat, pentru ca faci parte din cei care prostologesc populatia, adica se folosesc de prostia lor in folosul vostru. Atata timp cat vor exista prostii, vor exista unii mai destepti care se vor folosi de asta…cazul bisericii e primul in lista.
E foarte adevarat ce spui despre biserica: este in primul rand un business. Iar banii pot fi utilizati in multe scopuri In presa romaneasca s-a scris ca noul „Inaltpreafericit” al biserici ortodoxe din Romania, IPS Ciubotea, a facut din Bisrica jumatatii de Moldova din Romania o institutie foarte proftabila, care ar puea sfarsi prin a cumbpara biserica …celeilalte jumatati de Moldova din mana rusilor!
Se prea poate, dar trebuie sume mari, mai ales ca multi moldoveni sunt convinsi, saracii, ca Dumnezeu vorbeste …ruseste!
corect biserica, profitabil. Scuze
in secolul trecut, ca rezultat a multor cercetari stiintifice, s-a doved ca in primele zile de viata a unui copil sanatos nivelul de protrombina este foarte scazut fata de norma: in a treia zi de viata ea constituie doar 30% din norma. O interventie chirurgicala in aceasta perioada ar putea duce la hemoragii grave.
Pana in a 8 zi nivelul de protrombina creste si chiar depaseste putin norma (ajunge pana la 110%). La Geneza 17:12 Dumnezeu ii spune lui Avaam „La varsta de opt zile orice copil de parte barbateasca dintre voi sa fie taiati imprejur”. Daca nu exista Dumnezeu, de unde putea Avraam sa stie ca ziua a opta este cea mai potrivita pentru circumcizie?
Ei au stiut, a spus cucul din padure lui Avraam asta a facut. Dar uite o intrebare mai buna – de ce nu a stiut Avraam ala ca nici nu e bine sa faci chestia asta ?
Au stabilit din experienta deceselor probabil (parerea mea) si hop de la Divinitate e venita, si cred ca e inca o dovada in plus de prostie la tot ce s-a spus de religie cu chestia asta, ptr ca uite ca nu e buna nici pe departe)
Tu le-ai taia chestia asta baietilor tai ?
Viorel,
riscul de imbolnavire cu cancer genital si boli infectioase atat la barbatii circumcisi cat si la nevestele lor este foarte mic comparativ cu cei necircumcisi. Eu am scris ceva statistici, dar nu a aparut comentariul meu si nu am timp sa repet. in orice caz, la mijlocul secolului trecut in America s-a facut un studiu asupra cancerului uterin si s-a stabilit ca imbolnavirile de cancer uterin este mult mai scazut intre evreice si musulmance (musulmanii ca urmasi a lui Avraam din Ismael, isi fac circumcizia la 13 ani). Apoi in 1955 a fost fixat doar al patrulea caz de cancer la penis la barbatii circumcisi. (sursa : Jurnal of Urologi, noembrie 1955).
Poate ceea ce spunea-i tu mai sus se refera la circumcizia fetelor? Asa ceva se practica in unele tari(nu cunosc toate tarile, dar in Egipt stiu sigur).
Se face si la baieti si la fete.
In ambele cazuri (si baieti si fete ) se considera mutilare a organelor genitale.
Si exact asta si este nu altceva.
Anastasia, as vrea sa aflu opinia ta asupra urmatoarei curiozitati. Iranul este a doua tara din lume, dupa Thaylanda, dupa numarul de operatii de schimbare a sexului. Dar se presupune ca o mare parte din acestia sunt homosexuali si lesbiene, nevoiti sa recurga la aceasta masura pentru a scapa de pedeapsa cu moartea. in Iran, paradoxal, transexualii sunt tratati cu multa tolerantp si beneficiaza de opratii de schimbare a sexului gratuite.
Cum explici tu toleranta aytolahului (pentru ca acolo nimic nu se face fara el) vizavi de transexuali, doar Iranul e o tara a fundamentalismului islamic?
intrebarea este, bineinteles, adresata tuturor, dar as fi curios sa aud si opinia Anastasiei.
Viorel,
ai dreptate ca in unele tari se face si la fete si la baieti, dar in biblie Dumnezeu specifica ca sa se faca la fiecare copil „de parte barbateasca”. ªi repeta de catevai ori.
Si va conformati ?
100 ca NU, si de ce atunci nu faceti chestia aia ca daca Avraam o repeta la greu insemna ca e de bine nu ?
Nu cumva e din cauza ca „nu credeti” ca nu e bine ?
Atunci de ce la unele chestii credeti stiinta cand zice ca e mutilare si da si dovezi concrete ca asa este ?
Ar trebui sa nici nu bagati in seama ce zice stiinta daca ala asa zice repetat insemna ca e super ok
Nu cumva ati evoluat si voi in gandire ?
O sa-ti raspund eu, Andrei, pentru ca Anastasia chiar daca ar sti, nu ti-ar spune pentru nimic in lume. Bineinteles ca e opinia mea subiectiva, nu adevarul in ultima instanta, dar pe site sunt o multimne de oameni informati, care vor nuanta acolo unde este necesar sau vor propune o noua versiune.
in opinia mea, homosexualii si lesbienele sunt persecutati in societatile patriarhale, dictatoriale mai mult decat transexualii, pentru ca acestia din urma vin sa le confirme bogata lor mitologie referitoare la sexe, sexualitate, notiunilre de normal si patologic etc., tesuta de-a lungul mileniilor.
Daca o sa citesti romane (de exemplu, „Craii de la Curtea Veche”, de Mateiu Caragiale, considerat de multi specialisti in domeniu cel mai bun roman al iteraturii romane), filme, spectacole in care sunt implicati homosexuali sau lesbiene, ei bine, o sa vezi ca e promovat cu insistenta chipul homosexualului -un barbat-femeie (vezi definitia neghioaba „un suflet de femeie intr-un trup de barbat) sau invers lesbiana care, respectiv, este femeie-barbat. Toate aceste mijoace mass-media, bancurile care circula intens in societate promoveaza o imagine caricaturala despre homosexuali si lesbiene, gesturi afectate, vestimentatie de clovn, numai nu doamne-fereste sa prezinte un reprezentant al acestei specii cu o fizionomie normala. Nu intamplator in primele filme in care au fost prezentati homosexuali, acestia erau transformati mai intai in mumii (parca erau gasiti in piramidele egiptene) si apoi lasati sa se sarute.
Dar mai grava imi pare insasi atitudinea minoritatilor sexuale, care au preluat constient toate aceste artifcii si le promoveaza cu obstinatie, ingrozindu-i de moarte pe toti acei care nu vor sa se transforme in mumii numai pentru ca simt atractie pentru unii semeni de-ai lor de acelasi sex.
Asta e, Andrei, in viziunea motivul care face ca homosexualii si lesbienele care nu vor sa-si confectioneze o imagine mai colorata sunt mai mult persecutati in raport cu cei care satisfac orizontul de asteptare al majoritatii, acceptand sa faca circ din existenta lor.