O intrebare corecta a fost pusa in felul sau inconfundabil da Octavian Racu: de ce sa nu consideram si creationismul o stiintza? In definitiv de ce sa nu-i consideram si pe adeptii religiei creationiste…oameni de stiinta? Intrebarea este total legitima si necesita un raspuns.

Este adevarat ca acel cuvant-cheie care lamureste problema pentru oamenii de stiinta din lume nu este inteles de majoritatea celor care nu au pregatire stiintifica. Este vorba de cuvantul “falsifiability” (in romaneste falsifiabilitate). Ma indoiesc ca acest cuvant a patruns si in DEX dar este de o importanta covarsitoare cand judecam ce este stiintza si ce nu este decat religie sau …altceva.

Din fericire se pot da exemple simple care sa lamureasca lucrurile imediat.

Un fizician celebru englez (Steven Hawking) in perioada cand era mai putin bolnav a prezentat odata o prelegere in fatza unui public variat despre cosmos si originea pamantului, evolutia stelelor si alte subiecte. La un moment dat el a fost intrerupt zgomotos de o doamna hindusa care i-a trantit-o: “Las’ ca stiu eu ca tot ce spui tu sunt prostii. Pamantul se sprijina in realitate pe o broasca testoasa! la care unii din sala au intrebat: bine, dar broasca aia pe ce se sprijina? “Pe alta broasca testoasa. Si tot asa la infinit”
Hawking a prins imediat ocazia de a vorbi despre notiunea atat de neinteleasa de “stiinta”, spunand ca orice afirmatie religioasa sau orice explicatie nestiintifica pot avea intotdeauna un raspuns circular; de exemplu, Dumnezeu a facut lumea in 7 zile acum cateva mii de ani. Nimeni nu poate sa dovedeasca ca e adevarat…sau ca acest lucru nu este adevarat, pentru ca nimeni nu a fost acolo! Acest lucru nu este stiinta!

Stiinta cere existentza criteriului FALSIFIABILITATII. Adica stiinta cere ca fiecare fapt rezultat dintro teorie sa poata fi DOVEDIT fie ca este adevarat, fie ca nu este. De exemplu, in cazul evolutiei, avem teoria ca fosilele gasite in pamant reprezinta ramasitele unor vietuitoare care au trait la distante enorme in timp (spre deosebire de creationism care spune ca toate vietuitoarele au fost facute prin creatie dumnezeiasca acum cateva mii de ani, practic in acelasi timp). Stiinta evolutiei este falsifiabila. Adica, exista o multime de metode stiintifice de determinare a varstei diverselor paturi si straturi ale scoartei terestre unde s-au descoperit fosile.
Pana acum, indiferent de metodele stiintifice aplicate, NU S-A GASIT NICI MACAR O SINGURA EXPERIENTA CARE SA CONTRAZICA DIFERENTELE IN TIMP!

In momentul cand s-ar gasi vreo exceptie de la regula, teoria ar trebui imediat repusa in discutie, in asa fel incat sa explice exceptia gasita!

Cum pana acum absolout toate metodele stiintifice converg in indicarea acelorasi varste pentru o anumita fosila, desi metodele in sine sunt total diferite, rezulta ca NU EXISTA NICI O BAZA PENTRU O TEORIE ALTERNATIVA, FIE EA CREATIONISTA SAU ALTFEL! Ca sa dau un exemplu concret, banal: varste de pana la cateva zecide mii de ani se pot determina fie cu carbon radiocactiv (metoda foarte precisa la nivelul zecilor de mii de ani) fie prin suprapunerea inelelor copacilor unei paduri (de asemenea o metoda precisa) fie prin metoda compararii straturilor de gheata cazuta in Arctica si Antarctica, fie prin multe alte metode! Pentru fosilele respective analizate prin cele mai diverse metode, toate datele converg. Si asa mai departe, pentru alte fosile si alte metode de evaluare a varstei. Unii se leaga de faptul ca exista mici diferente intre unele date obtinute prin diverse metode. Dar oricat ar fi valoarea acelor diferentze, ele nu pun la indoiala premizele teoriei, si anume ca acele fosile au aparut la distante enorme in timp de…sa zicem, vremea dinozaurilor fiind,conform acestor metode, de zeci de miliarde de ani, vremea disparitiei pasarilor uriase din Noua Zeelanda de numai cateva zeci de mii de ani,etc.!

Simplu ca buna-ziua: daca ar exista date care ar infirma aceasta teorie, ar aparea imediat necesitatea gasirii altei ipoteze stiintifice, care la randul ei ar trebui sa satisfaca acelasi criteriu al “falsifiabilitatii”! Dar cum asa ceva nu exista (inca?), deocamdata nu exista nici o teorie concurenta pentru evolutie! Urmeaza ca acei care se proclama ca mari oameni de stiinta de la institutele si facultatile manastirii Putna, cum spune dl Racu, sunt pur si simplu impostori si nici nu trebuie luati in seama!

Exista o documentatie imensa privind acest subiect! Pot sa o indic celor care o cer! Dar pentru inceput cred ca pana si cautarea acestei notiuni pe Wikipedia ar fi utila pentru unii.

Cat despre mine, tot respectul fatza de frumusetea manastirilor moldovene dar nu si pentru institutele lor de cercetari , atatea cate or fi, daca asa ceva exista (conform spuselor lui Octavian, daca am inteles bine). Dar am avut, fiind copil, o experientza infernala acolo! Am nimerit intr-o zi cand era ceva sarbatoare, iar tarancile din Bucovina au venit cu toate avand saci intregi de camasi, izmene etc, toate proaspat spalate, cu care dadeau pe la nasul cadavrului unui sfant Ioan (un grec mort candva la Cetatea Alba)..una cate una…Mi-a venit rau si am iesit sa vomit!