În primul rând, au venit la protest cu măşti, sperând să fie confundaţi cu protestarii care, la acţiunea precedentă, purtau şi ei măşti. Însă n-au făcut decât să iasă ca un păduchi în frunte, şi au putut fi uşor identificaţi atât de agresaţi, cât şi de presă.
În al doilea rând, deşi au învăţat pe de rost discursul pregătit de ideologii lor, unul din agresori l-au „dezvăluit” presei obişnuite, nu celei aservite Puterii. Deci, din afirmaţiile provocatorului trebuia să înţelegem că el a venit la protest să ia atitudine împotriva lui Voronin, dar contra bani (1 mie lei), că situaţia din Moldova e infernală etc. Numai că a uitat să precizeze de ce, în loc să protesteze, a sărit cu pumnii şi cu spray-uri lacrimogene la manifestanţi. Declaraţia, evident, era pregătită pentru Moldova 1 sau NIT, pentru camerele SIS şi MAI. Însă, probabil, din cauza fâstâcelii, agresorul a încurcat iţele şi a jucat pentru alt public.
Cine a observat şi alte gafe, ar putea să completeze lista, ca provocatorii să nu se simtă ignoraţi şi nedreptăţiţi.
12 răspunsuri la “Gafele provocatorilor”
Pentru confirmare:
http://www.curaj.net/?p=9909
Se pare ca n-au pregătit bine spray-urile şi, cînd au dat busna, acestea aveau un jet slab, le veneau valuri în faţă, chiar dacă erau cu mască, încît asta i-a derutat. Din cauza măştii nu vedeau bine şi au trebuit s-o scoată şi cei care n-au fost imobilizaţi şi deposedaţi de mască. Deci înscenarea s-a făcut cu actori amatori, fără nici o repetiţie. Degeaba au învăţat replicile, dacă n-au ştiut cînd şi cui să le spună :p
Putea fi şi alt scenariu. Agresorii sunt poliţişti care îndeplineau ordinul cuiva, iar toate vorbele despre 1000 lei şi „soţia care o să strige la mine” erau vorbe spuse pentru a duce în eroare. Nu cunosc bărbaţi care ar recunoaşte în public că se tem de soţie (de limba ei, mai bine zis).
Reeşind din cele spuse, au facut-o pentru a învinui protestatarii, conform legii sunt permise doar manifestaţiile paşnice iar dezordinele sunt în afara legii. Cred că au vrut să ne acuze de „încalcările ordinii publice”. Deaceea şi poliţia nu a intervenit. Probabil reacţia care a urmat a fost una neaşteptată sau invers, au primit ceea ce au dorit. Depinde care le-a fost scopul.
Nu avea nici un sens ca politistii sa fie implicati direct, ar fi facut cea mai mare greseala posibila, ar fi lasat urme direct catre ei chiar prin mita.
S-au folosit de mina altua
A fost ori un vreun partid afiliat puterii ori chiar puterea actuala cu sprijinul politiei.
S-a facut intelegere cu politia sa nu intervina la scandal, si asa scandalul a capatat o alta turnura, din protest pentru drepturi a devenit altceva o cearta intre partide sau bataie de golani.
Au vrut sa dispara sensul protestului si poate ca au si reusit.
Nu le-a reuşit pentru că făcătura este evidentă. Doar rău-intenţionaţii o mai pot pune la îndoială…
Facatura e evidenta.
Se pune intrebarea de cine.
Politia sare din schema, s-a scos, nu e ea, n-a mincat nimic si nici gura nu-i miroase.
Iese ca altii au facut-o
Daca au facut-o altii iese o idee foarte timpita
Se acrediteaza ideea ca lumea nu e de acord ceea ce faceti.
Idee tămpita rau de tot, ptr ca daca se vor face magarii (si sigur se vor face) scot chestiile astea la inaintare. cum ca e adevarat si lumea n-a fost de acord, poftim exemplu.
Trebuie gindite lucrurile
Poliţiştii şi organele de forţă n-au ieşit din schemă, dimpotrivă s-au înfundat şi mai mult în căcat. Când se va schimba puterea, vor da socoteală pentru toate intrigile şi abuzurile comise împotriva cetăţenilor pe care trebuiau să-i apere, nu să-i agreseze.
PS. Apropo, ţi-ai schimbat pseudonimul. Nu mai ieşti Anonimous, ci într-adevăr cam fără sens…
Asta nu prea are valoare,e un nimic.
Nu a sarit dar nici nu a facut-o ea. oricum s-a scos.
Poate iesi ca sunt intr-un glas cu lumea
pai nu ?
GAFE.
Mi-a parut cunoscut raspunsul „individului” care la intrebarea cine esti si ce faci aici a raspuns „за родину свою нна…”. Ceva similar am auzit cand liberalii de la Balti au fost agresati obraznic. Deci, asta ne duce la concluzia ca acesti indivizi ori au fost instructati de ACEIASI oameni, ori mai mult, sunt din ACEEASI gasca cu obraznicii din Balti. Oricum, asta e o presupunere, poate ca nu am dreptate, trebuie de mai cugetat si vazut. A propos, propun de ridicat arhivele video din august-septembrie 2008, la tema tinerilor ce protestau contra SUA si in sustinerea Rusiei (tineti minte „medicii” si altii ce sustineau Federatia Rusa in conflictul Osetin), de vazut daca sunt ceva intersectii. Daca nu asi face politia treaba (determinarea persoanelor implicate si poate si celor ce au comandat actele violente din fata PG), vom incerca sa o facem NOI.
Dacă tot i-ati comagit trebuia să predaţi indivizii la politie, cel putin unul trebuia să fie predat ca dovadă reală.
Poliţia ar fi luat-o in brate impreună cu cei care au orchestrat, ar fi fost obligată să facă ceva i-aţi fi pus problema direct in braţe cu acte, cu fapte, şi cu tot cu indivizi. Nu avea cum să se mai scoată si nici loc de interpretări n-am mai fi fost.
Dar voi ce-aţi făcut, iar cu filmatul ))))
N-aveţi nici o dovada curată, adevărul poate fi lesne interpretat in defavoarea vostră.
Mă Anonimule, să nu-mi spui că nu eşti de la poliţia comunitară. Numai ăia se exprima aşa şi nu cunosc nimic din legislaţie din simplu motiv că nu ştiu să citească.
De câte ori să-ţi spun că un jurnalist nu e împuternict să reţină oameni, ca şi alţi cetăţeni obişnuiţi de pe stradă. Puliţiştii şi porcurorii erau în vecinătatea imediată şi n-au reacţionat. Lasă vrăjeala şi abureala, că se vede de la o poştă că eşti rău-intenţionat. S-ar putea să fii chiar şi plătit, că Advocatus Diaboli nu pari a fi, eşti prea limitat…
nu sunt, haha 😛 , dezamăgit ?
hai că stiu de ce ai scos-o, ce să-ţi fac, aparenţele inşeală :)))))
eu chiar lucrez (tehnic vorbind), n’am absolut nici o treabă cu tâmpiţii care nu stiu altceva decăt să defileze pe străzi.
Nici legist nu sunt, dar nu sunt nici afon cu mă crezi.
n-ai cum să mă prosteşti „jurnalistul nu e împuternict să reţină oameni”
dar să bată e imputernicit ?
Dacă tot l-ai bătut, il predai, e in interesul tău, fiincă altfel n-ai nici o dovadă.
Filmarea e o dovadă ?
unde se duce spre rezolvare ?
la poliţie.
Aha, o să le prindă ăia urma exact cum au sărit să vă scoată pe voi, oare de ce mă uimeşte deşteptăciunea ta ?
V-ati ratat iar.
Prima impresie e ca ar fi posibil sa voi s-o fi făcut.
Să spunem ca nu iese, voi tot nu puteţi să vă scoateţi doar cu filmarea, fără autori n-are valoare.
Nici poliţia nu iese vinovată, n-are cum să iasă.
Iese ca …”oamenii” …societatea, v-a dat o lecţie.
Care o fi ăia.. ?
Depinde ce iese la alegeri, se va fura, eşti de acord ?
Tu vezi să se agite voronin ? no
Eu chiar l-am dat dispărut.
Tace şi face, scade preturi etc…
voi cu scandaluri agitaţii, si prosteşti, nu stiu cum se face că tot voi cădeţi de fraieri.
Mai totdeauna iese ideea că societatea vă dezaprobă.
Lumea e oarecum multumită de preturi, facilităţi etc..
De circuri false s-a săturat.
Va alege un agitant discreditat de mii de ori sau unul căt de căt stabil ? oricum indiferent ce va pune se va incerca falsificarea. Mie foarte clar că se va face.
Cu ideea ca societatea vă da vouă lectii, şi nu regimul, n-are nici o treabă să discrediteze supoziţiile care ar apărea ca s-ar fi falsificat ceva.
Nu va sări nici un „extern” să comenteze vreo ilegalitate, ptr că n-are dovezi. Asta e imaginea ce se vede, se fabrică foarte bine.
In plus el chiar are destui sustinători, nu sunt puţini pro rusia, mă kk pe mine de râs dacă spui că nu aveţi de ăştia, se văd zi de zi, n-or fi ei mulţi (eu n-aş băga mâna in foc ptr asta) dar destui ptr altceva, are pe cine să pună in faţă ca imagine principală de ansamblu.
Asta contează, asta se vede.