„A avut antecedente penale” – iată enunţul standard pe care îl emit capii MAI-ului atunci când vine vorba să justifice sau să atenueze acţiunile dubioase ale unor angajaţi din această structură de forţă. Prin urmare, poliţia încearcă să ne inducă ideea că partea agresată, în cazul de faţă – asasinată probabil, nu a fost chiar atât de neprihănită precum am înclina noi să credem. Căci el a comis crime în trecut şi oricând risca să recidiveze. Instinctul criminal era adânc sădit în el şi putea oricând răbufni la suprafaţă, punând în pericol populaţia întregului oraş. Iar poliţistul e şi el om, poate greşi. Dar să nu-l judecăm prea aspru, căci are o meserie grea, se confruntă zilnic cu criminali sau cu potenţiali criminali, gata să ne taie gâtul sau să ne zboare creierii. Nu e mai bine să le prevenim acţiunile şi să le facem noi capurile terci? La urma urmei, a fost măturat un potenţia criminal, care avea deja la activ, după cum spuneam, antecedente penale şi în care morbul crimei era adânc înrădăcinat.
Oare când nu vom mai auzi formularea stupidă şi criminală, invocată cu orice ocazie de cei cu epoleţi, „a avut antecedente penale”? Poţi să învinuieşti la nesfârşit pe cineva pentru aceeaşi crimă? Cred că invocaţia anacronică a poliţiei ar trebui să servească drept circumstanţă agravantă, deoarece culpabilizează din start pe cineva a cărui crimă n-a fost dovedită.
Membrii Hyde Park cunosc destul de bine acuzaţia. După ce sunt arestaţi ilegal când manifestă legal, li se mai pune în cârcă şi formula „are antecedente administrative”…
3 răspunsuri la “„A avut antecedente penale””
ieşi sâmbătă, 21 martie 2009, la un miting de protest în faţa Ministerului Afacerilor Interne pentru a ne manifesta revolta faţă de abuzul de forţă şi de arme din partea poliţiei!!!
Acţiunea va demara la ora 12.00
GW,
Nimeni nu are dreptu sa aduca aminte trecutul, chear dacă este el bun sau rău.
Se vorbeşte numai despre prezent şi viitor.
Condamnarea sau ordinul de lichidare trebue să fie înscris eliberat la cei ce merg la reţinere.
Adica în ordenul de reţinere trebue sa fie accentuat:
Reţinut cu orce preţi, dacă opune rezistenţă înarmată, sau fizică să fie rănit (sau lichidat).
Noi ce avem?
Poliţistul a şters-o de la faţa locului şi ia venit salvatorul, şeful poliţistului criminal.
De fapt „şcura” poliţienească a lui voronin este nu o alt ceva decît o forţă mafiotă criminală a partidului comunist condus de o singură persoană tov. vladimir voronin.
Pe scurt o dictatură totalitară voroninonistă.
Apoi să nu iutăm din mărturiile depuse de domnişoara sau doamna, unde spune ca tînărul care a fost înpuşcat era cu mînile la spate. Unde poliţiştilor lea ramas să pună catuşe, dacă tînărul era în urmărire.
Pe cînd poliţiştii au luat o altă cale, l-au înpuşcat.
Părerea mea este că: poliţia intenţionat a comis infracţiunea pentru a vedea reacţia poporului ca să ştie cum să se comporte în timpul alegerilor şi după alegeri.
Adica reacţia pasivă a populaţiei va aduce la crime noi din partea poliţiştilor.
Această crimă este semnul începutul sfîrşitului, exact ca la Timişoara.
Şi numai indiferenţa poporului v-a întări dictatura şi desfiinţarea naţională.
Să nu uităm declaraţia lui voronin că comuniştii au nevoe de o majoritate absolută pentru modificarea constituţiei în favoarea transnistriei, de aceia este şi plecat la Moscova ca să facă negocieri pe planurile ruseşti privind transnistria.
voronin ştie bine că mandatul expiră, şi cu mult mai mul ştie că mandatul parlamentarilor de ja a expirat. Legi serioase sau modificările constituţionale după cum impune trnsnistria şi Moscova no se pot face.
voronin ştie bine că Preşedinte de republică comuniştii nu mai au.
De acea numai prin crimă pot să se menţină la putere. Asta este ultima fază de activitate dictatorială.
DEŞTEAPTĂTE POPOR
Nicaieri nu am mai auzit de asa actiuni duse de politie impotriva populatiei (nicaieri in lume) cum este in Basarabia.Ei nu se gandesc ca daca comunistii pierd alegerile ce se va intampla cu ei? Ei nu sant politisti, sant militieni.