Catre: Guvernul Romaniei | In atentia: Consiliului National pentru Combaterea Discriminarii
Asociatia Civic Media impreuna cu reprezentantii societatii civile co-semnatari ai acestei petitii – scrisori deschise isi exprima opozitia categorica fata de petitia “Privind retragerea simbolurilor religioase din unitatile publice de invatamant” inaintata Consiliului National
pentru Combaterea Discriminarii pe data de 12 august 2006 de profesorul Emil Moise, care este sustinuta de Alexandru Crisan si Monica Dvorski – Centrul Educatia 2000; Catalin Tenita – Societatea Culturala Noesis;
Doina Jela – Asociatia Jurnalistilor Independenti din Romania; Dorina
Nastase – Centrul Roman de Studii Globale; Gabriel Andreescu – Centrul
de Studii Internationale; Gabriel Penciu – Asociatia Culturala si
Amicala Romana de la Strasbourg; Ghenadie Brega si Oleg Brega – Asociatia
Hyde Park; Joanne Richardson – Asociatia D Media, Cluj; Ioana Avadani –
Centrul pentru Jurnalism Independent; Ion Bogdan Lefter; Iustina
Ionescu – Centrul de Resurse Juridice; Liviu Andreescu; Mihaela Miroiu;
Mihai Burcea – Militia Spirituala; Mircea Toma, Razvan Martin –
Agentia de Monitorizare a Presei; Remus Cernea – Solidaritatea pentru
libertatea de constiinta; Renate Weber; Romanita Iordache – ACCEPT;
Ruxandra Costescu – membra Indymedia Romania; Roxana Tesiu – Centrul
Parteneriat pentru Egalitate; Smaranda Enache – Liga Pro Europa.
Avand in vedere Constitutia Romaniei; Declaratia Universala a
Drepturilor Omului; Pactul international referitor la drepturile economice,
sociale si culturale. Adoptat si deschis semnarii, ratificarii si adeziunii
de Adunarea Generala, prin rezolutia 2200 A(XXI) din 16 decembrie 1966,
intrat in vigoare la data de 3 ianuarie 1976; Pactul international
referitor la drepturile civile si politice. Adoptat si deschis semnarii,
ratificarii si adeziunii de Adunarea Generala, prin rezolutia 2200 A(XXI)
din 16 decembrie 1966, intrat in vigoare la data de 3 ianuarie 1976;
Declaratia privind drepturile persoanelor apartinand minoritatilor
nationale sau etnice, religioase sau lingvistice. Adoptata de Adunarea
Generala a Organizatiei Natiunilor Unite prin rezolutia 47135 la a 47-a
sesiune, 18 decembrie 1992; Declaratia privind eliminarea tuturor formelor
de intoleranta si de discriminare din motive de religie sau de
convingere. Adoptata de Adunarea Generala a Natiunilor Unite, 25 noiembrie 1981,
rezolutia 36/55; Conventia europeana pentru protectia drepturilor
omului si a libertatilor fundamentale,
Prin prezenta petitie va solicitam ca in analizarea petitiei “Privind
retragerea simbolurilor religioase din unitatile publice de
invatamant” sa luati in considerare urmatoarele elemente:
1. Chestiunea legislativa
Legislatia si practica din tarile membre ale Uniunii Europene, ca si
legislatia si practica Uniunii Europene nu interzic prezenta simbolurilor
religioase in public. De asemenea nu exista o lege care sa interzica
prezenta simbolurilor religioase in spatiul public nici in Romania (Anexa
1).
In Europa problema libertatii religioase si a prezentei simbolurilor
religioase in spatiul public nu este ingradita, fiind lasata la
latitudinea comunitatilor locale.
Mai mult, exista exemple europene recente care sustin prezenta
simbolurilor religioase in spatiul public. In acest sens va prezentam
urmatoarele cazuri:
1. a. La data de 15 februarie 2006 Curtea Suprema de Justitie a Italiei
a respins solicitarea de eliminare a crucifixului din scolile publice
argumentand ca acesta reprezinta un simbol al valorilor crestine care
stau la baza societatii. Judecatorii italieni au subliniat faptul ca
crucifixul simbolizeaza “valorile care inspira si stau la baza
Constitutiei noastre, a modului nostru de viata pasnic”. “Din acest punct de
vedere crucifixul poate avea o functie simbolica si educationala,
indiferent de religia elevilor”.
1. b. In anul 1995 Curtea Constitutionala a Germaniei a decis ca este
necesara modificarea Legii scolilor din landul Bavaria, in sensul
excluderii simbolurilor religioase din scoli. In ciuda faptului ca Legea
scolilor din Bavaria a fost modificata, practic nu au fost scoase
crucifixele din scolile publice – opozitia publicului fiind deosebit de
puternica. Incepand din anul 1996 Curtea Constitutionala a Germaniei nu a mai
acceptat cazuri referitoare la prezenta simbolurilor religioase in
scoli, preferand sa lase aceste reglementari in sarcina corpurilor
legiutoare locale. Opozitia publica fata de aceasta reglementare a dus la
situatia ca decizia Curtii Constitutionale din Germania a marit tensiunile
din sanul societatii in loc sa le micsoreze.
1. c. Grecia este membra a Uniunii Europene din anul 1981. Constitutia
si legile Greciei prevad si sustin prezenta publica a simbolurilor
religioase ale confesiunii crestin ortodoxe, fara ca institutiile Uniunii
Europene sa contrazica aceste prevederi legale prin nici o masura.
1. d. Pe langa exemplele europene enumerate mai sus consideram necesar
si un exemplu din Statele Unite ale Americii. Studentii Universitatii
Georgetown din Washington DC au sustinut intre anii 1996-1999 o campanie
intensa pentru introducerea crucifixului in salile de curs, campanie
incununata de succes. La data de 6 mai 2004, imamul Yahya Hendi de la
Universitatea Georgetown a declarat ca este “convins ca crucea
reprezinta un simbol religios important pentru toti oamenii. {i as protesta daca
crucea ar fi scoasa din salile de curs”.
1. e. In petitia sa profesorul Moise citeaza mai multe cazuri judecate
de Curtea Europeana a Drepturilor Omului. Insa citatele prezentate sunt
trunchiate si nu reflecta spiritul respectivelor cazuri si ale
deciziilor luate. Din acest motiv va solicitam sa analizati minutios chiar la
sursa fiecare din cazurile prezentate de profesorul Moise in
argumentatia sa, ele nereflectand spete sau situatii similare cu ceea ce sustine
domnia sa.
2. Defaimarea si discriminarea unei intregi comunitati religioase.
Afirmand ca prin “acceptarea simbolurilor religioase – in cazul
nostru apartinand religiei crestin-ortodoxe – unitatile publice isi asuma
transmiterea (inclusiv) a valorilor de inferiorizare a femeilor
practicate de religia respectiva” profesorul Moise defaimeaza cei 18.806.428
de crestini ortodocsi din Romania (conform recensamantului din anul
2002). Cu atat mai mult afirmatia este jignitoare pentru cele aproximativ
9.000.000 de femei crestin-ortodoxe din Romania.
2. a. Conform Noului Testament Femeia este egala barbatului (Galateni
3, 28).
2. b. In acest caz legislatia din tarile membre ale Uniunii Europene
condamna defaimarea unei religii. Articolul 166 din Codul Penal german
pedepseste cu amenda orice insulta adusa unei comunitati religioase. O
lege asemanatoare exista in Austria.
2. c. Atata vreme cat in Romania este promovat respectul fata de
simbolurile altor religii in contra libertatii de exprimare, cum a fost in
cazul caricaturilor profetului Mahomed (Anexa 2), apreciem ca
discriminatorie fata de cei 18.806.428 de crestini ortodocsi ca si fata de cei
peste 2.000.000 de crestini de alte confesiuni (Anexa 3 pentru numarul
crestinilor din Romania) o eventuala decizie de eliminare a simbolurilor
crestine din scolile publice.
3. Fundamentul societatiilor democratice ale lumii sprijina morala
publica
3. a. Declaratia Universala a Drepturilor Omului, prin articolul 29,
sustine: “In exercitarea drepturilor si libertatilor sale, fiecare om
nu este supus decat numai ingradirilor stabilite prin lege, exclusiv in
scopul de a asigura cuvenita recunoastere si respectare a drepturilor
si libertatilor altora si ca sa fie satisfacute justele cerinte ale
moralei, ordinii publice si bunastarii generale intr-o societate
democratica”.
Morala publica a Romaniei democratice este cea crestina, bazata pe
drepturile suverane ale poporului majoritar crestin, si care, conform
specificului tolerantei ortodoxe, accepta alaturi de el toate celalalte
confesiuni recunoscute.
Noi semnatarii acestei petitii, in numele nostru si in vederea
protectiei copiiilor Romaniei de agresiunile anti-crestine ale unui grup
ultra-minoritar extremist, sustinem respectarea drepturilor noastre si ale
copiiilor nostri, inclusiv prin pastrarea simbolurilor religioase in
{colile romanesti.
In incheiere, speram ca drepturile democratice ale natiunii,
recastigate in decembrie 1989, inclusiv dreptul la credinta, negat timp de 45 de
ani de catre regimul comunist ateist, nu vor fi incalcate la
pretentiile absurde a 0,1 la suta din populatie, pretentii de natura a antagoniza
societatea romaneasca gata sa intre in randul natiunilor europene cu
specificul ei propriu.
Va multumim.
Data azi, 20 noiembrie, in spiritul Zilei Internationale a Protectiei
Minorilor
Organizatii si Institutii
Asociatia Civic Media
Asociatia 15 Noiembrie 1987 – Brasov
Centrul Rezistentei Anticomuniste
Grupul Independent pentru Democratie
Centrul de Studii si Dezvoltare Comunitara Pro Comunitate
Oficiul pentru Comunicare Internationala si Drepturile Omului
Sursa: www.civicmedia.ro
6 răspunsuri la “Salvati Icoanele Copiiilor”
lista de semnaturi se gaseste pe http://ro.altermedia.info/familiesocietate/salvati-icoanele-copiilor_5652.html
Pacat ca nu apare si Asociatia Hyde Park pe lista de semnatari …
Da, pacat ca n-a semnat si Hyde Park. De altfel, Oleg si Ghenadie au semnat in numele Hyde Park petitia initiala, cea a lui Moise. Eu cred ca au fost pacaliti nemaipomenit de vicleanul Moise. Cum greseala recunoscuta e pe jumatate iertata, sper sa se dezica public si cat mai grabnic de semnatura data. E necesar un gest CURAJos si sunt sigur ca vor avea taria sa o faca. Curaj, baieti! Nu va lasati atrasi in cursa de dusmanii romanilor din Romania si Basarabia. Ei, inamicii declarati ai natiunii romane (de exemplu G. Andreescu), vor sa va discrediteze activitatea de pana acum si sa profite de renumele pe care vi l-ati creat prin forte proprii.
hai, HydePark, treceti la autocritica… e vina vicleanului Moise… ati fost atrasi in cursa dusmanilor MUA HA HA!
The Evil One (aka vicleanul Moise) impreuna cu inamicul romanilor (aka Gabriel Andreeescu) si cu multi alti Oameni Rai v-au facut pe degete dar nu e prea tarziu!
ce argumente de doi bani aduce victor roncea, cum puteti sustine aceste ineptii, asta chiar nu o inteleg…
Care doi bani, vico? Nu vedeti ca occidentul v-a spalat creierul si vi-l spala in continuare? Cu educatia sexuala pentru tineri, cu parada homosexualilor etc? treziti-va, oameni, uitati-va in jur. Nu poti sa fii si crestin ortodox si sa sustii homosexualitatea si alte lucruri care ne vin din Occident, sub sloganul aprarii drepturilor omului, lucruri care sunt absolut impotriva firii. Care drepturile omului? Daca ma gandesc putin, cam toate legile laice se bazeaza pe cele crestine. Vin feministii din America si din tot Occidentul si va spala frumusel pe creier, sustinand ca daca ii veti accepta pe homosexuali, veti accepta casatoriile intre oameni de acelasi sex, veti accepta, mai marsav, ca acestia sa adopte copii, si multe, multe alte orori, caci nu le pot numi altfel, veti fi mai „moderni” si veti trai mai bine. Aiurea! Tovarasii occidentali vor sa faca ce n-au indraznit sa faca nici macar comunistii: sa darame structurile traditionale : familia si credinta. Nu cred ca vor izbuti. Cum poti sa afirmi ca esti roman si sa nu sustii credinta si valorile traditionale? Altfel nu esti decat un globalist, fara mama, fara tata, un internationalisto-materialist, care nu vrea decat libertate sexuala fara limite, casatorii intre oameni de acelasi sex si bineinteles o viata cat mai confortabila si fara griji, fara responsabilitatea copiilor, a parintilor. Batranii – eutanasiati, caci, nu-i asa?, ocupa spatiu, sunt bolnavi si consuma bani fara sa produca. Copiii – sa vina doar cand am masina, casa, cariera impresionanta, pot fi facut si in eprubeta, la batranete, de ce nu? Ce conteaza ca el va vrea sa-si cunoasca cel putin pe tatal sau adevarat? Ce conteaza parerea lui? Important e sa ma simt eu bine, sa-mi risipesc temerile si sa-mi fac o papusa, sa am cu cine ma juca. Apoi- da, vin pedofilii, care spun, sa dispara barierele sexuale, copiii sa aiba voie sa faca sex cu maturii. Care drepturi ale parintilor?, copiii (adica statul)trebuie sa decida pentru ei. V-ati inchipuit o lume mai de cosmar ca asta, fara repere, fara valori, fara bine si rau?
Fara vreo legatura cu cele spuse de mine mai sus, va indemn sa cititi un articol interesant, intitulat „Menuetul lui Pederaski” de Dan Ciachir http://www.ziua.net/display.php?id=211617&data=2006-11-22