Eu sunt de parere ca trebuie continuata sustinerea ideii de revocare din institutiile de invatamant a simbolicii religioase. Nu este un atac la adresa religiei, bisericii sau a principiilor acesteia (amus m-oi apuca sa ma bat cu morile de vant), nici o renegare (dupa cum posteaza unii) a importantei crestinatii in viata si in istoria poporului si chiar a statului roman (care pana una alta se vrea laic). Este o cerinta a societatii civile de a laiciza invatamantul (cu toti oponentii ei , desigur). Religia se face in biserica sau eventual la orele facultative de religie, dar nu isi gaseste nici un suport existenta unei icoane sau a unei cruci intr-o sala de studii. NU incearca nimeni sa „smulga” sau sa „vaduveasca” tinara, pioasa, noua generatie (care manifesta un enorm respect icoanei de pe perete in momentul in care injura in usa clasei ca la usa cortului) de dreptul de a-si manifesta libertatea religioasa. Daca si-o manifesta. Cred ca isi manifesta mai degraba libertatea non-religioasa, si bine fac. NU se lasa sufocati de „te-deum”-urile recente din ziare ale „savantilor” presei si culturii romanesti care au sarit in apararea crucii, si pe care, noi , ceilalti, in virtutea „enormitatii” isi „grandorii” si „majestuozitatii” numelor si reputatiei lor- tre sa le dam crezare: „da, intradevar, bre, are dreptate Patapievici-asta, pai da cum altfel, daca-i Patapievici… Si cine e ma rog Moise ala din Buzau!?aaa vre-un evreu care atenteaza la spiritualitatea noastra romaneasca si eterna si neclintita si pe care n-am mai incercat-o de…. nu mai tin minte cand am pupat ultima data o icoana??” Cu toate ca si ei au dreptul sa-si exprime punctul de vedere, nu vad foarte bine legatura dintre aceasta initiativa de-a dreptul democratica si saliva de cerneala varsata de „granzii” spriritualitatii. Cand au pupat ei, academicienii, ultima data vreo cruce, ca sa aiba mandat sa vorbeasca in „numele poporului roman foarte crestin”. Realitatea e alta. Tineretul e badaran. In scoli au tot fost pana acuma icoane. S-a tot facut religie. S-au permis crucile. Care e rezultatul? Nu scoaterea din scoli a simbolurilor crestine este solutia. Dar acesta este unul dintre multimea de pasi necesari creearii unui invatamant cu adevarat bazat pe norme democratice si pe ideea libertatii religioase a fiecarui individ. In Franta interzicem purtatul voalului, in Romania nu ne putem debarasa de cruci in institutiile laice de stat. Sunt doua extreme. Doua la fel de putin democratice. Doar ca in cazul unei musulmance, purtatul accesoriului religios o priveste numai pe ea, in cazul unei sali dominate de crucea de deasupra tablei de scris, existenta simbolului se vrea reprezentativa pentru toata adunarea. Si lucrul asta este apriori nedemocratic!
Sanatate
Marcela tusca, studenta, an.I
8 răspunsuri la “Atitudine”
COMUNISTI IMPUTITI SI ANTIHRISTI SUNTETI!!!
Mie sila de voi!!!
nu degeaba are romanul o vorba: moldoveanul pana nu-si arata toata prostia nu este pana la capata moldovean!!!
Vai de steaua voastra uitativa in OGLINDA mai des si veti vedea ce urati si la chip si la suflet sunteti mizerabililor…
*acest mesaj este pentru toti cei care sunt de acord cu scoaterea icoanelor din institutiile de invatamant romanesti.
Mai bine zis niste homosexuali imputiti!!!
mai, tu care esti ala care a scris articolul asta si care imi vb despre democratie, crearea invatamantul (redresarea)si alte minunatii pe ici… stii tu poezioara aia pe care ar trebui s-o stie toti (se mai numeste si Imnul Romaniei). Se incepe cu „Desteapta-te romane…” (bine spune :)) si undeva pe la sfarsit:
„…Preoti, cu crucea-n frunte caci oastea e crestina,
Deviza-i libertate si scopul ei preasfant…”
Deci, Crestinismul este simbolul, credinta, speranta si taria poporului roman. Asa a fost si trebuie sa fie, nu trebuie luata o parte din identitate a majoritatii poporolui roman… Stii tu … democratie… minoritatea se supune majoritatii (e si o lege a naturii), si daca nu doreste, sa-si creeze propriile institutii si sa invete ce vor pe acolo. Daca merg in Irak sau in alta tara de alta religie, ma conformez regulilor cat sunt acolo si nu-mi tradez credinta si nu sunt influentat de poza lui Mohamed sau cine o fi acolo.
Dar interzicerea asta este ea insasi un atentat la adresa libertatii oamenilor? Ne batem in piept ca sustinem drepturile omului dar promovam cenzura. Indiferent de cum o iei asta e cenzura. Cel mai corect este sa ramana la latitudinea parintilor si profesorilor care au a face cu sala de clasa alegerea asta. Nu credeti ca asta e cel mai democratic?
Cat despre „ardelean”…un exemplu tipic a ce se numeste in romana imbecil, cretin etc
De acord cu Andrei Mihail referitor la „ardelean”. Dvs de altfel (mes.3), sunteti dupa parerea mea (argumentata) deocamdata unicul care ati venit cu argumente in aceasta discutie. Cred ca argumentele lui Rusandus sunt prea generale : „crestinismul este simbolul natiunii”, „minoritatea se supune minoritatii”, „democratie” …
Cine neaga toate astea? Nimeni in aceasta discutie.
Eu nu sustin nici o parte si nici cealalta in subiectul de fata, deocamdata nu mi-am format o parere. Dar subiectul imi pare interesant si incerc sa-l urmaresc.
citesc mesaj 1-2.si mi-am adus aminte de orwell – „1984”.
Vad ca vreti sa-mi impuneti mie religia??!!! EU AM LIBERTATEA MEA , d-voastra NU aveti voie sa mi-o limitati/dictati.Ca sunt budist,crestin,musulman,etc. ASTA nu TREBUIE sa va afecteze!
Ma fut eu in democratia/mentalitatea asta romaneasca de cur!
nu este cerinta societatii civile. este cerinta unei parti a societatii civile de stanga. aceasta considera ofensatoare insasi credinta dar nu poate sa sustina asa ceva.
pe de alta parte nu ma pot supara pe domnisoara. la o anumita varsta tot ce zboara se mananca. (nu ma refer la varsta fizica ci la maturitate. am cunoscut copii de 17 ani mai maturi ca indivizi de 45).
eu nu am auzit de scoli unde copiii sa fi suferit sau sa se fi convertit din cauza unei cruci. am vazut insa scoli de golani care isi umileau profesorii fara sa fi avut nici un simbol.
efectiv, nu se impune nimanui simbolul religios, crucile sau icoanele sunt aduse de parinti nefiind puse de stat acolo. acolo unde parintii si copiii doresc lucrul acesta nu vad care e problema. din pacate sunt multi care fac mult zgomot doar ca sa se bage in seama (precum profesorasul de la Buzau. simte si el ca e luat in seama).
Ma intreb acuma, daca societatea civila de stanga are dreptul la existenta si la parere intr-o tara precum este Romania.
Nefiind cetatean al Romaniei, ci al RepMoldova, nu am trait in Romania ca sa o cunosc bine si sa o inteleg. Intr-adevar, as admite ca tineretul meu (adica de aceeasi generatie : post-sovietica) este mai mult de stanga (din cauza URSS si a elitei comuniste „mostenite”). In acelasi timp, noi tinerii post-URSS(vorbesc in baza impresiilor mele personalen nu pretind ca detin adevarul absolut), suntem CONTRA extremei care se numeste comunism. Noi suntem net mai crestini, decat generatiile precedente de la noi. Deci suntem si noi crestini si avem si noi dreptul la parere. (IN principiu, parerea noastra in cazul de fata este a unor cetateni straini si nu conteaza, dar ar conta, in principiu, in cazul eventualei reUniri.)
Inca o chestie, pentru toti cei care se simt ofensati de prezenta icoanelor in scoli. Va cer un raspuns sincer:
Inainte sa inceapa tot tam-tamul asta pornit de Moise v-ati gandit macar o data ca ati fost traumatizati in copilarie de icoanele si crucile din scoli? Chiar asa de insuportabila v-a fost viata in scoala?