Intereanta postare! Sper sa raspund in curand! Oricum imi plac ideile tale!!!!Desi am anumite critici. Bravo tie! Esti informat!!!
Domnule Lupusoru, eu consider acest material foarte interesant dar nu pot raspunde extrem de repede. Nu stiu care sunt regulile, dar as dori ca subictul dvs sa ramana postat mai mult! Sper ca subiectele nu dispar peste noapte!
In caz ca totusi cineva decide sa scoata articolul ininte de a raspunde, aveti adresele mele de internet pe care le puteti folosi ca sa-mi scrieti. Insa incerc sa raspund cat mai repede!
Articolele nu sunt scoase de pe site, ele pot fi gasite in arhiva. Trebuie doar sa accesati „Pagina anterioara” sau, daca articolul e foarte vechi, puteti sa utilizati motorul de cautare, folosind un cuvant-cheie sau numele autorului.
1. Multumesc, Anonimous! Totusi am raspuns d-lui Brewer in doua mesaje cu citatele din biblie ce le cerea:) dar ambele mesaje au disparut, dupa ce au stat cateva minute pe acel site! As dori sa comunic cu tine, daca vrei si poti, ai adresa mea. Eu sunt foarte echilibrat si vreau numai binele, dar e o lupta teribila sa spui adevarul!
Doresc foarte mult sa raspund domnului Lupusoru pentru m-am gandit de mai multi ani la acest subiect; in plus au aparut multe carti pe aceasta tema. In general imi place sa fiu informat si ma surprinde si faptul ca voi sunteti destul de informati comparativ cu ceea ce asteptam pentru conditiile de la voi de informare!!
Dle Lupusoru
Daca intr-adevar v-ati gandit singur la acesta varianta sunteti genial, pentru ca un filosof francez, traind in Suedia , Michel Foucault, s-a ocupat in opera lui exact de aceasta ideie. El a scris trei volume referitor la aceasta abordare si multa vreme a fost chiar in topul stirilor, pentru ca era considerata o abordare revolutionara. Intre timp el a si murit de…AIDS. El a pornit prin a studia Grecia Antica si a ajuns la concluzia ca orientarea sexuala trebuie sa fie conditionata social. Cu toate acestea, mai ales in ultima vreme ideile lui au fost criticate vehement si acum exista obiectii puternice contra, desi parte din teorie a ramas totusi in picioare. Pozitia actuala a teoriei homosexualitatii (numita „Queer Theory”) este dezbatuta intr-un numar incredibil de mare de carti si reviste cu caracter stiintific care deocamdata nu sunt accesibile in Romania. Numai la libraria Universitatii Stanford am gasit peste 100 in vanzare acum!. Partea buna este ca in librariile americane de aici nu trebuie sa cumperi carti: stai toata ziua daca vrei culcat pe canapea sau pe scaun si le citesti daca vrei. E putin diferit de alte tari.Poti scoate din plastic orice carte fara sa cumperi nimic.
Care e problema? Foucault a observat ca termenul „Homosexualitate” a fost inventat recent, numai in 1868, fiind deci un „construct social” cand in realitate aceasta varianta sexuala exista sub diverse forme in toate culturile. Un jurnalist ungur, Kertbeny (sau Von Benkert, cum isi spunea el ca sa se fereasca de bataile politiei prusace; nobilii nu erau batuti asa ca s-a autoinobilat, folosind particula Von pe post de perna la fund:)) a combinat cuvantul homoios (acelasi in greaca) cu latinul sexus si a rezultat acest cuvant. Dupa 10 ani s-a nascut si termenul heterosexual prin acelasi tip de proces. Apoi cuvantul bisexual si foarte recent si termenul asexual. Aceasta e ordinea. Prin urmare aveti dreptate cand spuneti ca o diferenta rezulta numai prin raportare la ceva. Pe de alta parte, cum stim, placinta sexualitatii nu a fost taiata in acelasi mod ca azi in antichitate; mai precis antichitatea facea diferentierea intr-un mod total diferit, dupa criteriul pasiv-activ! Nu dupa „orientarea sexuala”. Era rusinos in lumea antica (mai ales cea romana; in lumea greaca totul e mai nuantat) sa fii pasiv, dar se cerea sa fi activ! Acesta este si sensul pe care toate institutele de studii biblice il dau de fapt legendei Sodomei si Gomorei: in antichitate se credea ca principala lor crima e ca i-au umilit pe respectivii „musafiri” prin faptul ca au fost activi (fatza de niste barbati). In schimb oamenii din cetate isi ofereau pentru copulare fetele lor, ceea ce nu era privit rau! Cuvantul si conceptia de homosexual lipsea atunci cu desavarsire si numai in secolul al 11-lea traditia rabinica (interesant, nu cea crestina) a atribuit cuvantului sodomie intelesul de azi. De fapt biblia nu fosloseste cuvantul sodomie ci vorbeste numai de actul ca atare in termeni descriptivi: daca un barbat (om) se culca cu alt (om) cum se culca cu o femeie…etc (nu vorbeste aici de „sodomiti” in Leviticul sau Deuteronomul pentru ca atunci sensul Sodomei si Gomorei era de dispretz fata de straini; crima contra datoriei de a primi frumos „strainul care vine de departe” si de a nu il umili. Poate ca nu multi sesizeaza aceasta diferenta, dar in ultima vreme am vazut un exemlu comic ce arata ca aceasta interpretare poate fi intalnita si azi: niste baieti din Alba Iulia, impinsi o profesoara de stiintele naturale inculta, l-au umilit pe un baiat homosexual din clasa cu cuvintele „ce vrei bai, esti poponar? Pai ti-o infigem noi in dos de nu te mai vezi!!! In mintea lor porneau de la aceiasi paradigma: cel care o infige este OK, numai cel care „o primeste” este homosexual! Asa este azi si la arabi: in unele tari arabe este permis ca strainii sa fie „umiliti” dar niciodata musulmanii! Nu mai spun ca daca sta s-ar fi intamplat nu intr-o clasa din Alba Iulia, ci intr-o clasa din America, toti elevii ar fi ras pe sparte de presupusul nehomosexual care se ofera sa i-o „infiga”. Sau ar fi ras in hohote de suporterii stelisti care isi ofera tuturor organul „la supt” cu intentie de a insulta, dar nu si homosexualilor din parada gay din Bucuresti! (de care sunt infricosati sa nu o ia in serios!). Sau uneori in discutiile de la Jurnal de chisinau puteti vedea oferta-injuratura ” sa mi-o sugi!” incultii respectivi au exact aceeasi mentalitate pe care o avea poetul Catulus in antichitate: „Irrumabo et pedicabo vos! ” spunea el cu mandrie (nu traduc!). Cum stim aceasta paradigma este inlocuita treptat cu paradigma opusa: nu numai partenerul pasiv dar si cel activ participa la un act sexual si deci sunt homosexuali amandoi! Sau altfel spus, „it takes two for a tango!”.
Foucault parea sa aiba dreptate, mai ales ca in Grecia Antica pederastia era o institutie obligatorie in stat, iar cel care atenta la aceasta politica era chiar tratat in Sparta drept „dusman al poporului” De acolo vine expresia! Practicantii pederastiei Harmodius si Aristogiton erau venerati ca inventatori ai democratiei, (ma refer la eliminarea lui Hipias si Hyparchus, cand tiranul s-a legat de baiatul Aristogiton care era iubit de Harmodius si care l-a respins, fiindu-i credincios iubitului lui; iar Harmodius a comis crima contra tiraniei (tiranicidul) Timp de apraope un mileniu statuia acestui cuplu pederastic era venerata pretutindeni in cetatile grecesti, cei doi iubiti ajungand sa fie simbolul inventarii democratiei.
Dar lucrurile s-au complicat brusc cand au aparut dovezi clare ca orientarea sexuala e mai complicata decat pare: la inceput a venit stirea ca din cercetarile pe maimute gravide carora li s-au injectat in perioada graviditatii blocante de testosteron, toti maimutoii masculi care s-au nascut au iesit homosexuali! Pe oameni nu s-au putut face asemenea studii din motive etice, dar s-au analizat statisticile din timpul perioadelor mari de stres (razboi de exemplu) si toate indicau acelasi lucru: in perioade de mare stress numarul copiilor care mai tarziu devin homosexuali e mult mai mare! Din ce in ce mai multe date stiintifice arata ca totusi exista dovezi ca orientarea sexuala in general e prestabilita de la nastere in multe cazuri (desi nu in toate). Au fost publicate volume intregi (Dr Green) de studii a gemenilor si a copiilor efeminati in copilarie si a reiesit clar ca exista o corelatie foarte buna intre gradul de feminizare a creierului, comportamentul feminin in copilarie si orientarea homosexuala de mai tarziu. Si mai recent au aparut studiile pe care le-ati vazut in site-ul ce l-am recomandat si il repun acum:
deci tot mai multe date indica ca diferentele sunt reale!Si ca educatia trebuie sa fie diferita in copilarie daca copilul este homosexual sau prehomosexual.
Nu mai spun ca majoritatea criticii a venit din partea „religiosilor” care nu vor sa admita ca realitatea nu e cea pe care o propaga biblia, dar opozitia stiintifica este mica pana acum
Ce importanta practica au toate acestea: cum ati vazut, educatia trebuie sa fie diferita pentru un copil prehomosexual decat pentru unul preheterosexual. Altfel il mutilezi!
Sigur ca in general toleranta aduce mult mai multe avantaje decat traditionala intoleranta crestina.
A educa un copil (care de multe ori dar nu intotdeauna stie deja ce orientare sexuala are) in sensul urii si dispretului fatza de al insusi motivand acest lucru prin faptul ca biblia zice asa si pe dincolo, este o crima! Deci educatia nu trebuie sa mearga in sensul ideii ca in definitiv nu exista diferente, ci invers, in sensul acceptarii diferentelor. Cum spuna in mod poetic Lucian Blaga :eu nu strivesc corla de minuni a lumii!”
In loc sa o negam, trebuie sa celebram diferenta!
Trebuie sa recunosc ca ca am citit cate ceva din Foucault, si ca mi-a influentat enorm conceptiile.
Sunt de acord si cu faptul ca copiii trebuie sa fie educati in spiritul ideii de pluralism, diversitate, toleranta etc. Dar, totodata, sunt categoric impotriva educatiei unui copil pe baza unei presupuse viitoare homosexualitati sau heterosexualitati.
M. Foucault, daca am inteles bine, are mari rezerve fata de ideea de diferenta axata pe sexualitate. Desi diferente exista in mod obiectiv, acestea sunt valorificate in functie de practicile dominante intr-o societate. Astfel, intr-o societate, ceea ce numim noi acum „nebun, dement ” si este inchis in ospicii, in alt tip de societate aceeasi persoana indeplineste functia de preot, intelept, persoana care asigura legatura cu transcendenta. Am mari rezerve fata de studiile savantilor, in special atunci cand pretind ca descopera niste adevaruri absolute, mai ales cele efectuate in domeniul sexualitatii.
ªi cat de scarboasa e ideea ca un homosexual are din copilarie o aparenta de fetita. Cred ca anume de la aceasta premisa tendentioasa pornesc cercetatorii fenomenului, rezultatele investigatiei fiind viciate din start. ªi daca pornim de la aceasta prejudecata, un homosexual viril ar fi o deviere, o anomalie.
Nu exclud ideea ca, intr-un viitor mai mult sau mai putin indepartat, cei cu alta orientare decat cea heterosexuala, vor avea dreptul sa actioneze statul in judecata pentru ca au fost educati intr-un spirit strain firii lor, pentri ca li s-a inoculat din frageda copilarie, prin intermediul scolii si altor institutii, repulsia fata de propria orientare sexuala.Dar, ca sa educi un copil in functie de presupusa sa orientare sexuala, trebuie mai intai demolata toata mitologia heterosexuala dominanta, tot cortegiul de inlesniri nemeritate de care se bucura un „normal”.-
ªi, in final, chiar cu riscul ca voi fi considerat fascist de unii, vreau sa-mi exprim dezaprobarea fata de homosexualii care propun o imagine grotesca a homosexualitatii: barbati fardati strident, imbracati in haine feminine, mers batait (fortat), voce pitigaiata etc. Un cunoscut scriitor homosexual francez, Michel Tournier, spunea ca acestia ar fi partea degenerata a homosexualitatii.
Nici eu nu-i inteleg. Daca vrei sa propui o imagine diferita despre tine, vino cu o imagine atractiva, care sa nu dezguste, sa nu provoace oroare, repulsie. Deocamdata, atat.
E ciudata ideea conform careia homosexualitatea ar fi rodul stresului, perioadelor nefaste din istoria omenirii: razboaie, secete, caderi de meteoriti, adica ar fi patologica in sine. Numai ca nu imi pot explica cum s-a intamplat ca, in istoria omenirii, plina de razboaie si stres, heterosexualii nu au disparut cu desavarsire, asemenea dinozaurilor.
Voi incepe cu mesajul 7
Nu, domnule Lupusoru, nu e vorba de meteoriti sau alte fenomene naturale, evident. Femeile supuse la stress (si in general toate persoanele expuse la stress) vor avea consecinte hormonale. Prima consecinta depistata de medici este legata de micsorarea dramatica a testosteronul pe care atat barbatii cat si femeile il produc. Daca ati citit cu atentie articolele din site-ul recomandat privind stiinta orientarii sexuale, probabil ati vazut si acolo ca in multe cazuri exista o prederminare a orientarii sexuale in perioada graviditatii. Cand reactia de respingere a sistemului imunitar al baiatului-fetus de catre organismul mamei e puternica, sau in cazul stressului foarte mare aplicat mamei, daca va naste un baiat, el va urma de mic copil o cu totul alta traiectorie decat a unui alt copil de sex masculuin pentru care cantitatea de testosteron din perioada graviditatii mamei a fost corecta. V-as ruga sa-mi spuneti daca ati citit studiul prof. Green (pe mii si mii de cazuri) in care el a aratat ca feminitatea (gradul de efeminare al)baiatului in timpul copilariei este un factor determinant pentru orientarea sexuala a viitorului adult. Si problema nu este ca dvs sa aprobati sau sa dezaprobati rezultatele experimentale ale unui studiu stiintific care arata cum se comporta natura, ci sa formulati o explicatie pentru ele (un rol mai umil,dar nimeni nu e pe post de Dumnezeu sa aprobe sa sa dezaprobe natura).
Nu, n-am citit nimic din ultimele studii, inclusiv ale lui Green. Dar, sincer sa fiu, imi pare din start insultatoare la adresa homosexualilor abordarile acestor savanti. Am vizionat niste documentare in care cercetatori de marca incercau sa stabileasca pe cale stiintifica cupluri perfecte dinte celibatarii selectati special pentru acest experiment. Rezultatul a fost deplorabil. Nu s-a indeplinit nici o previziune de-a lor stiintifica. Pacat ca nu ati vazut documentarul. V-ati fi convins cat de grotesti sunt aceste fiinte, savantii. Nu cred ca trebuie sa absolutizam rezultatele stiintei, care acum a luat cu succes locul altei impostoare – religia. E adevarat ca adevarurile stiintei sunt functionale, dar nicidecum nu pot pretinde la statutul de adevaruri metafizice.
Domnule Lupusoru,
Stiinta nu tine cont de parerile unora sau altora, ci se bazeaza pe interpretarea unor experiente efectuate conform metodologiei stiintifice, cu rezultate reproductibile. Metoda stiintifica cere asta, iar rezultatele stiintifice sunt controlate si reproduse de alti cercetatori. Daca reproducerea lor este imposibila, inseamna ca nu sunt stiintific demonstrate, si atunci se cauta cauza. Daca e vorba de frauda este destul de usor sa fie demascata, cum s-a intamplat recent cu unii sud-coreeni care au falsificat cercetari genetice si au fost demascati ca impostori! Ceea ce spuneti dvs cu „cercetatorii care au incercat pe cale stiintifica sa stabileasca cupluri perfecte” este un foarte bun exemplu a ceea ce vreau sa spun: cineva (sa zicem un cercetator) a avut ideea sa analizeze un model al realitatii care s-a dovedit fals. Nu conteaza cat de specialisti sau nespecialisti erau, faptul ca au avut esec nu a demonstrat cum pareti sa credeti ca stiinta nu e buna de nimic, ci a demonstrat ca modelul lor este imperfect sau chiar fantezist. Se vede bine ca nu lucrati in domeniul stiintei (eu lucrez) pentru ca altfel ati stii ca procentul cercetarilor reusite la un institut de cercetari (se numeste eficienta cercetarii) e mai mic de 2%!!! Deci 98% vor fi studii care pornesc fie de la modele gresite, fie de la idei gresite! Se mai vede ca nu aveti nimic comun cu stiinta si din faptul ca spuneti (citez): „ªi cat de scarboasa e ideea ca un homosexual are din copilarie o aparenta de fetita.” Cuvantul scarbos nu are nimic comun cu abordarea stiintifica pentru simplul fapt ca pentru omul de stiinta nu exista dualismul idei scarboase si idei nescarboase sau idei cu frisca, ci exista numai: idei confirmate experimental si infirmate experimental. Pentru lamurirea dumneavoastra va spun ca la 7 ani in prima mea zi de scoala, un viitor coleg de clasa intaia a venit la mama mea care m-a adus la scoala si a intrebat-o: „Tanti, baietelul acesta este fetitza”? Din acest motiv, pentru ca eu am fost un „caz ” tipic, consider ca e o insulta sa spuneti ca viata mea a fost scarboasa pentru ca nu sunteti de acord! Si mai si spuneti ca „sunteti pentru tolerantza” Americanii ar spune expresia lor preferata cand cineva se contrazice atat de evident: ca vorbiti cu ambele parti ale gurii. pe de o parte spunad ca sunteti tolerant, pe de alta parte sustinand ca a fi diferit este scarbos!
Dumneavoastra spuneti in cel mai straniu comentariu pe care l-ati dat: citez:
„Sunt de acord si cu faptul ca copiii trebuie sa fie educati in spiritul ideii de pluralism, diversitate, toleranta etc. Dar, totodata, sunt categoric impotriva educatiei unui copil pe baza unei presupuse viitoare homosexualitati sau heterosexualitati.” Se vede clar ca nu ati citit acel material; din cate vad nu aveti acces la limba engleza, spuneti sincer! Pentru ca propozitia a doua e o negare a primei. Adica materialul respectiv are concluzia pe care o dati in prima fraza si o negati in cea ulterioara!!!Exact asta spune partea cu care ziceti ca nu sunteti de acord: ca copiii trebuie educati (in eventualitatea unei presupuse heterosexualitati sau homosexualitati) in spiritul ideii de pluralism, toleranta, diversitate. Nimic mai mult! Si descrie exact asta: cum o mama inteligenta a lasat cei doi baieti gemeni sa se dezvolte fiecare in directia spre care era inclinat! Cred ca nu aveti acces la limba engleza
Sunt multe de comentat; dar unele le voi comenta cand mai am timp. Totusi nu vrea sa dau impresia ca neg tot ce ati spus: unele lucruri sunt foarte pertinente si voi sfarsi cu un exemplu unde aveti totala dreptate!
De exemplu spuneti: „Nu exclud ideea ca, intr-un viitor mai mult sau mai putin indepartat, cei cu alta orientare decat cea heterosexuala, vor avea dreptul sa actioneze statul in judecata pentru ca au fost educati intr-un spirit strain firii lor, pentri ca li s-a inoculat din frageda copilarie, prin intermediul scolii si altor institutii, repulsia fata de propria orientare sexuala. Dar, ca sa educi un copil in functie de presupusa sa orientare sexuala, trebuie mai intai demolata toata mitologia heterosexuala dominanta, tot cortegiul de inlesniri nemeritate de care se bucura un “normal”.-
Da, total de acord! In realitate societatea este la fel de vinovata ca si religia si sistemul de justitie! Cand eram copil mi se spunea ca domnul Brewer azi: ca a fi ce sunt e un pacat mortal (in latina crimen nefandum), mai tarziu ma urmarea justitia si am cazut in multe santaje, iar psihiatrii spuneau ca homosexualii sunt nebuni. Pe cine sa dai in judecata mai intai? Oribila atitudine a bisericii, sistemul de justitie sau prostia psihiatrilor de atunci care nu aveau inca metoda stiintifica de a diferentia intre booala minatala si sanatatea mintala. Dar cum sa invingi?
Se poate si asta. Exemplul cel mai bun il constituie Statele Unite! Prin sistemul american de justitie biserica catolica care era practic atotputernica acum 20 de ani a fost practic adusa in stare de falimet total prin procesele celor violati de preoti in timp ce vorbeau de fericirea vesnica de a nu avea sex. (din 2 cacofonii pe care le-am folosit aici numai una e acceptata de Academina Romaniei, dar nu-mi pasa…). Intrarile de noi studenti la teologia catolica s-au prabusit (scazute de 20 de ori), nu mai exista preoti pentru mii de biserici, preotii noi care vin sunt numai chinezi, filipinezi si africani, care de multe ori au mentalitati primitive si nu atrag lumea. Cu ei s-a terminat!
Biserica ortodoxa e oricum o minoritate infima fatza de neoprotestanti, si este destul de amuzant prezentata in media. De exemplu un film american arata o nunta ortodoxa in care popa unge mirele si mireasa mai intai cu ulei (miruirea) apoi le dadea cu sare si piper si in final ca sa termine salata mai punea si ceva dressing si otet! Efectul hazliu era urias! Lor li se reproseaza ca sunt inafara timpului. Imbracamintea neagra a preotilor ortodocsi si barbile lor sunt aproape similare cu cele ale rabinilor de acum 2 milenii, de la care vine traditia.
Protestantii s-au divizat: unii sunt pro-gay, altii anti-gay. In regiunile cele mai inapoiate ale lumii (Africa) episcopalienii si anglicanii s-au separat de bisericile europene motivand ca acestea sunt „prea tolerante”. Episcopii catolici din Uganda au ucis cu mana lor populatia „tutzi” iar acum risca sa devina papi…pentru a se reprezenta toate rasele la Vatican (PC).Ei au deschis portile bisericilor cu populatia refugiata larg, pentru a fi macelariti oamenii de Hutus. Cand un episcop ugandez va deveni Papa, se va termina cu Vaticanul.
Neoprotestantii sunt acum intr-un curs descendent ridicol cu zeci de conducatori de toate nuantele facand fie puscarie pentru furt, fie cazand din cauza faptului ca predica contra homosexualilor dar au orgii ascunse! Nu am intalnit inca un conducator cinstit cu exceptia lui Billy Graham care insa si-a facut autocritica pentru multe prostii ce le-a sustinut! In plus neoprotestantii au obiceiul de a nega ca sunt neoprotestanti, cum face dl Brewer! Ei sustin ca sunt crestini (unicii crestini) daca ii intrebi care sunt religiile in America ei raspund Crestinii, catolicii, ortodocsii etc. Ca si cand altii nu siunt crestini.
Intrebarea ramane in continuare: cum vor evolua lucrurile?
Poti sa dai in judecata faptul ca tratamentul oferit homosexualilor este anticonstitutional. Dar ma intreb: in conditiile in care pana si presa zisa democratica, cum ar fi Revista22 sau GDS scriu articole homofobe si incorecte, cum ar fi o incitare la populatie de a nu tolera saritul peste cal al parazilor , la ce sa te astepti? Ei sunt convinsi ca homosexualii au depasit limita prin faptul ca au organizat o parada. Gandirtea dictatoriala este inca valida, nu conteaza ca au trecut atatia ani de la revolutie. In loc sa recomande si altor grupuri sa-si organizeze parazile lor, cum se face in SUA, unde defileaza nestingheriti irlandezii, mexicanii etc, ei spunca homosexualii au impins lucrurile la limita. de aici si parerea generala ca homosexualii au fost „discriminati pozitiv”. Trebuie un salt evolutiv ca mai intai elita si apoi si majoritatea sa-si dea semana de greselile lor. Lucrurile se vor accelera cu intrarea Romaniei in UE. dar sa vedem…
Nu am citit articolul, pentru ca nu posed engleza. M-am referit la unul din comentariile dstra (probabil in 5), in care afirmati bazandu-va pe lucrarile citate ca un copil prehomosexual trebuie sa beneficieze de o eductie speciala, diferita de cea a unui copil preheterosexual, ceea ce, fiti de acord, nu e totuna cu educatia in spiritul ideii de toleranta, pluralism etc. Ar fi ca si cum un copil negru ar trebui sa fie in mod obligatoriu educat altfel decat unul alb, deoarece sunt esente diferite. Sper sa nu ma intelegeti gresit. Sunt incantat de comentariile dstra, dar cum e si firesc, am anumite rezerve fata de unele teze ale savantilor care, de multe ori, sunt mai degraba judecati de valoare sau ideologie pura decat adevar stiintific dezinteresat.
P.S. Iar imaginea travestitilor, cu care este identificat homosexualul in general, si cu care multi se identifica cu bucurie, este mai degraba produsa de psihiatri, de heterosexualii ostili homosexualilor. Cred ca nu ar trebui amestecati toti intr-o oala: homosexuali, travestiti, transsexuali pentru ca au foarte putin in comun, poate doar discriminarea pe care o suporta. Cat priveste ideea de toleranta, aici parerile mele suntintr-adevar impartite, dar despre asta am vorbit deja in intr-un text de pe acest site intitulat „inca o dat despre toleranta”, de aceea nu ma voi repeta.
P.S. ªi inca ceva. Va rog sa nu interpretati tendentios. Am spus idee scarboasa (cuvant intr-adevar cam tare), si nu viata scarboasa.
Dar nu am inteles de ce ati folosit cuvantul „scarbos” acolo.
Citez: „ªi cat de scarboasa e ideea ca un homosexual are din copilarie o aparenta de fetita.”
Cum am spus: o ideie nu poate fi nici scarboasa nici dulce, nici acra, nici cu frisca, ci poate fi numai de doua feluri: confirmata sau infirmata de datele experimentale.
Inca ceva: daca nu ati citi un articol pt ca nu cunoasteti engleza, nu e corect sa va dati cu presuspusul si saa trageti concluzia ca sunteti contra!
Grupajul din articole pe care l-am recomandat contine si critica pertinenta ca intr-adevar cercetarea arata o cale de a fi homosexual (o explicatie) dar nu explica pe toti homosexualii dintre care unii sunt foarte virili.
Dar partea cu datul in judecata e un lucru la care s-au gandit multi si unii analizeaza problema acum.
Dar totusi problema centrala este schimbarea conditiilor in care homosexualii traiesc!
Dle Anton, chiar daca activati in domeniul stiintei, cred ca totusi nu ar trebui sa absolutizati valoarea experimentelor si a rezultatelor lor. Omul e o fiinta mai complesxa, sau cel putin traieste intr-un sistem mult mai complex decat, sa zicem, un sobolan sau alte tipuri de cobai. insusi faptul ca cercetarile au pornit de la ideea, foarte populara in mase, ca homosexualii ar fi niste femei ratate (un suflet de femeie intr-un corp de barbat), demonstreaza ca aceasta este inluentata in alegerea sa de o stare de fapt creata pe parcursul mileniilor, de prejudecatile milenare. De ce nu ar studia mai degraba, sa zicem, gradul de heterosexualitate al heterosexualilor, cu dezvaluiri naucitoare? ªi chiar daca stiinta pretinde ca ar pune intre paranteza nuantele etice, rezultatele sale servesc de multe ori la intensificarea teroriii sau la inradacinarea si mai puternica a prejudecatilor.
Concluzia mea despre educatia copiilor in baza orientarii sexuale am tras-o pe baza spuselor dstra, nu a aricolului pe care nu l-am citit.
Dle Lupusoru, chiar daca nu ati citit prea mult din domeniu, am spus de la inceput ca multe din observatiile dvs sunt pertinente si v-am admirat chiar si faptul ca ati deschis acest subiect, ocolit de obicei atat de ipocriti cat si oamenii la care se referea dl.Brucan in discursurile sale de demult. Chiar in privinta mea, nu garantez ca eu as fi avut curajul pe care l-ati avut de a spune lucrurile chiar pe sleau, ca in cazul problemei despagubirilor pe care societatea ni le datoreaza pentru ca ne-a facut viata impsosibila! Dar tot mai mult asistam la faptul ca unele grupuri crestine au inceput sa-si ceara scuze pentru intoleranta de care crestinismul a dat dovada in timp. E ceva, doar un inceput, evident. Dar pentru a schimba o paradigma invechita in rele de doua milenii, trebuie sa existe un inceput. Cum spun chinezii „cucerirea unui munte incepe cu primul pas”.
Ceea ce poate ca nu am exprimat indeajuns de clar este faptul ca atunci cand ma refer la stiinta, ma refer in primul rand la metoda stiintifica. Stiinta are un mare avantaj: chiar daca pleaca de la premize false, (de exemplu de la ipoteza pe care o amintiti), totusi, odata cu adunarea materialului experimental se autocorecteaza pana cand ajunge foate aproape de adevar sau de realitate. Niciodata nu ajunge la un adevar total si etern, pentru ca asa ceva se pare ca nu exista! Dar nu vreau sa merg la discutii despre mecanica cuantica si natura adevarului, aici putem fi toti mai modesti si voi incerca sa ma limitez cat mai mult la subiect!
Chiar si ultima postare a dvs este foarte interesanta pentru ca deschide multe directii de discutie si trebuie sa ne limitam numai la cateva. In linii mari nu sunt de acord cu ce spuneti, citez: „rezultatele sale (ale stiintei) servesc de multe ori la intensificarea terorii sau la inradacinarea si mai puternica a prejudecatilor.”
Realitatea este ca fara publicarea rezultatelor stiintifice aceste prejudecati ar fi ramas neclintite pe piedestalul pe care au fost puse in ultimele doua milenii de crestinism (nu si inainte, pentru ca ghinionul nostru a fost sa mostenim cea ma homofoba traditie religioasa, cea iudeo-crestino-islamica, care nu e mai veche (pentru noi) decat de doua mii de ani (pentru evrei mai veche, pentru musulmani mai noua, pentru comunisti la fel de veche ca si crestinismul (-comunismul crestin-). Daca am fi mostenit budismul, lucrurile ar fi fost mult mai bune din acest punct de vedere, pentru ca budismul nu a practicat exagerarile din religiile monoteiste, adica din iudaism crestinism islamism si comunism).
Istoricii au observat ca numarul religiilor homofobe era infim in antichitatate si ca noi am fost destul de ghinionisti sa mergem pe aceasta cale. Tot lumea antica ne-a readus apoi pe linia de plutire prin redescoperirea ei in renastere.
Numai abordarea stiintifica, cu toate imperfectiunile ei, a aruncat lumina asupra subiectului!!!Dar unii nu stiu cum functioneaza stiinta, din cauza asta nu sunt convinsi de binele pe care il aduce in toate domeniile.
Metoda stiintifica se bazeaza pe lansarea de ipoteze stiintifice, si verificarea lor pe baza datelor experimentale . In timp ipotezele gresite sunt eliminate (practic prin evolutie de tipul celei darwiniene).
Stiinta nu este ceva absolut, dar e singura abordare posibila in lumea noastra care respecta adevarul si elimina subiectivitatea. Abordarea religioasa e la antipod si consuce la sute de „pseudo-adevaruri” pe post de adevar absolut, dupa numarul religiilor si nu dupa regulile gandirii logice.
In privinta descoperirilor „naucitoare”, ele au si avut loc.
De exemplu inainte se credea ca cei care-i ataca cel mai mult pe homosexuali sunt heterosexualii obisnuiti, care isi apara modul lor de viata. S-a constatat din experimente ca nu acesta este cazul!
O universitate a facut un studiu in care a impartit subiectii (studenti) in trei grupe: heterosexuali nehomofobi, heterosexuali homofobi si homosexuali.
Apoi celor trei grupe li s-au aplicat (separat) cate un aparat special , numit plethysmograph penil, care masoara excitatia penisului, inventat de vestitul cercetator ceh Kurt Freund (tocmai pentru ca el era om de stiinta ceh si a avut acces la mass-media chiar in trecut, a condus la faptul ca in Cehoslovacia stiinta sexuala este la un nivel inalt si prin urmare homofobia societatii este incomparabil mai mica decat in Moldova sau Romania).
Celor 3 grupuri li s-au prezentat atat filme porno cu lesbiene, cu homosexuali dar si cu sex heterosexual. Barbatii heterosexuali nehomofobi s-au excitat la filmele cu lesbiene si la cele cu sex heterosexual, homosexualii s-au excitat la cele heterosexuale si bineinteles la cele cu heterosexuali…iar surpriza naucitoare a fost ca si heterosexualii homofobi s-au excitat ca homosexualii nehomofobi plus la filmele cu homosexuali! Nimeni nu se astepta la asta! De atunci se stie un lucru pe care de altfel unii il stiau de mult: ca multi homofobi care urla contra homosexualilor in realitate sunt homosexuali latenti, in profund conflict cu propria lor structura psihologica!
Partea cea mai hazlie este faptul ca filmul cu aceste cercetari a fost prezentat in mod intentionat in liceele engleze, iar urmarea a fost ca batausii traditionali au incetat sa-i mai bata pe colegii lor homosexuali… de frica ca ar putea fi perceputi de fete tot ca homosexuali!!! Ceea ce s-a si dorit la prezentarea publica a acestui film in liceie! Sa scada violenta in scoli!
Concluzia a fost ca un heterosexual echilibrat nu va reactiona cu furie la homosexuali, pentru ca el isi cunoaste bine dorintele si atractia homosexuala nu exista! A fost o concluzie valida, care s-a verificat si in crimele comise de tinerii spalati la creier de catrre sectanti, care apoi au de4scris ei inisi (dupa ce au ucis) de ce au facut-o…Chiar un fiu de pastor baptist!!!Condamnat la inchisoare pe viata pentru crima! A recunoscut atractia lui homosexuala si lupta cu crestinismul bagat in cap de catre sectanti! de catre familia lui! Si si-a cerut scuze de la parintii baiatului ucis!
fara metoda stiintifica, fara cercetarea stiintifica, acest lucru s-a fi perpetuat la nesfarsit fara a i se sti cauza! Unii ar fi dat vina pe Satana, ca e mai usor sa dai o explicatie tampita decat sa gandesti liber.
corectie: ca si heterosexualii nehomofobi
Am scris in mare graba postarea si bineinteles ca am facut erori de”viteza”. Evidnet ca homoseuxualii „s-au excitat la filmele homosexuale dar si la cele heterosexuale”
mai jos…”surpriza cea mare a fost faptul ca heterosexualii homofobi s-au excitat atat la filmele ce i-au excitat pe heterosexualii nehomofobi cat si la cele homosexuale!” Trebuia sa fac editarea ininte de a posta; imi cer scuze!
Asa si nu am inteles. Este sau nu homosexualitatea o anomalie?
22 de răspunsuri la “Despre diferenta”
Intereanta postare! Sper sa raspund in curand! Oricum imi plac ideile tale!!!!Desi am anumite critici. Bravo tie! Esti informat!!!
Domnule Lupusoru, eu consider acest material foarte interesant dar nu pot raspunde extrem de repede. Nu stiu care sunt regulile, dar as dori ca subictul dvs sa ramana postat mai mult! Sper ca subiectele nu dispar peste noapte!
In caz ca totusi cineva decide sa scoata articolul ininte de a raspunde, aveti adresele mele de internet pe care le puteti folosi ca sa-mi scrieti. Insa incerc sa raspund cat mai repede!
Articolele nu sunt scoase de pe site, ele pot fi gasite in arhiva. Trebuie doar sa accesati „Pagina anterioara” sau, daca articolul e foarte vechi, puteti sa utilizati motorul de cautare, folosind un cuvant-cheie sau numele autorului.
1. Multumesc, Anonimous! Totusi am raspuns d-lui Brewer in doua mesaje cu citatele din biblie ce le cerea:) dar ambele mesaje au disparut, dupa ce au stat cateva minute pe acel site! As dori sa comunic cu tine, daca vrei si poti, ai adresa mea. Eu sunt foarte echilibrat si vreau numai binele, dar e o lupta teribila sa spui adevarul!
Doresc foarte mult sa raspund domnului Lupusoru pentru m-am gandit de mai multi ani la acest subiect; in plus au aparut multe carti pe aceasta tema. In general imi place sa fiu informat si ma surprinde si faptul ca voi sunteti destul de informati comparativ cu ceea ce asteptam pentru conditiile de la voi de informare!!
Dle Lupusoru
Daca intr-adevar v-ati gandit singur la acesta varianta sunteti genial, pentru ca un filosof francez, traind in Suedia , Michel Foucault, s-a ocupat in opera lui exact de aceasta ideie. El a scris trei volume referitor la aceasta abordare si multa vreme a fost chiar in topul stirilor, pentru ca era considerata o abordare revolutionara. Intre timp el a si murit de…AIDS. El a pornit prin a studia Grecia Antica si a ajuns la concluzia ca orientarea sexuala trebuie sa fie conditionata social. Cu toate acestea, mai ales in ultima vreme ideile lui au fost criticate vehement si acum exista obiectii puternice contra, desi parte din teorie a ramas totusi in picioare. Pozitia actuala a teoriei homosexualitatii (numita „Queer Theory”) este dezbatuta intr-un numar incredibil de mare de carti si reviste cu caracter stiintific care deocamdata nu sunt accesibile in Romania. Numai la libraria Universitatii Stanford am gasit peste 100 in vanzare acum!. Partea buna este ca in librariile americane de aici nu trebuie sa cumperi carti: stai toata ziua daca vrei culcat pe canapea sau pe scaun si le citesti daca vrei. E putin diferit de alte tari.Poti scoate din plastic orice carte fara sa cumperi nimic.
Care e problema? Foucault a observat ca termenul „Homosexualitate” a fost inventat recent, numai in 1868, fiind deci un „construct social” cand in realitate aceasta varianta sexuala exista sub diverse forme in toate culturile. Un jurnalist ungur, Kertbeny (sau Von Benkert, cum isi spunea el ca sa se fereasca de bataile politiei prusace; nobilii nu erau batuti asa ca s-a autoinobilat, folosind particula Von pe post de perna la fund:)) a combinat cuvantul homoios (acelasi in greaca) cu latinul sexus si a rezultat acest cuvant. Dupa 10 ani s-a nascut si termenul heterosexual prin acelasi tip de proces. Apoi cuvantul bisexual si foarte recent si termenul asexual. Aceasta e ordinea. Prin urmare aveti dreptate cand spuneti ca o diferenta rezulta numai prin raportare la ceva. Pe de alta parte, cum stim, placinta sexualitatii nu a fost taiata in acelasi mod ca azi in antichitate; mai precis antichitatea facea diferentierea intr-un mod total diferit, dupa criteriul pasiv-activ! Nu dupa „orientarea sexuala”. Era rusinos in lumea antica (mai ales cea romana; in lumea greaca totul e mai nuantat) sa fii pasiv, dar se cerea sa fi activ! Acesta este si sensul pe care toate institutele de studii biblice il dau de fapt legendei Sodomei si Gomorei: in antichitate se credea ca principala lor crima e ca i-au umilit pe respectivii „musafiri” prin faptul ca au fost activi (fatza de niste barbati). In schimb oamenii din cetate isi ofereau pentru copulare fetele lor, ceea ce nu era privit rau! Cuvantul si conceptia de homosexual lipsea atunci cu desavarsire si numai in secolul al 11-lea traditia rabinica (interesant, nu cea crestina) a atribuit cuvantului sodomie intelesul de azi. De fapt biblia nu fosloseste cuvantul sodomie ci vorbeste numai de actul ca atare in termeni descriptivi: daca un barbat (om) se culca cu alt (om) cum se culca cu o femeie…etc (nu vorbeste aici de „sodomiti” in Leviticul sau Deuteronomul pentru ca atunci sensul Sodomei si Gomorei era de dispretz fata de straini; crima contra datoriei de a primi frumos „strainul care vine de departe” si de a nu il umili. Poate ca nu multi sesizeaza aceasta diferenta, dar in ultima vreme am vazut un exemlu comic ce arata ca aceasta interpretare poate fi intalnita si azi: niste baieti din Alba Iulia, impinsi o profesoara de stiintele naturale inculta, l-au umilit pe un baiat homosexual din clasa cu cuvintele „ce vrei bai, esti poponar? Pai ti-o infigem noi in dos de nu te mai vezi!!! In mintea lor porneau de la aceiasi paradigma: cel care o infige este OK, numai cel care „o primeste” este homosexual! Asa este azi si la arabi: in unele tari arabe este permis ca strainii sa fie „umiliti” dar niciodata musulmanii! Nu mai spun ca daca sta s-ar fi intamplat nu intr-o clasa din Alba Iulia, ci intr-o clasa din America, toti elevii ar fi ras pe sparte de presupusul nehomosexual care se ofera sa i-o „infiga”. Sau ar fi ras in hohote de suporterii stelisti care isi ofera tuturor organul „la supt” cu intentie de a insulta, dar nu si homosexualilor din parada gay din Bucuresti! (de care sunt infricosati sa nu o ia in serios!). Sau uneori in discutiile de la Jurnal de chisinau puteti vedea oferta-injuratura ” sa mi-o sugi!” incultii respectivi au exact aceeasi mentalitate pe care o avea poetul Catulus in antichitate: „Irrumabo et pedicabo vos! ” spunea el cu mandrie (nu traduc!). Cum stim aceasta paradigma este inlocuita treptat cu paradigma opusa: nu numai partenerul pasiv dar si cel activ participa la un act sexual si deci sunt homosexuali amandoi! Sau altfel spus, „it takes two for a tango!”.
Foucault parea sa aiba dreptate, mai ales ca in Grecia Antica pederastia era o institutie obligatorie in stat, iar cel care atenta la aceasta politica era chiar tratat in Sparta drept „dusman al poporului” De acolo vine expresia! Practicantii pederastiei Harmodius si Aristogiton erau venerati ca inventatori ai democratiei, (ma refer la eliminarea lui Hipias si Hyparchus, cand tiranul s-a legat de baiatul Aristogiton care era iubit de Harmodius si care l-a respins, fiindu-i credincios iubitului lui; iar Harmodius a comis crima contra tiraniei (tiranicidul) Timp de apraope un mileniu statuia acestui cuplu pederastic era venerata pretutindeni in cetatile grecesti, cei doi iubiti ajungand sa fie simbolul inventarii democratiei.
Dar lucrurile s-au complicat brusc cand au aparut dovezi clare ca orientarea sexuala e mai complicata decat pare: la inceput a venit stirea ca din cercetarile pe maimute gravide carora li s-au injectat in perioada graviditatii blocante de testosteron, toti maimutoii masculi care s-au nascut au iesit homosexuali! Pe oameni nu s-au putut face asemenea studii din motive etice, dar s-au analizat statisticile din timpul perioadelor mari de stres (razboi de exemplu) si toate indicau acelasi lucru: in perioade de mare stress numarul copiilor care mai tarziu devin homosexuali e mult mai mare! Din ce in ce mai multe date stiintifice arata ca totusi exista dovezi ca orientarea sexuala in general e prestabilita de la nastere in multe cazuri (desi nu in toate). Au fost publicate volume intregi (Dr Green) de studii a gemenilor si a copiilor efeminati in copilarie si a reiesit clar ca exista o corelatie foarte buna intre gradul de feminizare a creierului, comportamentul feminin in copilarie si orientarea homosexuala de mai tarziu. Si mai recent au aparut studiile pe care le-ati vazut in site-ul ce l-am recomandat si il repun acum:
http://www.cbsnews.com/stories/2006/03/09/60minutes/main1385230.shtml
deci tot mai multe date indica ca diferentele sunt reale!Si ca educatia trebuie sa fie diferita in copilarie daca copilul este homosexual sau prehomosexual.
Nu mai spun ca majoritatea criticii a venit din partea „religiosilor” care nu vor sa admita ca realitatea nu e cea pe care o propaga biblia, dar opozitia stiintifica este mica pana acum
Ce importanta practica au toate acestea: cum ati vazut, educatia trebuie sa fie diferita pentru un copil prehomosexual decat pentru unul preheterosexual. Altfel il mutilezi!
Sigur ca in general toleranta aduce mult mai multe avantaje decat traditionala intoleranta crestina.
A educa un copil (care de multe ori dar nu intotdeauna stie deja ce orientare sexuala are) in sensul urii si dispretului fatza de al insusi motivand acest lucru prin faptul ca biblia zice asa si pe dincolo, este o crima! Deci educatia nu trebuie sa mearga in sensul ideii ca in definitiv nu exista diferente, ci invers, in sensul acceptarii diferentelor. Cum spuna in mod poetic Lucian Blaga :eu nu strivesc corla de minuni a lumii!”
In loc sa o negam, trebuie sa celebram diferenta!
Trebuie sa recunosc ca ca am citit cate ceva din Foucault, si ca mi-a influentat enorm conceptiile.
Sunt de acord si cu faptul ca copiii trebuie sa fie educati in spiritul ideii de pluralism, diversitate, toleranta etc. Dar, totodata, sunt categoric impotriva educatiei unui copil pe baza unei presupuse viitoare homosexualitati sau heterosexualitati.
M. Foucault, daca am inteles bine, are mari rezerve fata de ideea de diferenta axata pe sexualitate. Desi diferente exista in mod obiectiv, acestea sunt valorificate in functie de practicile dominante intr-o societate. Astfel, intr-o societate, ceea ce numim noi acum „nebun, dement ” si este inchis in ospicii, in alt tip de societate aceeasi persoana indeplineste functia de preot, intelept, persoana care asigura legatura cu transcendenta. Am mari rezerve fata de studiile savantilor, in special atunci cand pretind ca descopera niste adevaruri absolute, mai ales cele efectuate in domeniul sexualitatii.
ªi cat de scarboasa e ideea ca un homosexual are din copilarie o aparenta de fetita. Cred ca anume de la aceasta premisa tendentioasa pornesc cercetatorii fenomenului, rezultatele investigatiei fiind viciate din start. ªi daca pornim de la aceasta prejudecata, un homosexual viril ar fi o deviere, o anomalie.
Nu exclud ideea ca, intr-un viitor mai mult sau mai putin indepartat, cei cu alta orientare decat cea heterosexuala, vor avea dreptul sa actioneze statul in judecata pentru ca au fost educati intr-un spirit strain firii lor, pentri ca li s-a inoculat din frageda copilarie, prin intermediul scolii si altor institutii, repulsia fata de propria orientare sexuala.Dar, ca sa educi un copil in functie de presupusa sa orientare sexuala, trebuie mai intai demolata toata mitologia heterosexuala dominanta, tot cortegiul de inlesniri nemeritate de care se bucura un „normal”.-
ªi, in final, chiar cu riscul ca voi fi considerat fascist de unii, vreau sa-mi exprim dezaprobarea fata de homosexualii care propun o imagine grotesca a homosexualitatii: barbati fardati strident, imbracati in haine feminine, mers batait (fortat), voce pitigaiata etc. Un cunoscut scriitor homosexual francez, Michel Tournier, spunea ca acestia ar fi partea degenerata a homosexualitatii.
Nici eu nu-i inteleg. Daca vrei sa propui o imagine diferita despre tine, vino cu o imagine atractiva, care sa nu dezguste, sa nu provoace oroare, repulsie. Deocamdata, atat.
E ciudata ideea conform careia homosexualitatea ar fi rodul stresului, perioadelor nefaste din istoria omenirii: razboaie, secete, caderi de meteoriti, adica ar fi patologica in sine. Numai ca nu imi pot explica cum s-a intamplat ca, in istoria omenirii, plina de razboaie si stres, heterosexualii nu au disparut cu desavarsire, asemenea dinozaurilor.
Voi incepe cu mesajul 7
Nu, domnule Lupusoru, nu e vorba de meteoriti sau alte fenomene naturale, evident. Femeile supuse la stress (si in general toate persoanele expuse la stress) vor avea consecinte hormonale. Prima consecinta depistata de medici este legata de micsorarea dramatica a testosteronul pe care atat barbatii cat si femeile il produc. Daca ati citit cu atentie articolele din site-ul recomandat privind stiinta orientarii sexuale, probabil ati vazut si acolo ca in multe cazuri exista o prederminare a orientarii sexuale in perioada graviditatii. Cand reactia de respingere a sistemului imunitar al baiatului-fetus de catre organismul mamei e puternica, sau in cazul stressului foarte mare aplicat mamei, daca va naste un baiat, el va urma de mic copil o cu totul alta traiectorie decat a unui alt copil de sex masculuin pentru care cantitatea de testosteron din perioada graviditatii mamei a fost corecta. V-as ruga sa-mi spuneti daca ati citit studiul prof. Green (pe mii si mii de cazuri) in care el a aratat ca feminitatea (gradul de efeminare al)baiatului in timpul copilariei este un factor determinant pentru orientarea sexuala a viitorului adult. Si problema nu este ca dvs sa aprobati sau sa dezaprobati rezultatele experimentale ale unui studiu stiintific care arata cum se comporta natura, ci sa formulati o explicatie pentru ele (un rol mai umil,dar nimeni nu e pe post de Dumnezeu sa aprobe sa sa dezaprobe natura).
Nu, n-am citit nimic din ultimele studii, inclusiv ale lui Green. Dar, sincer sa fiu, imi pare din start insultatoare la adresa homosexualilor abordarile acestor savanti. Am vizionat niste documentare in care cercetatori de marca incercau sa stabileasca pe cale stiintifica cupluri perfecte dinte celibatarii selectati special pentru acest experiment. Rezultatul a fost deplorabil. Nu s-a indeplinit nici o previziune de-a lor stiintifica. Pacat ca nu ati vazut documentarul. V-ati fi convins cat de grotesti sunt aceste fiinte, savantii. Nu cred ca trebuie sa absolutizam rezultatele stiintei, care acum a luat cu succes locul altei impostoare – religia. E adevarat ca adevarurile stiintei sunt functionale, dar nicidecum nu pot pretinde la statutul de adevaruri metafizice.
Domnule Lupusoru,
Stiinta nu tine cont de parerile unora sau altora, ci se bazeaza pe interpretarea unor experiente efectuate conform metodologiei stiintifice, cu rezultate reproductibile. Metoda stiintifica cere asta, iar rezultatele stiintifice sunt controlate si reproduse de alti cercetatori. Daca reproducerea lor este imposibila, inseamna ca nu sunt stiintific demonstrate, si atunci se cauta cauza. Daca e vorba de frauda este destul de usor sa fie demascata, cum s-a intamplat recent cu unii sud-coreeni care au falsificat cercetari genetice si au fost demascati ca impostori! Ceea ce spuneti dvs cu „cercetatorii care au incercat pe cale stiintifica sa stabileasca cupluri perfecte” este un foarte bun exemplu a ceea ce vreau sa spun: cineva (sa zicem un cercetator) a avut ideea sa analizeze un model al realitatii care s-a dovedit fals. Nu conteaza cat de specialisti sau nespecialisti erau, faptul ca au avut esec nu a demonstrat cum pareti sa credeti ca stiinta nu e buna de nimic, ci a demonstrat ca modelul lor este imperfect sau chiar fantezist. Se vede bine ca nu lucrati in domeniul stiintei (eu lucrez) pentru ca altfel ati stii ca procentul cercetarilor reusite la un institut de cercetari (se numeste eficienta cercetarii) e mai mic de 2%!!! Deci 98% vor fi studii care pornesc fie de la modele gresite, fie de la idei gresite! Se mai vede ca nu aveti nimic comun cu stiinta si din faptul ca spuneti (citez): „ªi cat de scarboasa e ideea ca un homosexual are din copilarie o aparenta de fetita.” Cuvantul scarbos nu are nimic comun cu abordarea stiintifica pentru simplul fapt ca pentru omul de stiinta nu exista dualismul idei scarboase si idei nescarboase sau idei cu frisca, ci exista numai: idei confirmate experimental si infirmate experimental. Pentru lamurirea dumneavoastra va spun ca la 7 ani in prima mea zi de scoala, un viitor coleg de clasa intaia a venit la mama mea care m-a adus la scoala si a intrebat-o: „Tanti, baietelul acesta este fetitza”? Din acest motiv, pentru ca eu am fost un „caz ” tipic, consider ca e o insulta sa spuneti ca viata mea a fost scarboasa pentru ca nu sunteti de acord! Si mai si spuneti ca „sunteti pentru tolerantza” Americanii ar spune expresia lor preferata cand cineva se contrazice atat de evident: ca vorbiti cu ambele parti ale gurii. pe de o parte spunad ca sunteti tolerant, pe de alta parte sustinand ca a fi diferit este scarbos!
Dumneavoastra spuneti in cel mai straniu comentariu pe care l-ati dat: citez:
„Sunt de acord si cu faptul ca copiii trebuie sa fie educati in spiritul ideii de pluralism, diversitate, toleranta etc. Dar, totodata, sunt categoric impotriva educatiei unui copil pe baza unei presupuse viitoare homosexualitati sau heterosexualitati.” Se vede clar ca nu ati citit acel material; din cate vad nu aveti acces la limba engleza, spuneti sincer! Pentru ca propozitia a doua e o negare a primei. Adica materialul respectiv are concluzia pe care o dati in prima fraza si o negati in cea ulterioara!!!Exact asta spune partea cu care ziceti ca nu sunteti de acord: ca copiii trebuie educati (in eventualitatea unei presupuse heterosexualitati sau homosexualitati) in spiritul ideii de pluralism, toleranta, diversitate. Nimic mai mult! Si descrie exact asta: cum o mama inteligenta a lasat cei doi baieti gemeni sa se dezvolte fiecare in directia spre care era inclinat! Cred ca nu aveti acces la limba engleza
Sunt multe de comentat; dar unele le voi comenta cand mai am timp. Totusi nu vrea sa dau impresia ca neg tot ce ati spus: unele lucruri sunt foarte pertinente si voi sfarsi cu un exemplu unde aveti totala dreptate!
De exemplu spuneti: „Nu exclud ideea ca, intr-un viitor mai mult sau mai putin indepartat, cei cu alta orientare decat cea heterosexuala, vor avea dreptul sa actioneze statul in judecata pentru ca au fost educati intr-un spirit strain firii lor, pentri ca li s-a inoculat din frageda copilarie, prin intermediul scolii si altor institutii, repulsia fata de propria orientare sexuala. Dar, ca sa educi un copil in functie de presupusa sa orientare sexuala, trebuie mai intai demolata toata mitologia heterosexuala dominanta, tot cortegiul de inlesniri nemeritate de care se bucura un “normal”.-
Da, total de acord! In realitate societatea este la fel de vinovata ca si religia si sistemul de justitie! Cand eram copil mi se spunea ca domnul Brewer azi: ca a fi ce sunt e un pacat mortal (in latina crimen nefandum), mai tarziu ma urmarea justitia si am cazut in multe santaje, iar psihiatrii spuneau ca homosexualii sunt nebuni. Pe cine sa dai in judecata mai intai? Oribila atitudine a bisericii, sistemul de justitie sau prostia psihiatrilor de atunci care nu aveau inca metoda stiintifica de a diferentia intre booala minatala si sanatatea mintala. Dar cum sa invingi?
Se poate si asta. Exemplul cel mai bun il constituie Statele Unite! Prin sistemul american de justitie biserica catolica care era practic atotputernica acum 20 de ani a fost practic adusa in stare de falimet total prin procesele celor violati de preoti in timp ce vorbeau de fericirea vesnica de a nu avea sex. (din 2 cacofonii pe care le-am folosit aici numai una e acceptata de Academina Romaniei, dar nu-mi pasa…). Intrarile de noi studenti la teologia catolica s-au prabusit (scazute de 20 de ori), nu mai exista preoti pentru mii de biserici, preotii noi care vin sunt numai chinezi, filipinezi si africani, care de multe ori au mentalitati primitive si nu atrag lumea. Cu ei s-a terminat!
Biserica ortodoxa e oricum o minoritate infima fatza de neoprotestanti, si este destul de amuzant prezentata in media. De exemplu un film american arata o nunta ortodoxa in care popa unge mirele si mireasa mai intai cu ulei (miruirea) apoi le dadea cu sare si piper si in final ca sa termine salata mai punea si ceva dressing si otet! Efectul hazliu era urias! Lor li se reproseaza ca sunt inafara timpului. Imbracamintea neagra a preotilor ortodocsi si barbile lor sunt aproape similare cu cele ale rabinilor de acum 2 milenii, de la care vine traditia.
Protestantii s-au divizat: unii sunt pro-gay, altii anti-gay. In regiunile cele mai inapoiate ale lumii (Africa) episcopalienii si anglicanii s-au separat de bisericile europene motivand ca acestea sunt „prea tolerante”. Episcopii catolici din Uganda au ucis cu mana lor populatia „tutzi” iar acum risca sa devina papi…pentru a se reprezenta toate rasele la Vatican (PC).Ei au deschis portile bisericilor cu populatia refugiata larg, pentru a fi macelariti oamenii de Hutus. Cand un episcop ugandez va deveni Papa, se va termina cu Vaticanul.
Neoprotestantii sunt acum intr-un curs descendent ridicol cu zeci de conducatori de toate nuantele facand fie puscarie pentru furt, fie cazand din cauza faptului ca predica contra homosexualilor dar au orgii ascunse! Nu am intalnit inca un conducator cinstit cu exceptia lui Billy Graham care insa si-a facut autocritica pentru multe prostii ce le-a sustinut! In plus neoprotestantii au obiceiul de a nega ca sunt neoprotestanti, cum face dl Brewer! Ei sustin ca sunt crestini (unicii crestini) daca ii intrebi care sunt religiile in America ei raspund Crestinii, catolicii, ortodocsii etc. Ca si cand altii nu siunt crestini.
Intrebarea ramane in continuare: cum vor evolua lucrurile?
Poti sa dai in judecata faptul ca tratamentul oferit homosexualilor este anticonstitutional. Dar ma intreb: in conditiile in care pana si presa zisa democratica, cum ar fi Revista22 sau GDS scriu articole homofobe si incorecte, cum ar fi o incitare la populatie de a nu tolera saritul peste cal al parazilor , la ce sa te astepti? Ei sunt convinsi ca homosexualii au depasit limita prin faptul ca au organizat o parada. Gandirtea dictatoriala este inca valida, nu conteaza ca au trecut atatia ani de la revolutie. In loc sa recomande si altor grupuri sa-si organizeze parazile lor, cum se face in SUA, unde defileaza nestingheriti irlandezii, mexicanii etc, ei spunca homosexualii au impins lucrurile la limita. de aici si parerea generala ca homosexualii au fost „discriminati pozitiv”. Trebuie un salt evolutiv ca mai intai elita si apoi si majoritatea sa-si dea semana de greselile lor. Lucrurile se vor accelera cu intrarea Romaniei in UE. dar sa vedem…
Nu am citit articolul, pentru ca nu posed engleza. M-am referit la unul din comentariile dstra (probabil in 5), in care afirmati bazandu-va pe lucrarile citate ca un copil prehomosexual trebuie sa beneficieze de o eductie speciala, diferita de cea a unui copil preheterosexual, ceea ce, fiti de acord, nu e totuna cu educatia in spiritul ideii de toleranta, pluralism etc. Ar fi ca si cum un copil negru ar trebui sa fie in mod obligatoriu educat altfel decat unul alb, deoarece sunt esente diferite. Sper sa nu ma intelegeti gresit. Sunt incantat de comentariile dstra, dar cum e si firesc, am anumite rezerve fata de unele teze ale savantilor care, de multe ori, sunt mai degraba judecati de valoare sau ideologie pura decat adevar stiintific dezinteresat.
P.S. Iar imaginea travestitilor, cu care este identificat homosexualul in general, si cu care multi se identifica cu bucurie, este mai degraba produsa de psihiatri, de heterosexualii ostili homosexualilor. Cred ca nu ar trebui amestecati toti intr-o oala: homosexuali, travestiti, transsexuali pentru ca au foarte putin in comun, poate doar discriminarea pe care o suporta. Cat priveste ideea de toleranta, aici parerile mele suntintr-adevar impartite, dar despre asta am vorbit deja in intr-un text de pe acest site intitulat „inca o dat despre toleranta”, de aceea nu ma voi repeta.
P.S. ªi inca ceva. Va rog sa nu interpretati tendentios. Am spus idee scarboasa (cuvant intr-adevar cam tare), si nu viata scarboasa.
Dar nu am inteles de ce ati folosit cuvantul „scarbos” acolo.
Citez: „ªi cat de scarboasa e ideea ca un homosexual are din copilarie o aparenta de fetita.”
Cum am spus: o ideie nu poate fi nici scarboasa nici dulce, nici acra, nici cu frisca, ci poate fi numai de doua feluri: confirmata sau infirmata de datele experimentale.
Inca ceva: daca nu ati citi un articol pt ca nu cunoasteti engleza, nu e corect sa va dati cu presuspusul si saa trageti concluzia ca sunteti contra!
Grupajul din articole pe care l-am recomandat contine si critica pertinenta ca intr-adevar cercetarea arata o cale de a fi homosexual (o explicatie) dar nu explica pe toti homosexualii dintre care unii sunt foarte virili.
Dar partea cu datul in judecata e un lucru la care s-au gandit multi si unii analizeaza problema acum.
Dar totusi problema centrala este schimbarea conditiilor in care homosexualii traiesc!
Dle Anton, chiar daca activati in domeniul stiintei, cred ca totusi nu ar trebui sa absolutizati valoarea experimentelor si a rezultatelor lor. Omul e o fiinta mai complesxa, sau cel putin traieste intr-un sistem mult mai complex decat, sa zicem, un sobolan sau alte tipuri de cobai. insusi faptul ca cercetarile au pornit de la ideea, foarte populara in mase, ca homosexualii ar fi niste femei ratate (un suflet de femeie intr-un corp de barbat), demonstreaza ca aceasta este inluentata in alegerea sa de o stare de fapt creata pe parcursul mileniilor, de prejudecatile milenare. De ce nu ar studia mai degraba, sa zicem, gradul de heterosexualitate al heterosexualilor, cu dezvaluiri naucitoare? ªi chiar daca stiinta pretinde ca ar pune intre paranteza nuantele etice, rezultatele sale servesc de multe ori la intensificarea teroriii sau la inradacinarea si mai puternica a prejudecatilor.
Concluzia mea despre educatia copiilor in baza orientarii sexuale am tras-o pe baza spuselor dstra, nu a aricolului pe care nu l-am citit.
Dle Lupusoru, chiar daca nu ati citit prea mult din domeniu, am spus de la inceput ca multe din observatiile dvs sunt pertinente si v-am admirat chiar si faptul ca ati deschis acest subiect, ocolit de obicei atat de ipocriti cat si oamenii la care se referea dl.Brucan in discursurile sale de demult. Chiar in privinta mea, nu garantez ca eu as fi avut curajul pe care l-ati avut de a spune lucrurile chiar pe sleau, ca in cazul problemei despagubirilor pe care societatea ni le datoreaza pentru ca ne-a facut viata impsosibila! Dar tot mai mult asistam la faptul ca unele grupuri crestine au inceput sa-si ceara scuze pentru intoleranta de care crestinismul a dat dovada in timp. E ceva, doar un inceput, evident. Dar pentru a schimba o paradigma invechita in rele de doua milenii, trebuie sa existe un inceput. Cum spun chinezii „cucerirea unui munte incepe cu primul pas”.
Ceea ce poate ca nu am exprimat indeajuns de clar este faptul ca atunci cand ma refer la stiinta, ma refer in primul rand la metoda stiintifica. Stiinta are un mare avantaj: chiar daca pleaca de la premize false, (de exemplu de la ipoteza pe care o amintiti), totusi, odata cu adunarea materialului experimental se autocorecteaza pana cand ajunge foate aproape de adevar sau de realitate. Niciodata nu ajunge la un adevar total si etern, pentru ca asa ceva se pare ca nu exista! Dar nu vreau sa merg la discutii despre mecanica cuantica si natura adevarului, aici putem fi toti mai modesti si voi incerca sa ma limitez cat mai mult la subiect!
Chiar si ultima postare a dvs este foarte interesanta pentru ca deschide multe directii de discutie si trebuie sa ne limitam numai la cateva. In linii mari nu sunt de acord cu ce spuneti, citez: „rezultatele sale (ale stiintei) servesc de multe ori la intensificarea terorii sau la inradacinarea si mai puternica a prejudecatilor.”
Realitatea este ca fara publicarea rezultatelor stiintifice aceste prejudecati ar fi ramas neclintite pe piedestalul pe care au fost puse in ultimele doua milenii de crestinism (nu si inainte, pentru ca ghinionul nostru a fost sa mostenim cea ma homofoba traditie religioasa, cea iudeo-crestino-islamica, care nu e mai veche (pentru noi) decat de doua mii de ani (pentru evrei mai veche, pentru musulmani mai noua, pentru comunisti la fel de veche ca si crestinismul (-comunismul crestin-). Daca am fi mostenit budismul, lucrurile ar fi fost mult mai bune din acest punct de vedere, pentru ca budismul nu a practicat exagerarile din religiile monoteiste, adica din iudaism crestinism islamism si comunism).
Istoricii au observat ca numarul religiilor homofobe era infim in antichitatate si ca noi am fost destul de ghinionisti sa mergem pe aceasta cale. Tot lumea antica ne-a readus apoi pe linia de plutire prin redescoperirea ei in renastere.
Numai abordarea stiintifica, cu toate imperfectiunile ei, a aruncat lumina asupra subiectului!!!Dar unii nu stiu cum functioneaza stiinta, din cauza asta nu sunt convinsi de binele pe care il aduce in toate domeniile.
Metoda stiintifica se bazeaza pe lansarea de ipoteze stiintifice, si verificarea lor pe baza datelor experimentale . In timp ipotezele gresite sunt eliminate (practic prin evolutie de tipul celei darwiniene).
Stiinta nu este ceva absolut, dar e singura abordare posibila in lumea noastra care respecta adevarul si elimina subiectivitatea. Abordarea religioasa e la antipod si consuce la sute de „pseudo-adevaruri” pe post de adevar absolut, dupa numarul religiilor si nu dupa regulile gandirii logice.
In privinta descoperirilor „naucitoare”, ele au si avut loc.
De exemplu inainte se credea ca cei care-i ataca cel mai mult pe homosexuali sunt heterosexualii obisnuiti, care isi apara modul lor de viata. S-a constatat din experimente ca nu acesta este cazul!
O universitate a facut un studiu in care a impartit subiectii (studenti) in trei grupe: heterosexuali nehomofobi, heterosexuali homofobi si homosexuali.
Apoi celor trei grupe li s-au aplicat (separat) cate un aparat special , numit plethysmograph penil, care masoara excitatia penisului, inventat de vestitul cercetator ceh Kurt Freund (tocmai pentru ca el era om de stiinta ceh si a avut acces la mass-media chiar in trecut, a condus la faptul ca in Cehoslovacia stiinta sexuala este la un nivel inalt si prin urmare homofobia societatii este incomparabil mai mica decat in Moldova sau Romania).
Celor 3 grupuri li s-au prezentat atat filme porno cu lesbiene, cu homosexuali dar si cu sex heterosexual. Barbatii heterosexuali nehomofobi s-au excitat la filmele cu lesbiene si la cele cu sex heterosexual, homosexualii s-au excitat la cele heterosexuale si bineinteles la cele cu heterosexuali…iar surpriza naucitoare a fost ca si heterosexualii homofobi s-au excitat ca homosexualii nehomofobi plus la filmele cu homosexuali! Nimeni nu se astepta la asta! De atunci se stie un lucru pe care de altfel unii il stiau de mult: ca multi homofobi care urla contra homosexualilor in realitate sunt homosexuali latenti, in profund conflict cu propria lor structura psihologica!
Partea cea mai hazlie este faptul ca filmul cu aceste cercetari a fost prezentat in mod intentionat in liceele engleze, iar urmarea a fost ca batausii traditionali au incetat sa-i mai bata pe colegii lor homosexuali… de frica ca ar putea fi perceputi de fete tot ca homosexuali!!! Ceea ce s-a si dorit la prezentarea publica a acestui film in liceie! Sa scada violenta in scoli!
Concluzia a fost ca un heterosexual echilibrat nu va reactiona cu furie la homosexuali, pentru ca el isi cunoaste bine dorintele si atractia homosexuala nu exista! A fost o concluzie valida, care s-a verificat si in crimele comise de tinerii spalati la creier de catrre sectanti, care apoi au de4scris ei inisi (dupa ce au ucis) de ce au facut-o…Chiar un fiu de pastor baptist!!!Condamnat la inchisoare pe viata pentru crima! A recunoscut atractia lui homosexuala si lupta cu crestinismul bagat in cap de catre sectanti! de catre familia lui! Si si-a cerut scuze de la parintii baiatului ucis!
fara metoda stiintifica, fara cercetarea stiintifica, acest lucru s-a fi perpetuat la nesfarsit fara a i se sti cauza! Unii ar fi dat vina pe Satana, ca e mai usor sa dai o explicatie tampita decat sa gandesti liber.
corectie: ca si heterosexualii nehomofobi
Am scris in mare graba postarea si bineinteles ca am facut erori de”viteza”. Evidnet ca homoseuxualii „s-au excitat la filmele homosexuale dar si la cele heterosexuale”
mai jos…”surpriza cea mare a fost faptul ca heterosexualii homofobi s-au excitat atat la filmele ce i-au excitat pe heterosexualii nehomofobi cat si la cele homosexuale!” Trebuia sa fac editarea ininte de a posta; imi cer scuze!
Asa si nu am inteles. Este sau nu homosexualitatea o anomalie?