La 21.XI.2006, prin scrisoarea nr. 05/9692, facand trimitere la at. 1 si 32 din Constitutia si la art. 4 alin(1) din Legea R.M. nr. 837 din 17.V.1996 privind asociatiile obstesti, Ministerul Justitiei avertizeaza organizatorii Adunarii Republicane a cetatenilor (ARC) din 29.X.2006 asupra imperativitatii respectarii Constitutiei si legislatiei in vigoare si a propriilor norme statutare. Asemenea „lectii de jurisprudenta” Ministerul in cauza a mai facut organizatorilor manifestatiilor similare prin scrisorile sale nr. 05/8145 din 21.X.2005 si nr. 05/92984 din 21.IV.2006. La acestea noi am raspuns convingator si argumentat cu scrisorile nr. 27 din 5.12.2005 si nr. 41 din 19.05.2006, in care s-ar parea ca polemica inutila cu ministerul vizat pe tema data s-a epuizat si organizatorii ARC din 29.X.2006 ar trebui sa fie lasati in pace, am respins categorie insinuarile ce ni s-au adus pe nedrept. in aceste raspunsuri s-a mentionat clar, ca prin activitatea noastra noi urmarim scopul de a contribui eficient la redesteptarea Constiintei Nationale a romanilor basarabeni si la reintregirea teritoriala si nationala a Patriei noastre sfinte – Romania prin lichidarea, pe cale democratica, a consecintelor Pactului Molotov-Ribbentrop, condamnat de Comunitatea Internationala, inclusiv de catre Rusia, Romania si R.Moldova – deziderat stipulat clar in Declaratia de Independenta a R.Moldova din 27.VIII.1991. Citam din acest document: „Republica Moldova este un Stat suveran, independent si democratic, liber sa-si hotarasca prezentul si viitorul, fara nici un amestec din afara in conformitate cu idealurile sfinte ale poporului in spatiul istoric si etnic al devenirii sale nationale” (anexarea Basarabiei in anul 1940. Chisinau, 2002. p.95-96). Aceasta cerinta legitima si induscutabila a noastra isi are expresia si in Hotararea Parlamentului R.Moldova despre condamnarea Pactului Molotov-Ribbentrop; in Declaratia de la Chisinau a Conferintei Internationale „Pactul Molotov-Ribbentrop si consecintele sale pentru Basarabia din 26-28 iunie 1991 (tot acolo p.93, 104).
ªi iata ca in loc de multumire si de recunostinta pentru eforturile depuse si contributia la propagarea si realizarea acestor documente importante ale statului, organizatorii manifestatiei din 29.X.2006 s-au ales cu admonestatii aspre si avertizarii severe din partea Ministerului Justitiei – o ingratitudine inadmisilila.
Urmarind scopul de a-i tine mereu in sah pe organizatorii ARC-ului, de a-i abate de la activitatea social-utila si ai sili sa se resemneze in fata clasei politice de la noi (o minoritate infima de sovini rusi, de separatisti si renegati nationali – toti promotori ai politicii imperiale rusesti de impilare si colonizare a Basarabiei Romane), semnatarul scrisorii ministeriale trece cu vederea drepturile organizatorilor si a participantilor la ARC la intruniri, la libera exprimare, la obtinerea si raspandirea prin orice mijloace a informatiei etc., evidentiind doar interdictiile inventate, infiltrate si impuse prin lege de catre aceasta clasa politica pentru a-si asigura linistea dominatiei sale si a invesnici regimul ocupationist rusesc in R.M. Concludent in aceasta privinta este referirea demnitarului respectiv doar la interdictiile din punctul 1 al art. 1 din Constitutia Republicii. El trece cu vederea punctele 2 si 3 ale aceluiasi articol, care stabilesc ca republica (si nu monarhia ocupationista a comunistului V.Voronin – general rus – n.n.) ca organ de guvernare in R.M.; prevad garantarea demnitatii omului, drepturilor si libertatilor lui, pluralismul politic ca valori supreme a statului.
Similara e situatia si cu articolul 32 a Constitutiei, citat de autorul scrisorii. Din cele 3 puncte ale acestui articol doar punctul 3 confirma partial spusele sale. ªi de data aceasta oponentul nostru triseaza. El sare peste punctul 1 al articolului in cauza, in care, in unison cu articolul 19 din Declaratia Universala a Drepturilor Omului, este stabilit, citam „Orcarui cetatean ii este garantata libertatea gandirii, a opiniei, precum si libertatea exprimarii in public prin cuvant, imagine sau prin alt mijloc posibil”.
in acest context mentalitatea autorului scrisorii ne aminteste de principiile morale ale mosieresei ruse Morozova, care afirma „cogo hociu-pomilui, comu hociu-po zubam dam”.
Autorul scrisorii interpreteaza eronat si tendentios si art. 4 alin(1) din Legea R.M. nr. 837(17.05.1996) privind activitatea asociatiilor obstesti – lucru despre care noi am scris Ministerului cu dovezi incontestabile in raspunsul nostru nr. 41 din 19.05.2006.
in acest context apare in mod firesc intrebarea: cum sa intelegem subiectivismul si voluntarismul autorului scrisorii in cauza manifestat in interpretarea si aplicarea tendentioasa a prevederilor constitutionale si legislative ale republicii? Nu este aceasta oare o dovada incontestabila a lipsei de profesionalism si a unei mentatitati perimaite a autorului? in spriginul acestei concluzii mentionam inca cateva prevederi constitutionale, ce confirma justetea afirmatiei noastre.
Art. 5, punct 1. Democratia in R.M. se exercita in conditiile pluralismului politic, care este incompatibil cu dictatura si totalitarismul.
Pct. 2. Nici o ideologie nu poate fi instituita ca ideologie oficiala a statului.
Art. 7. Constitutia R.M. este legea ei suprema. Nici o lege si nici alt act juridic, care contravine prevederilor constitutiei nu are putere juridica.
Art. 4(1). Dispozitiile constitutionale privind drepturile si libertatile omului se interpreteaza si se aplica in concordanta cu Declaratia Universala a Drepturilor Omului, cu pactele si celelalte tratate la care R.M. este parte.
(2) Daca exista neconcordante intre pactele si tratatele privitoare la drepturile fundamentale ale omului la care R.M. este parte si legile ei interne prioritate au reglementarile internationale.
Nici unul din organizatorii ARC nu a incalcat aceste prevederile constitutionale.
Daca Serviciul de Informatie si Securitate al R.M. are fapte, ca organizatorii ARC-ului au facut declaratii cu abateri de la normele constitutionale si legislative, n-are decat sa nominalizeze persoanele respective si sa le cheme, in ordinea stabilita, in fata justitiei. Orice invinuire trebuie sa fie concreta si personala – criteriu fundamental al jurisprudentei.
in temeiul celor expuse, organizatorii Adunarii Republicane a cetatenilor din 29.X.2006 resping categoric invinuirile ce li se aduc de catre Ministerul Justitiei al R.M. prin scrisoarea sa nr. 05/9692 din 21.11.2006, considerandu-le drept calomnieri inadmisibile si cer incetarea neconditionata a acestui santaj politic.

Presedintele MURM Ilie Bratu

Presedintele ACLCPMR Iacob Golovca

Presedintele al Academiei de
ªtiinte a Mediului Dionisie Buburuz

Presedintele Asociatiei Victimelor
Regimului comunist de ocupatie si a
veteranilor de razboi ai Armatei Romane Vadim Pirogan

Presedintele Asociatiei “Business fara hotare” Roman Ursu

Centrul National “Memoria Neamului” Anatol Corj

Asociatia Deportatilor Ion Putuntica

“Agroconex” SRL Roman Ursu