Salut toata lumea si Oleg Brega in special!!Nici eu nu pot ramine indiferent, caci ma priveste.
Va propun sa meditam impreuna. Judecata de apoi.
In opinia mea nu este corect cand judecatorul in proces de examenare unui caz, cind este vorba de violarea grosolana si sistematica a drepturilor fundamentale ale Omului in RM, si inca de un judecator, care s-a compromis prin emitere decizii arbitrare, dubioase, probabil la comanda, la un moment dat declara ca este ofensat, ca-i este lezata demnitatea si onoarea si te supune unei amenzi.(?!)
Pai, fratilor, in acest mod se poate de hartuit si intimidat cetateanul /pardon-banuitul/. Inca bine daca ultimul este tare de fire si bine pregatit. Rezista.
Ma intreb si va intreb: Da judecatorul nu este si el CETATEAN ?
Da nu suntem oare EGALI in fata Legei conform CONSTITUTIEI ?
Si daca e asa-i, oare acest cetatean “ofensat,” la rindul lui, ca si toti ceilalti cetateni, nu ar fi corect sa apeleze in instanta de judecata conform normelor procedurale ? Sa nu faca abuz de pozitie ocupata. Asta-i pe deoparte.
Alta intrebare: Cine stabileste in discursul persoanei momentul si nivelul ofensei?
Care or fi criteriu? Sunt cumva prezenti specialisti in domeniu? Citi si de cine angajati?
Mai apre si alta intrebare: Da oare cetateanul /banuitul/ adus la culmea revoltei este lipsit de dreptul la replica mai emotionala, mai dura in opinia ltora. Si daca este un strigat de durere sufleteasca, de disperare in speranta ca a fi auzit de cineva in aceasta societate afectata de molima coruptiei, plina de indiferenta si lasitate. Repulsii vin din cauza acestui dezmat /hartuiala/ la nivel de STAT in parcurs a mai multor ani.
Anume in aceste calificative se incadreaza tratamentul aplicat lui Oleg Brega, colegii sai, simpatizantilor Asociatiei Hyde Park intruniti in jurul ideii de a avea dreptul la exprimare, la transparente, egalitate si toleranta in relatie intre oameni, respectul fata de cetatean de valorile lui, prezumtia nevinovatiei, suprimatia LEGEI, sanse egale.
De actualul regim de fapt sa loveste in societate, in DEMOCRATIE.
Lupta continue.
Subsemnatul A Hristea – Stan
patimit si el
Text preluat de la rubrica
2 răspunsuri la “Judecata strimba”
Am primit acest mesaj de la o persona a carui email nu il cunosc:
De la: R LexisNexis Print Delivery Trimis de catre: prod.lexisnexis.com
Citi mai jos..se pare ca se descrie evenimentele de la vizita lui Traian Basescu la Chisinau:
111KSV
Print Request: Selected Document(s): 9
Time of Request: February 06, 2007 08:04 PM EST
Number of Lines: 39
Job Number:1861:10912918
Client ID/Project Name:
Research Information:
Note:
9 of 36 DOCUMENTS
Copyright 2007 Financial Times Information
All Rights Reserved
Global News Wire – Asia Africa Intelligence Wire
Copyright 2007 BBC Monitoring/BBC Source: Financial Times Information Limited
BBC Monitoring International Reports
January 17, 2007 Wednesday
ACC-NO: A200701172B-13906-GNW
LENGTH: 275 words
HEADLINE: TWO PROTESTERS ARRESTED DURING ROMANIAN PRESIDENT’S VISIT TO MOLDOVA
BODY:
Text of report by Moldovan news agency Infotag
Chisinau, 17 January: The leader of the Moldovan NGO Hyde Park, Oleg Brega,
and Romanian citizen *** were detained by the Moldovan
law-enforcement bodies during Romanian President Traian Basescu’s visit to
Chisinau on 16 January.
Hyde Park activists have told Infotag that the two men were detained for
shouting „Shame!” and „Unification!” while Tarian Basescu was visiting the
Romanian embassy in Chisinau.
In a letter sent to the Romanian consul, *** wrote that he and
Brega were detained in the trolleybus Nr 4 after attending a protest action in
front of the embassy [where hundreds of people were queuing to receive Romanian
visas].
„Without introducing themselves, two persons in plain-clothes forced us out
of the trolleybus at the next station. I began shouting that we were being
kidnapped, but the guys quickly pushed us into their car and brought us to the
Chisinau’s Buiucani sector police commissariat. All the way there, they were
insulting us in both Romanian and Russian languages,” *** said.
According to him, police accused them of breaching the public order and
desecrating national symbols. *** said that he missed his train to
Bucharest due to the detention. He informed the Romanian consul he is due in
court in Chisinau on Thursday [18 January] and asked for his help.
A third person, Gheorghe Lupusoru, who also shouted „Shame!” and
„Unification!” in front of the Romanian embassy, said that he managed to avoid
arrest only because he quickly ran away.
Source: Infotag news agency, Chisinau, in Russian 1158 gmt 17 Jan 07
BBC Monitoring
LOAD-DATE: January 17, 2007
Am 3 observatii:
1. Ati scris: „… judecatorul in proces de examenare unui caz … la un moment dat declara ca este ofensat, ca-i este lezata demnitatea si onoarea si te supune unei amenzi.” Trebuia pe loc sa-l intrebati pe judecator (pe cel mai calm ton posibil pe lumea asta si cat se poate de clar si lent, astfel incat stenografista sa inscrie fiecare cuvant si litera pe care o rostiti), ceva de genul urmator: Domnule judecator, ati declarat chiar acum, si stenografista sper ca a consemnat acest lucru, ati declarat ca sunteti ofensat de unele cuvinte pe care eu le-am folosit in argumentarea mea, in exprimare a punctului meu de vedere asupra cazului, argumente care vizau cazul si numai cazul, si niciodata nu au fost intentionate peronal unei terte persoane, inclusiv dumneavoastra. Luand in consideratie ca insasi exprimarea argumentului meu v-a ofensat, va mai considerati neutru in judecarea cazului? E o cu totul alta intrebare daca argumentul meu este corect sau nu in alte situatii. Dar constat ca dumneavoastra nu ati putut trata argumentul meu independent, ci v-ati pronuntat asupra corectitudinii lui in general, inainte ca eu sa-mi exprim intreg punctul de vedere asupra cazului, fiindca argumentul meu viza cazul si numai cazul. Luand in consideratie faptul ca dumneavoastra v-ati declarat absenta neutralitatii in abordarea acestui caz, oare nu ati pierdut calitatea de judecator nepartinitor in acest caz? Va rog sa consemnati: cu tot respectul necesar unei curti de judecata, fara nici un fel de intentie de a leza pe cineva, rog respectuos si oficial sa fie schimbat judecatorul in acest caz. Este dreptul meu legal de a cere un judecator neutru. Nu contest neutralitatea domnului judecator in nici o alta situatie sau caz, ma refer doar la situatia de fata, la cazul judecat azi si acum, cand cu 1 minut in urma domnul judecator a declarat ca nu este neutru. Sper ca doamna stenografita a consemnat toate cuvintele mele. Va multumesc frumos.
2. Orice nu s-a discuta, incercati sa vorbiti pe un ton neutru. Asta nu inseamna in nici un caz sa nu argumentati punctul de vedere pe care-l sustineti, dimpotriva aduceti toate argumentele care il sustin. Nu cautati o solutie neutra, ci o solutie justa, o solutie dreapta, fiind ca adevarul nu admite compromisuri. Dar oricare ar fi pozitia si argumentele, ele se pot si trebuie exprimate pe un ton neutru, lucru care numai va intari argumentele prezentate.
3. „se loveste in dreptul la exprimare”. Dreptul la exprimare este impartasit de toti cetatenii. Izolatii-i ca indivizi, nu-i identificati ca grup pe cei care va lezeaza acest drept. Ei trebuie sa se simpta izolati cand incalca ceva, nu dumneavaostra sa va simtiti izolati cand vi se incalca un drept. Chiar daca ar exista o conspiratie de a incalca un drept sau altul, toti membrii ei trebuie sa se simpta personal si nu in grup responsabili de actiunile lor, trebuie sa simta ca cei care sustin un drept sunt cu milioanele, chiar daca nu-i aveti in momentul t in sala unde se petrece un lucru sau altul.