19 răspunsuri la “Despre lucrurile care nu pot fi spuse”
Foarte exacta precizarea, bravo!
Mai atent insa la „problemele care ii doare si nelinisteste cel mai mult” 🙂
M-ai prins, hotomano! Dar, te rog, fii mai intelegatoare. Este vorba, totusi, de lucruri care nu pot fi spuse.
Ceva ce imi aminteste de „pe culmile disperarii”,
no offence, get a girl(s); intoarce-te la voluptatea naiva, experimenteaza irationalul, cel putin, temporal, te va limpezi
De altfel, imi displace Cioran. il prefer pe E. Ionescu.
Precizarea este buna, dar multi jurnalistii care au o pregatire buna nu spun lucrurilor pe nume pentru ca in Moldova nu s-a ajuns ca Presa si toate mediile de informare sa fie cea de-a patra putere in stat asa cum este in alte state. Adminstratia de azi prefera un aparat administrativ centralizat. Referitor la articol pot spune ca concluzia seamana a fi ceva asemanator ‘Plumb’ de Bacovia..
Dragii mei, dar chiar ati hotarat sa ma coplesiti cu complimente: cand Cioran, cand Bacovia – cred ca o sa plesnesc de vanitate daca continuati pe aceeasi nota.
Am sa comentez o nuanta pe care am intilnit-o in introducerea articolului. Spuneti ca este o lume stranie care nu a fost construita pentru Dvs. Este bine ca constientizati ca lumea in care traiti nu este ceea pe care o doriti. Nimic insa nu va incurca sa lasati vie speranta si dorintsa sa contribuiti la construirea acelei lumi pe care o doriti. Aici imi aduc aminte de un fizician pe nume Heisemberg din Germania care nu a plecat din tara tocmai cind venise la putere Hitler si facea mari restructurari in infrastructura tarii. Dupa ce tot calvarul lui Hitler s-a terminat el a fost intrebat de ce nu a plecat din tara, dar a preferat sa ramina si sa reziste in asa conditii? Heisemberg a spus ca intotdeuna poti resista chiar daca sunt la putere niste regimuri dictatoriale dindu-le de intseles ca esti dispunus aparent spre colaborare. Uite ca el a gasit o strategie care l-a ajutat sa reziste sub acel regim. Intrucit in Moldova nu avem nici un fel de regim dictatorial, cred ca nu trebuie sa va permiteti sa hiperbolizati prea mult.
Nu m-am referit exclusiv la un regim guvernamental dictatorial. Este vorba, mai degraba, de o dictatura in sensul larg al cuvantului. ªi inca ceva: esti de-a dreptul naiv atunci cand iti imaginezi ca o civilizatie care s-a constituit pe parcursul a mii de ani poate fi schimbata de un individ sau de cateva grupuri razlete. intra-adevar, poti sa lupti ca disperatul, ca tot altceva n-ai de facut, dar viata oricum ti-o ratezi. Pe planeta exista o multime de categorii umane paria, care in oricum isi rateaza viata pentru ca nu corespund valorilor imopuse de mii de anu. Nu e nici o hiperbolizare la mijloc.
Cred ca am reusit sa Va provoc dar nu era aceasta scopul. Nu am avut in vedere ca o persoana poate schimba o civilizatie. Mai degraba ii poate ajusta cursul conform ideilor despre o viata mai buna pe care singur si le-a format. Prin cultivarea si promovarea acelor idei nu va face decit sa-si insusesca mai mult acele idei si sa devina mai convingator. Vreti sa va dau exemple de oameni care au reusit asta? ..cred ca nu se merita mentionati aici, apartin trecutului..
Iar cei care isi rateaza viata cred ca nu au gasit inca strategia ca sa reziste asa cum a reusit Heisemberg.
Nu cred ca ai reusit sa ma provoci. De altfel, imi place sa polemizez. Dar acum sa revenim la discutia noastra. Este adevarat ca, asa cum se spune in popor, speranta zdohneste ultima. insa omul nu se hraneste doar cu sperante si idei abstracte. Daca nu nu ai acces la placerile elementare ale vietii, aceasta isi pierde sensul, orcice ratiune de a fi. Pur si simplu, tu vorbesti de pe pozitia celui care nu e ptivat de nimic,care dispune de cele mai elementare drepturi de la nastere fara nici un efort, si crede ca lupta este panaceul pentru toate situatiile. Cu alte cuvinte, satulul nu-l poate intelege pe cel flamand.
Impresia ca eu vorbesc de pe pozitia celui care nu este privat de nimic este ceva aparent. Nu sunt eu acel care nu a fost privat de nimic si ca dispun de cele mai elementare drepturi de la nastere fara nici un efort. Pur si simplu eu nu imi permit sa imi insusesc prea mult rolul de victima.
Te rog sa precizezi de care drepturi elementare ai fost privat. Daca iti imaginezi ca, dispretuind ipostaza de victima, devii mai erou sau mai viril, te inseli amarnic. De fapt, nu faci decat sa vorbesti in necunostinta de cauza, pozind in ipostaza de erou, de om intelept, desi nici pe departe nu e cazul. Daca suferi, spune, poate reusim sa-ti facem viata suportabila. Nu trebuie s-o faci pe eroul stoic, ca nu e cazul.
De fapt, probabil,nu poti fi victima din simplu motiv ca ocupi pozitia calaului, fara s-o realizezi. ii indemni pe toti sa lupte, dar trebuie sa constientizezi acel fapt ca lupta nu se duce impotriva unor forte abstracte, ci impotriva celor care, de multe ori, o fac pe tolerantii, dar refuza sa-si scimbe principiile, cauzatoare de situatii discriminatorii.
In primul rind vreau sa stiti ca nu o fac pe eroul sau ati prefera sa nu am chiar asa mare curaj in ami expune opinia? Tocmai in asta cred ca si consta o mica problema pe care poate nici Dvs. nu o constientizati bine, ca avem poate in singe acel sindrom de a sta cuminti intr-o parte. Daca am spus ca nu imi insusesc prea mult rolul de victima asta nu inseamna ca detest aceasta ipostaza. Vroiam doar sa accentuiez cit este de important in a ne mentine controlul in diferite situatii mai critice. Daca credeti ca nu am dreptate asta este doar opinia Dvs., fiindca starea interioara determina oricum mai mult sau mai putin predispunerea noastra in a lua decizii importante tocmai in situatii de criza cind suntem in lipsa de timp. Apropo, nu am vrut sa intelegeti ca eu sunt sau am fost lipsit in mod direct de careva drepturi. Mi-am expus opinia in mod general fiindca nici nu discutam asupra la ceva mai concret.
Si de ce ma rog daca nu vrei sa accepti prea mult sa fii victima, atunci automat esti calau? Asta cum ar fi ca daca nu esti cu noi atunci esti impotriva noastra. Si daca eu propun o lupta cu o altfel de strategie decit lupta directa de ce credeti ca acesta lupta ar fi dusa impotriva unor forte abstracte? Eu cred ca de multe ori lupta directa nu este cea mai potrivita fiindca asa cum ati observat ‘lupul’ blana isi schimba dar naravul ba! De asta si propun o noua tactica si un alt mod de a lupta, dar se pare ca sunteti cam conservatist.
Ai deplasat accentul discutiei. Nu se punea problema daca sa acepti sau nu statutul de victima. Problema e ca, inca de la nastere, in functie de codul genetic etc. etc. etc. ne sunt impuse anumite roluri, printre care si cel de victima. Nu am spus ca cineva ar trebui sa se complaca in rolul de victima, mai degraba nu ar trebui sa negam faptul ca nu exista indivizi victimizati din cauze absolut aberante, pentru ca acest statut este umilitor pentru conditia umana. ªi calau poti sa fii fara voia ta, atunci cand consimti ca cineva sa fie umilit, tratat diferit pe motiv ca nu este ca tine, si nu intervii intr-un fel anume, nu schitezi nici un gest de delimitare.
Cind este vorba de mostenirea genetica atunci cred ca nimeni nu are vreo vina ca este asa cum este de la natura. Toate le putem ajusta doar prin procesul de educatie. Nu intsleg de ce nu va placut ca e bine sa fim mai tari cu duhul.
Dl. Socolenco: Heisenberg, nu Heisemberg. A fost unul din cei doi creatori ai mecanicii cuantice (celalalt fiind Schroedinger- de fapt cu umlaut pe o).
Dl. Lupusoru: daca ati vorbi mai direct, dl Socolenco ar intelege la ce va referiti, dar asa, dansul se gandeste la orice altceva decat la ce va ganditi dvs si nu intelege mesajul.
Legat de subiect: uneori este adevarat ca o singura persoana poate declansa o schimbare, care chiar daca nu schimba istoria, contribuie totusi la urnirea lucrurilor din loc. Atacul meu la adresa idiotiilor si aberatiilor agresive debitate de Gh. Cionoiu si Preot Boila de la Romania Libera (dupa ce autorii au scris un articol infam dupa care nu numai existenta homosexualilor dar chiar si insistenta occidentului de a impune respectarea drepturilor omului in tara si pentru asigurarea unei vieti mai putin umilitoare pentru noi) dupa parerea lor constituie crime contra societatii romanesti (acestui articol nu-i lipsea decat indemnul popii Boila si a ucenicului sau Cionoiu adresat derbedeilor de a baga cutitul in noi; hai, ce mai asteptati, nu?)a fost partial incununat de succes.
Mai precis, articolul respectiv nu mai poate fi accesat! L-au scos!
Evident ca nu si-au cerut scuze!
Nu au facut-o din rusine sau din adevarat regret, ci au facut-o pentru ca articolul scris in numele religiei crestine era atat de aberant incat a devenit insuportabil de citit -cred- chiar de cei apropiati autorilor. In scimb a aparut un articol mai nuantat al lui Cionoiu (evident tot homofob).
Initial nu am stiut cine e acest preot Boila. Acum stiu ca gloria lui s-a bazat pentru faptul ca e neam cu Maniu, si este sau a fost preot greco-catolic! Deci nu actiona in numele borului, desi borul reactioneaza chiar ca el. Partea amuzanta este faptul ca si eu cunosc extrem de bine viata sectei greco-catolice (pt ca este o secta dupa modul in care se comporta) intrucat m-am nascut si am trait o parte a vietii in Cluj. Profesorul meu de matematica, Matei, era fost calugar de Blaj si imi amintesc bine ca „s-a dat” la iubitul meu de atunci M. Dar l-am inteles atunci si nu-i voi uita niciodata lacrimile lui de fericire cand a parcurs un kilometru cu fatza lipita de fatza baiatului cel dragutz pe strazile Clujului (atunci nimeni nu „se prindea”). Dintre preotii catolici intre 50 si 70% sunt homosexuali, depinde de agentia care a cules datele. Intotdeauna atacurile cele mai furibunde contra homosexualilor vin tot de la persoane cu atractii homosexuale, care s-au pocait (stil Sf. Augustin, stil Edgar Hoover sau Ted Haggard, baptistul care conducea 30 milioane de neoprotestanti).
Trebuia sa pun ghilimele la cuvantul „pocait”, pentru ca pocaiala asta inseamna sa renunte la natura lor cu care s-au nascut si sa traiasca o viata intreaga in frustrare si deci plini de ura contra celor care se bucura totsi de viata, asa cum pot.
Acum ca a aparut in presa stirea cu faptul ca in mod consistent 8% din berbeci sunt exclusiv homosexuali si ca exista diferente in creier (de fapt exista mai multe diferente decat cele mentionate acum in presa; s-au facut studii pe oameni mai demult) a fost din nou interpretata tendentios de presa minciunilor (RL: si alte ziare; ei ii dau cu extrema stanga si alte bazaconii in loc sa recunoasca explicit ca ura lor contra homosexualilor nu mai are nici o baza in biologie (nu ca ar fi avut inainte, dar acum lucrurile au devenit in sfarsit de notorietate internationala).
19 răspunsuri la “Despre lucrurile care nu pot fi spuse”
Foarte exacta precizarea, bravo!
Mai atent insa la „problemele care ii doare si nelinisteste cel mai mult” 🙂
M-ai prins, hotomano! Dar, te rog, fii mai intelegatoare. Este vorba, totusi, de lucruri care nu pot fi spuse.
Ceva ce imi aminteste de „pe culmile disperarii”,
no offence, get a girl(s); intoarce-te la voluptatea naiva, experimenteaza irationalul, cel putin, temporal, te va limpezi
De altfel, imi displace Cioran. il prefer pe E. Ionescu.
Precizarea este buna, dar multi jurnalistii care au o pregatire buna nu spun lucrurilor pe nume pentru ca in Moldova nu s-a ajuns ca Presa si toate mediile de informare sa fie cea de-a patra putere in stat asa cum este in alte state. Adminstratia de azi prefera un aparat administrativ centralizat. Referitor la articol pot spune ca concluzia seamana a fi ceva asemanator ‘Plumb’ de Bacovia..
Dragii mei, dar chiar ati hotarat sa ma coplesiti cu complimente: cand Cioran, cand Bacovia – cred ca o sa plesnesc de vanitate daca continuati pe aceeasi nota.
Am sa comentez o nuanta pe care am intilnit-o in introducerea articolului. Spuneti ca este o lume stranie care nu a fost construita pentru Dvs. Este bine ca constientizati ca lumea in care traiti nu este ceea pe care o doriti. Nimic insa nu va incurca sa lasati vie speranta si dorintsa sa contribuiti la construirea acelei lumi pe care o doriti. Aici imi aduc aminte de un fizician pe nume Heisemberg din Germania care nu a plecat din tara tocmai cind venise la putere Hitler si facea mari restructurari in infrastructura tarii. Dupa ce tot calvarul lui Hitler s-a terminat el a fost intrebat de ce nu a plecat din tara, dar a preferat sa ramina si sa reziste in asa conditii? Heisemberg a spus ca intotdeuna poti resista chiar daca sunt la putere niste regimuri dictatoriale dindu-le de intseles ca esti dispunus aparent spre colaborare. Uite ca el a gasit o strategie care l-a ajutat sa reziste sub acel regim. Intrucit in Moldova nu avem nici un fel de regim dictatorial, cred ca nu trebuie sa va permiteti sa hiperbolizati prea mult.
Nu m-am referit exclusiv la un regim guvernamental dictatorial. Este vorba, mai degraba, de o dictatura in sensul larg al cuvantului. ªi inca ceva: esti de-a dreptul naiv atunci cand iti imaginezi ca o civilizatie care s-a constituit pe parcursul a mii de ani poate fi schimbata de un individ sau de cateva grupuri razlete. intra-adevar, poti sa lupti ca disperatul, ca tot altceva n-ai de facut, dar viata oricum ti-o ratezi. Pe planeta exista o multime de categorii umane paria, care in oricum isi rateaza viata pentru ca nu corespund valorilor imopuse de mii de anu. Nu e nici o hiperbolizare la mijloc.
Cred ca am reusit sa Va provoc dar nu era aceasta scopul. Nu am avut in vedere ca o persoana poate schimba o civilizatie. Mai degraba ii poate ajusta cursul conform ideilor despre o viata mai buna pe care singur si le-a format. Prin cultivarea si promovarea acelor idei nu va face decit sa-si insusesca mai mult acele idei si sa devina mai convingator. Vreti sa va dau exemple de oameni care au reusit asta? ..cred ca nu se merita mentionati aici, apartin trecutului..
Iar cei care isi rateaza viata cred ca nu au gasit inca strategia ca sa reziste asa cum a reusit Heisemberg.
Nu cred ca ai reusit sa ma provoci. De altfel, imi place sa polemizez. Dar acum sa revenim la discutia noastra. Este adevarat ca, asa cum se spune in popor, speranta zdohneste ultima. insa omul nu se hraneste doar cu sperante si idei abstracte. Daca nu nu ai acces la placerile elementare ale vietii, aceasta isi pierde sensul, orcice ratiune de a fi. Pur si simplu, tu vorbesti de pe pozitia celui care nu e ptivat de nimic,care dispune de cele mai elementare drepturi de la nastere fara nici un efort, si crede ca lupta este panaceul pentru toate situatiile. Cu alte cuvinte, satulul nu-l poate intelege pe cel flamand.
Impresia ca eu vorbesc de pe pozitia celui care nu este privat de nimic este ceva aparent. Nu sunt eu acel care nu a fost privat de nimic si ca dispun de cele mai elementare drepturi de la nastere fara nici un efort. Pur si simplu eu nu imi permit sa imi insusesc prea mult rolul de victima.
Te rog sa precizezi de care drepturi elementare ai fost privat. Daca iti imaginezi ca, dispretuind ipostaza de victima, devii mai erou sau mai viril, te inseli amarnic. De fapt, nu faci decat sa vorbesti in necunostinta de cauza, pozind in ipostaza de erou, de om intelept, desi nici pe departe nu e cazul. Daca suferi, spune, poate reusim sa-ti facem viata suportabila. Nu trebuie s-o faci pe eroul stoic, ca nu e cazul.
De fapt, probabil,nu poti fi victima din simplu motiv ca ocupi pozitia calaului, fara s-o realizezi. ii indemni pe toti sa lupte, dar trebuie sa constientizezi acel fapt ca lupta nu se duce impotriva unor forte abstracte, ci impotriva celor care, de multe ori, o fac pe tolerantii, dar refuza sa-si scimbe principiile, cauzatoare de situatii discriminatorii.
In primul rind vreau sa stiti ca nu o fac pe eroul sau ati prefera sa nu am chiar asa mare curaj in ami expune opinia? Tocmai in asta cred ca si consta o mica problema pe care poate nici Dvs. nu o constientizati bine, ca avem poate in singe acel sindrom de a sta cuminti intr-o parte. Daca am spus ca nu imi insusesc prea mult rolul de victima asta nu inseamna ca detest aceasta ipostaza. Vroiam doar sa accentuiez cit este de important in a ne mentine controlul in diferite situatii mai critice. Daca credeti ca nu am dreptate asta este doar opinia Dvs., fiindca starea interioara determina oricum mai mult sau mai putin predispunerea noastra in a lua decizii importante tocmai in situatii de criza cind suntem in lipsa de timp. Apropo, nu am vrut sa intelegeti ca eu sunt sau am fost lipsit in mod direct de careva drepturi. Mi-am expus opinia in mod general fiindca nici nu discutam asupra la ceva mai concret.
Si de ce ma rog daca nu vrei sa accepti prea mult sa fii victima, atunci automat esti calau? Asta cum ar fi ca daca nu esti cu noi atunci esti impotriva noastra. Si daca eu propun o lupta cu o altfel de strategie decit lupta directa de ce credeti ca acesta lupta ar fi dusa impotriva unor forte abstracte? Eu cred ca de multe ori lupta directa nu este cea mai potrivita fiindca asa cum ati observat ‘lupul’ blana isi schimba dar naravul ba! De asta si propun o noua tactica si un alt mod de a lupta, dar se pare ca sunteti cam conservatist.
Ai deplasat accentul discutiei. Nu se punea problema daca sa acepti sau nu statutul de victima. Problema e ca, inca de la nastere, in functie de codul genetic etc. etc. etc. ne sunt impuse anumite roluri, printre care si cel de victima. Nu am spus ca cineva ar trebui sa se complaca in rolul de victima, mai degraba nu ar trebui sa negam faptul ca nu exista indivizi victimizati din cauze absolut aberante, pentru ca acest statut este umilitor pentru conditia umana. ªi calau poti sa fii fara voia ta, atunci cand consimti ca cineva sa fie umilit, tratat diferit pe motiv ca nu este ca tine, si nu intervii intr-un fel anume, nu schitezi nici un gest de delimitare.
Cind este vorba de mostenirea genetica atunci cred ca nimeni nu are vreo vina ca este asa cum este de la natura. Toate le putem ajusta doar prin procesul de educatie. Nu intsleg de ce nu va placut ca e bine sa fim mai tari cu duhul.
Dl. Socolenco: Heisenberg, nu Heisemberg. A fost unul din cei doi creatori ai mecanicii cuantice (celalalt fiind Schroedinger- de fapt cu umlaut pe o).
Dl. Lupusoru: daca ati vorbi mai direct, dl Socolenco ar intelege la ce va referiti, dar asa, dansul se gandeste la orice altceva decat la ce va ganditi dvs si nu intelege mesajul.
Legat de subiect: uneori este adevarat ca o singura persoana poate declansa o schimbare, care chiar daca nu schimba istoria, contribuie totusi la urnirea lucrurilor din loc. Atacul meu la adresa idiotiilor si aberatiilor agresive debitate de Gh. Cionoiu si Preot Boila de la Romania Libera (dupa ce autorii au scris un articol infam dupa care nu numai existenta homosexualilor dar chiar si insistenta occidentului de a impune respectarea drepturilor omului in tara si pentru asigurarea unei vieti mai putin umilitoare pentru noi) dupa parerea lor constituie crime contra societatii romanesti (acestui articol nu-i lipsea decat indemnul popii Boila si a ucenicului sau Cionoiu adresat derbedeilor de a baga cutitul in noi; hai, ce mai asteptati, nu?)a fost partial incununat de succes.
Mai precis, articolul respectiv nu mai poate fi accesat! L-au scos!
Evident ca nu si-au cerut scuze!
Nu au facut-o din rusine sau din adevarat regret, ci au facut-o pentru ca articolul scris in numele religiei crestine era atat de aberant incat a devenit insuportabil de citit -cred- chiar de cei apropiati autorilor. In scimb a aparut un articol mai nuantat al lui Cionoiu (evident tot homofob).
Initial nu am stiut cine e acest preot Boila. Acum stiu ca gloria lui s-a bazat pentru faptul ca e neam cu Maniu, si este sau a fost preot greco-catolic! Deci nu actiona in numele borului, desi borul reactioneaza chiar ca el. Partea amuzanta este faptul ca si eu cunosc extrem de bine viata sectei greco-catolice (pt ca este o secta dupa modul in care se comporta) intrucat m-am nascut si am trait o parte a vietii in Cluj. Profesorul meu de matematica, Matei, era fost calugar de Blaj si imi amintesc bine ca „s-a dat” la iubitul meu de atunci M. Dar l-am inteles atunci si nu-i voi uita niciodata lacrimile lui de fericire cand a parcurs un kilometru cu fatza lipita de fatza baiatului cel dragutz pe strazile Clujului (atunci nimeni nu „se prindea”). Dintre preotii catolici intre 50 si 70% sunt homosexuali, depinde de agentia care a cules datele. Intotdeauna atacurile cele mai furibunde contra homosexualilor vin tot de la persoane cu atractii homosexuale, care s-au pocait (stil Sf. Augustin, stil Edgar Hoover sau Ted Haggard, baptistul care conducea 30 milioane de neoprotestanti).
Trebuia sa pun ghilimele la cuvantul „pocait”, pentru ca pocaiala asta inseamna sa renunte la natura lor cu care s-au nascut si sa traiasca o viata intreaga in frustrare si deci plini de ura contra celor care se bucura totsi de viata, asa cum pot.
Acum ca a aparut in presa stirea cu faptul ca in mod consistent 8% din berbeci sunt exclusiv homosexuali si ca exista diferente in creier (de fapt exista mai multe diferente decat cele mentionate acum in presa; s-au facut studii pe oameni mai demult) a fost din nou interpretata tendentios de presa minciunilor (RL: si alte ziare; ei ii dau cu extrema stanga si alte bazaconii in loc sa recunoasca explicit ca ura lor contra homosexualilor nu mai are nici o baza in biologie (nu ca ar fi avut inainte, dar acum lucrurile au devenit in sfarsit de notorietate internationala).