In mod evident Curaj.net asista la un bombardament continuu cu articole de fond. Nu orice fel de articole insa: in saptamana Pastelui, “Moldovei” i-a casunat pe homosexuali. De ce? Pentru ca homosexualii sunt considerati in Moldova minoritatea cea mai putin apta sa se apere. Nu e totusi surprinzator ca atacul este coordonat: incepe unul, continua altul. A inceput Brewer, l-a continuat “pastorul” Filat. Continua Octavian (Racu), preia stafeta Anastasia; se pregateste familia Drutza: Alinutza Drutza, studenta la jurnalism, i-a si multumit partidului si Guvernului Moldovei pentru bunastarea exceptionala ce a adus-o in tara si a incercat sa inchida gura unora care au alte pareri (”asta da” ). Acum e randul fratiorului Ion Drutza, si el student la jurnalism, si se pregateste tot neamul la vorbitor.
Ce au in comun toti acestia (care ataca in tromba?) Faptul ca apartin de grupul-secta “Combate-imoralitatea.com Md.”. Ei slujesc aceluiasi tandem Filat-Brewer. Sau Brewer-Filat.
Sa facem abstractie de apartenenta lor. Singurul mod in care li se poate raspunde este afirmarea adevarului. Dar nu inainte de a observa rautatea si josnicia unora din afirmatii. “minoritatile sexuale ne ajuta sa oprim sida” spune sarcastic si cu rautate studentul Ion Drutza. Nu ma voi lega de greselile lui de morala, de ortografie, ci numai de cele de logica si de informare. Am de spus urmatoarele:
1. Bolile venerice sunt intr-adevar o mare pacoste pentru omenire si nu exista deocamdata nici o cura pentru AIDS (SIDA). Intr-adevar trebuie sa se acorde o mare atentie educatiei copiilor in scoli, in mod special in scopul invatarii tehniciloor de evitare a bolilor. Totusi, intrucat eu sunt abonat la ziarul mentionat de Drutza, “San Francosco Chronicle”, pot spune in cunostinta de cauza ca ziarul a amintit de multe ori ca grupul cel mai expus la AIDS in ziua de azi nu mai este cel al homosexualilor “caucazieni” (albi) ci a femeilor de rasa Africano-Americana. Nu e ceea ce crede Drutza, care citeaza vreun fragment din sute de articole. Intrucat el nu are acces la acest ziar, textul pe care il prezinta este cu sigurantza pus la dispozitia lui de Brewer, tendentios ca de obicei.
2. Organizatia mondiala a sanatatii a atras atentia ca in prezent 90% din purtatorii virusului AIDS sunt heterosexuali, si nu homosexuali cum sugereaza Drutza. A acuza numai pe homosexuali este nu numai contraproductiv, dar si nerealist!
3. Un studiu special dedicat Europei de est arata ca aici poarta masiva prin care a intrat virusul este tot grupul heterosexual.
4. Nu e prima data cand sectele incearca sa-i blameze exclusiv pe homosexuali pentru SIDA! In anii 80, toti “crestinii” erau convinsi ca AIDS este pedeapsa lui Dumnezeu contra homosexualilor!
De atunci s-au schimbat multe! De exemplu sexul anal e practicat acum, spre deosebire de trecut, numai de o minoritate din homosexuali, devenind insa moneda curenta la heterosexuali, dupa cum se poate vedea si din siturile romanesti.
Care este insa solutia problemei, pentru ca in definitiv toate bolile venerice sunt oribile?
S-a incercat educarea tineretului in sensul “numai abstinenta”. In SUA au existat “asociatii ale virginilor” care jurau abstinenta pana la casatorie.(Toate erau neoprotestante). Unde mai sunt acele organizatii? Au cam disparut, pentru ca ulterior s-a constatat ca tinerii nu s-au putut tine de cuvant, cu toate juramintele lor. De fapt grupul lor a avut mai multi bonavi de AIDS decat cei care au primit educatia profilactica normala! Acest tip de educatie, care prezinta elevilor mijloacele de evitare a bolilor venerice, este pana acum singura varianta educationala care a dat rezultate bune.
Dar sa mergem mai departe si sa ne referim si la homosexuali: care educatie e mai buna pentru ei? Pentru ca o intreaga lume (in afara bigotilor) stie ca homosexualii exista si ca nu e la alegerea unui om orientarea lui sexuala. Absolut intreaga lume stiintifica si societatea civila din tarile civilizate (chiar si din America…) stie asta. Si atunci care sistem de educatie e mai bun? Cel care tine cont ca homosexualii exista si incearca sa-i educe, sau cel care sustine prosteste ca homosexualitatea e un pacat si sa interzicem orice discutie in scoli despre homosexualitate?
Raspunsul este evident. Astazi in SUA educatorii regreta profund acea epoca in care homofobia era atat de generalizata incat nici nu se putea vorbi deschis despre homosexualitate. Ei acuza societatea ca prin aceasta politica homofoba dementa, inspirata de secte, in acel timp s-au produs un numar enorm de infectari!
Ei recomanda astazi celorlalte state ale lumii sa procedeze corect, sa informeze tinerii vulnerabili despre pericolele lipsei de educatie in acest domeniu.
Chiar daca nimeni nu ar sti nimic despre subiect, ce politica credeti ca e mai buna in general? Cea de ascundere a problemei sub covor si de a pretinde ca problema nu exista, devreme ce am eliminat “pacatele” si homosexualitatea ar fi un “pacat”, sau cea de a infrunta problema asa cum este si de a lupta impotriva viziunii deformate a sectantilor, care aduce cu sine un adevarat pericol social? Evident ca infruntarea problemei e o strategie de succes, in timp ce evitarea discutiei este o bomba cu explozie intarziata! Pentru ca in definitiv nu Natura trebuie sa se conformeze ideilor unor sectanti, ci noi suntem cei care trebuie sa intelegem corect Natura!!
Pentru ca orice am crede, Homosexualitatea este ceva 100% natural si deci nu poate fi eliminata la rasa umana printr-un decret prezidential, cum credea Ceausescu sau cum crede Alinutza Drutza si al sau frate Ionutza Drutza …ambii fiind, doamne fereste, chiar…jurnalisti!!!!
Articol propus pentru publicare de Anton
12 răspunsuri la “Bombardament continuu contra…homosexualilor”
Bravo
Anton, in primal rand tu spui multe lucruri dar aduci putin dovada (statisticii). Daca America accepta homosexualitatea asa de bine cum spui tu de ce merge lupta pentru „gay marriages”? Fiecare data cand votam pro sau contra, castiga contra. Oameni au aratat multe ori ca nu vor „gay marriages”. Nu este nici o dovada ca este un gay gene si ca toti medicii sunt de accord cu asta. Sunt unii care cauta zi si noapte dar nu il pot gasi (pentru ca este o alegere sa fi homosexual). In al doila rand tu spui minciune foarte usor. Oameni care scrie contra homosexualitatii scrie pentru ca ei vad pericolul si nu dupa indemnul meu. Ion Druta invata la Universitate si stie cum sa caute informatia tu tu spui ca eu ii am dat lui imformatia (ai ceva dovada, nu). A quote from Hitler, „If you tell a lie long enough and loud enough people will start to believe it.” Tu spui multe minciunii despre mine si de mult crezand ca dupa ceva timp oameni vor incepe sa le creada. In al treila rand. Homosexualii sunt din 2% populatia dar 50% de cazuri de SIDA in state poate fi atribut lor. Exista si SIDA printre heterosexuali dar the numbers cannot be compared because the homosexuals are such a low percentage. Exista SIDA printre heterosexuali pentru exista si imoralitate printre heterosexual. Daca oprim imoralitate incepem sa oprim SIDA. Da, multe cazuri se intimpla prin cei care se indrogeaza, dar de obicei droguri si imoralitate merg mana in mana. Doua lucrurile rusinoase ajuta la rapandirea SIDA, imoralitatea si droguri. Daca promovam oprirea SIDA si in acelasi timp promovam imoralitatea (homosexualitate face parte) deci ne negam efortul. Dumnezeu ne a dat noua o calea sa oprim imoralitatea care va cauza oprirea SIDA, hai sa fim intelepti si sa o umblam calea Lui.
Anton, titlul tau nu este corect, se scrie impotriva imoralitatii (homosexualitatii) si nu impotriva homosexualiilor.
Mult stimate Anton !
Imi pare rau ca, acuma nu pot sa iti comentez in detaliu ce ai scris , fiindca nu dispun de prea mult timp, insa promit ca de luni voi reveni si voi mai incerca odata sa iti explic ca SIDA este raspindita cel mai mult de Homosexuali. Normal tu esti un baiat destept si incerci sa contrazici cu orce pret aducind argumente nefondate, daca nu este asa atunci spunemi si mie de unde ai gasit statistica ca 90 % din cei infectati SIDA sunt heterosexuali. Eu tot caut asa fel de statistici si nu gasesc nicaieri, doar de la voi aud,
si cum spuneam este un baiat destept si vii cu argumente, insa fii te rog mai indulgent si nu ataca personalitatea mea si a sotiei mele , cu tot felu de fraze ,nu socot corecte astfel de afirmatii,
eu deasemenea vin cu argumente si informatii bine stiute de toti voi, insa le negati din cauza orintarii voastre netraditionale si naturale in „gilimele” totusi o fac cu tot respectul.
Multumesc pentru ingeniozitate
Cu respect
Ion Druta
Anton,
Dupa parerea mea faci aceeasi greseala pe care o fac Filat si Brewer: treci dintr-o extrema in alta. Nu este adevarat ca homosexualitatea este ceva 100% natural. Iar lumea stiintifica este departe de a se fi pronuntat in ce masura orientarea sexuala este la alegerea individuului. Cert este ca undeva intre 1% si 99% este la alegerea individuului. Vor mai dura zeci de ani pana codul genetic uman va fi inteles mai bine pentru a determina cat de mult este mostenit. Intre timp:
– nimeni n-ar dreptul sa intre in viata voastra personala
– pe acceasi moneda nici voi n-aveti dreptul sa impuneti ca societatea sa accepte dogme despre egalitatea naturala a hetero si homosexualilor. Numai stiinta poate demonstra si nu vreo filosofie de gen „corectitudine politica”.
– educatia sexuala trebuie facuta informativ si nu intrusiv: nu prescrieti fiecarui om ce si cum sa faca. Oamenii nu sunt chiar atat de prosti ca sa trebuiasca sa aleaga intre „scenarii” propuse de o parte („nu cumva sa se mentioneze cuvantul prezevativ”) sau de alta („sa fim relisti, nu exista vigini”). Si una si alta sunt prostii. Lasati-l pe fiecare om sa aleaga ce si cum vrea si nu indrazniti sa-i intrebati ce au ales. Homosexualitatea este o chestie pur personala si pur personala trebuie sa ramana.
Pentru Dorin Cheptea:
Definitia actuala a homosexualitatii din catalogul DSM-IV este „varianta normala a sexualitatii, uneori condamnata din punct de vedere social din motive de traditie religioasa, a carei terapie consta intr-un ajutor pentru autoacceptare”.
Nu stiu care sunt datele pe care te bazezi tu, banuiesc ca te bazezi doar pe pareri personale; eu ma bazez pe datele stiintifice publicate atat de Asociatia Psihologilor Americani cat si de asociatiile pedagogilor si psihiatrilor americani si din UK si alte tari civilizate. Datele lor au fost confirmate de multe studii independente. Te rog sa ma crezi ca am citit in original intreaga disputa stiintifica ce a determinat in anul 1973 ca „peste noapte” Asociatia Psihiatrilor Americani sa excluda homosexualitatea din randul bolilor mintale si sa o prezinte ca forma a normalitatii! Ar merita sa o cunoasca si altii!
Orientarea sexuala este „la alegere” numai pentru ..bisexuali! Nu poti sa-mi spui tu mie ca eu …”am ales sa fiu homosexual” cand eu stiu cat m-am chinuit la inceput sa aflu cum sunt si apoi m-am prezentat chiar la psihiatru sa ma schimbe.
Dar eu nu ma dau pe mine ca referinta, desi refuz sa accept minciuna ca altii ar sti mai mult decat mine despre mine insumi.
American Psychological Association iti da clar raspunsul la intrebarea ta legata de alegere: te rog acceseaza „http://www.apa.org/topics/orientation.html#choice”
Este vorba despre exact acest lucru: imposibilitatea alegerii. Repet, nu stiu ce surse folosesti tu sa te informezi dar eu nu folosesc decat sursele stiintifice. De altfel asta sunt: am lucrat si lucrez in cercetarea stiintifica, asa ca nu mi-as permite sa folosesc junk informativ.
Vad ca ai multe lucruri care nu-ti sunt clare: poate ca in sinea ta te referi la intrebarea „care sunt cauzele homosexualitatii?”. La aceasta intrebare, unul din cei mai buni specialisti mondiali din domeniu, Dr Fred Berlin, a raspuns: cand se vor afla cauzele heterosexualitatii, le vom afla poate si pe cele ale homosexualitatii.
Ceea ce s-a constatat prin cercetare medicala empirica nu are nici o legatura cu corectitudinea politica, scrisa chiar pe englezeste. Faci confuzie aici, pentru ca insasi expresia de „political correctness” a fost folosita cu mult mai tarziu decat 1973 in vorbirea curenta.
Nu sunt de acord cu tine nici cu ceea ce recomanzi ca educatie sexuala: se stie acum dupa multi ani pierduti in experimente, ca asa zisii „virgini” prin juramant (miile de baieti si fete care au jurat pe stadioane ca se vor mentine virgini pana la casatorie) au dat faliment. Fiinca nu aveau pregatire profilactica si nu stiau cum sa evite infectarea IN CAZ CA AU SEX, ei au prezentat mai multe cazuri de infectari decat grupul-martor care a fost educat nu numai in spiritul abstinentei, ci si in spiritul protectiei IN CAZUL CA NU VOR RAMANE ABSTINENTI. Datorita acestei experiente, autoritatile americane cauta sa impuna educatia sexuala tuturor, dupa care fiecare jura pe stadioane ce vrea! Dar sectele evident ca nu vor!
Ma cam dezamagesti cu „impunerea dogmelor”. Nu are ce cauta nici o dogma, dar daca se admite ca toti oamenii au drepturi egale, de ce sa fie discriminati tocmai homosexualii? In natura toti suntem diferiti: nimeni nu e egal cu nimeni; unul e mai destept, unul mai prost, unul are organe mai mari, altul mai mici. Dar a stabili cum zici tu ca dogma ca noi nu suntem egali ca drepturi cu altii, nu e stiinta ci e politica. Tocmai impotriva acestei aberatii lupta societatea moderna! Ma surprinzi totusi: traiesti in Elvetia, nu? Ai acces la toate aceste informatii! Cum se face ca ai ramas tot cu mentalitatea din…Moldova?
Dar daca totusi crezi ca pentru tine a te indragosti de un sex sau altul e la alegerea ta, fac un pariu cu tine: te rog sa incerci fie pentru o singura zi sa te indragostesti de seful tau!
Daca reusesti, iti dau toti banii mei din 401K, daca nu, astept sa-mi dai tu toti banii tai din banca-plus de pensie! Facem pariul?
Macar gandeste-te omule ca nici macar a te indragosti de o femeie nu e un lucru garantat pentru un heterosexual: tu te-ai indragostit de nevasta-ta si nu de vecina de apartament (sper). Tot asa nici pentru noi a ne indragosti de cineva nu se face la comanda!
Oameni buni,datim voie !
we must -trebue ca noi sa admitem = aceptam asta ,ne place ,nu ne place,asta e.
stim bine ca religia a fost si a ramas in potriva acestor finte si ele umane si egale ca si noi,iar incet,incet dumnezeu le va lumina si lor credinciosilor mintiile, poate,ca ori si cum generatiile criminale sunt batrane si se duc.
temarile principale ar fi ca homosexuali sa ceara ,se bucure de alte legi,protectie etc,dar in cazul cat se cere de a fi egal,nu avem dreptul sa ne opunem. nu avem drepturi sai discriminam,ca cum nici ei nau dreptul sa ne discrimineze pe noi,ori sa ne f… in c.. cu forta. e simplu ! one -two-three.
Ion tanarul jurnalist gandeste bine,viitorul natiunelor unite,prospere,democratice,cilvzate,puternice,libere este in generatia tanara,egala,fara dscriminari de sex, si nici popa ,nici dumnezeu,nici bosoroagele nu le poate cere sa le dea foc,in cap,ori prajiti la scaune electrice.
este exact ce spune ;SOCIETATEA BENEFICIAZA .
HOMOSEXUALI PLATESC EGAL SI EI TAXE ,INPOZTE,INFIAZA COPII ABANDONATI,INTRA IN AFACERI,CREEAZA LOCURI DE MUNCA,SI NU TOTI PREAU SI BOALA UCIGASA, SI CARE O PREA, O POARTA O MENTINE INTRE EI,ORI ELE.
riscul este Africa ,tarile dictatoriale,sarace,criminale,rusia,Republci Moldova unde miltianul,calaul,lngaul iti pune arma la cap si e plin de sida si te f… in c… cu forta,ori acolo unde Marie ,Elisabeth,Panskhieva moare de foame si cine ii ofera un dollar ridica poalele in sus si dam’io doamne!!!!!!!!!!
Daca as fi avut de ales intre heterosexualitate si homosexualitate as fi ales-o, cu siguranta, pe ultima. Bineinteles ca nu as fi ales tratamentul aplicat homosexualilor, viata pe care trebuie s-o suporte in societate, dar in rest nu-mi inspira prea multa incredere sentimentele heterosexuale domesticite, si nici acele pompoase de prin telenovele.
Pentru Anton:
1) Nu incurca flagul Danemarcii cu al Elvetiei (apropo, la fel faceau multi islamisti extremisti acum un an, cand le dadeau foc 🙂 )
2) Eu n-am nevoie de banii tai din asigurare de pensie (401K), si nici putinul cat il am eu nu vreau sa-l dau altcuiva. Banii se castiga prin munca cinstita, nu prin pariuri.
3) Eu nu inteleg nici macar la ce te referi cand vorbesti de „pariu”. Seful meu este un om foarte civilizat si foarte usor sa discuti, eu nu inteleg ce ai tu cu el. Crede-ma este un om de stiinta cu un renume mult mai mare decat al tau, asa ca hai sa-l lasam in pace. De asemenea, eu n-am de gand sa discut cu tine cand, cum, de cine m-am/ma/ma pot indragosti si nici nu ma intereseaza de cine si cum te indragostesti tu. Indragosteste-te si de-un copac, este treaba ta personala. Felul in care te privesc rezulta din cuvintele pe care le scrii, nu de cine te indragostesti. Pe mine ma deranjeaza faptul ca tu promovezi public homosexualitatea, nici de cum faptul ce faci tu personal. Oare nu vezi diferenta?
4) Sursele pe care le prezinti corespund cu ce-am citit, auzit, aflat si eu. Dar tu le prezinti distorsionat: „dogme despre egalitatea naturala a hetero si homosexualilor” se refera la biologie, nu la psihologie. Tu dai opiniile (unor) psihologi, dar tragi concluzii despre biologie. Biologii spun foarte clar: mai lasati-ne inca cateva zeci de ani, noi nu putem raspunde la asa intrebare acum. Sa-ti dau un exemplu, poate stupid. Cat de frecvent este natural ca oamenii sa se scarpine? Este nivelul scarpinatului o alegere sau ceva natural biologic? Daca unul merge pe strada si se scarpina intruna, strigand in gura mare: „Scarpunati-va, oamenilor!” asta-i normal sau nu? (Eu ii spun: „Du-te, omule, acasa si scarpena-te cat vrei, dar nu striga pe strada.”) In principiu, se poate intreba, oare genele omului determina cat de des se scarpina omul? Biologii o sa-ti raspunda: nu putem inca descifra codul uman la un asa nivel ca sa raspundem la aceasta intrebare.
5) “corectitudinea politica” este un concept care a ajuns in max de voga in anii 1990.
6) Eu am spus: educatia sexuala trebuie facuta informativ si nu intrusiv: nu prescrieti fiecarui om ce si cum sa faca. Eu nu m-am referit la „vows of virginity” despre care spui tu (apropo nu toti le-au incalcat, nici pe departe!). Tu vorbesti de un simplu exemplu. Iti alegi ceva care e usor de contra-argumentat si ataci. Felul in care argumentezi este ilogic.
Imi cer scuze pentru „steagul Elvetiei”. Cu atat mai mare e surpriza mea!
Oricum, apreciez ca nu vrei sa faci pariu cu mine! Stii tu ce stii.
Ceea ce am vrut sa spun este ca nici un om nu este responsabil de identitatea sa sexuala. A spune asta nu inseamna nicidecum a „promova” homosexualitea, ca asa ceva nu se poate. Cum nu se poate „a promova heterosexualitatea” in natura. Astea sunt cuvinte fara sens.
M-ai surprins si mai mult cu faptul ca stai in Danemarca! Probabil ca nu cunosti lumba tarii, pentru ca Danemarca e si mai egalitarista in aceasta privinta decat America.
Desigur ca fiind asa de homofob te-ar deranja si mai tare sa stii ca din clasa intaia primara copiii invata la scoala ca homosexualii sunt egali cu heterosexualii, cu cuvintele lor.
Nepotelul meu de opt ani a venit de la scoala intrebandu-si mama: „mama, azi am invatat la scoala ca daca un baiat iubeste o fata este straight si daca iubeste un alt baiat este gay. Dar daca eu te iubesc si pe tine si pe tata, eu cum ma numesc?”
Sunt sigur ca tu vei caracteriza asta ca fiind propaganda homosexuala; scoala americana o numeste insa „sensitivity education”.
Sunt absolut sigur ca si in Danemarca e la fel, dar nu stii tu. Ti-am raspuns foarte politicos, cu retinere, numai ca ma cam deranjeaza modul in care scrii. Este si jignitor de altfel.
Cat despre care om de stiinta e „mai mare”, astea sunt lucruri de gradinitza.
Zici : „Dar tu le prezinti distorsionat: “dogme despre egalitatea naturala a hetero si homosexualilor” se refera la biologie, nu la psihologie”.
Intai ca nu stiu de ce pui „dogme..” in ghilimele atata vreme cat sunt vorbele tale si nu ale mele.
Din psihologie se stie ca ambele sunt „variante ale sexualitatii normale” ( am citat din Lexicoanele de Psihologie). Faptul ca nu stii asta nu ma deranjeaza deloc. Dar sa nu-mi dai lectii cand nu te pricepi.
Cat despre biologie, nimic nu este mai la moda azi decat studiul orientarii sexuale la animale! Mai ai mult pana cand sa fi bine informat!
Dar nu as fi surprins daca ai pretinde ca nici nu esti homofob!!