50 de răspunsuri la “Delirium tremens sau Pasteti fericiti!”
Lupusoru,
Noi nu suntem impotriva sexului. Biblia spune clar ca sex este ceva creat de Dumnezeu si este dat noua pentru binele nostru. Sex trebuie sa aiba loc doar in casatoria intre sot si sotia lui. Cand sex este promovat in afara casatoriei deci problemele apar. Biblia spune ca sex in afara casatoriei este imoralitatea si ni va distruge tara (sunt multe cazuri in Biblia care dovedesc asta). Noi nu zicem cine poate intra in imparatia lui Dumnezeu dar Biblia spune clar si noi transmitem mesajul Bibliei.
SA FACETI CE SPUNE BIBLIA !! SA NU FACETI CE SPUNE BIBLIA !!!
SA FACETI CE SPUNE BIBLIA !! SA NU FACETI CE SPUNE BIBLIA !!!
IATA, CA APROAPE DE DUPA 100 DE ANI ,DE ZIUA PASTELOR[ eri or ieri apr.8.2007] SA ROSTIT UN PIC DIN ADEVAR DE LA VATICAN,ASCUNS PANA ACUM CU ATATA REZSTENTA SI CU ATATA GRIJA,SEMNE FOARTE BUNE DE INSCHIMBARI IN LUME, IN RELGIA BIBLEI,SATANELOR VII MINCINOASE.
Ii felicit cu ocazia darii lor in stamba pe josnumitii Filat vasile si pe Protectorul Banesc Brewer Erik. Nici macar o propaganda platita de vreo organizatie pentru drepturile omului nu ar fi putut aduce atata scarba fatza de bigotismul crestin, cum a adus propaganda lor desantzata!
Poate nu ma credeti, dar am prieteni crestini care s-au distantat pentru prima data de religia lor, vazand gunoiul sectant de aici!! E o mare satisfactie sa vedem pretentiile „spirituale ” ale crestinismului reduse la uciderea cu pietre din Levitic si Deuterononom.
Nu degeaba primul contact al istoricului Tacitus cu crestinii l-a facut sa creada ca acestia sunt „dusmani ai neamului omenesc”! Ceea ce ramane valabil si azi, dupa 2000 de ani!
Citez din nou din Cioran: „Niciodata nu vom putea sti care a fost cantitatea de suferinta adusa de crestinism in vietile oamenilor!”
Cat despre comunism, de care crestinii se leapada, a fost adus tot de religia aceasta. Cititi despre Anania si Safira, din faptele apostolilor, cum ii pedepseau cu moartea pe cei care nu dadeau tot ce au la Colectiv!
Draga Anton,
Cand eram la scoala, diriginta ne invata ca atunci cand raspundem la vre-un examen, daca nu suntem siguri de ceva sau nu cunoastem ceva, sa evitam subiectul cela: s-ar putea invampla profesorul sa nu observe sau sa creada ca ti-a scapat din vedere. Este o tactica foarte buna. Lucreaza foarte bine.
Cred ca ar trebui sa inveti si tu ceva din aceasta…
Cat priveste Anania si Safira. Daca ce-l putin ai fi citit textul fugitiv ai fi observat ca ei au fost pedepsiti nu pentru ce spui tu. Multi comunisti posibil ca gandesc ca tine, deaceea zic ca comunizmul isi are originea de la crestinizm. Numai ca este o difernta foarte mare: primii crestini :Fapte 4:32-36″Multimea celor ce crezusera, era o inima si un suflet. Niciunul nu zicea ca averile lui sunt ale lui, ci aveau toate de obste. Apostolii marturiseau cu multa putere despre invierea Domnului Isus. ªi un mare har era peste toti. Caci nu era niciunul printre ei, care sa duca lipsa: toti cei ce aveau ogoare sau case, le vindeau, aduceau pretul lucrurilor vandute, si-l puneau la picioarele apostolilor; apoi se impartea fiecaruia dupa cum avea nevoie.”
Dupa cum vezi primii crestini aduceau totul la „colectiv”, cum spui tu, de buna voie si imparteau totul intre ei dupa nevoia fiecaruia. Nu tot asa a fost la comunisti. ªtii cum a fost la ei…
Acum sa ne intoarcem la Anania si Safira sa vedem de ce au fost ei pedepsiti: FApte 5:1-4
5:1 Dar un om, numit Anania, a vandut o mosioara, cu nevasta-sa Safira,
2 si a oprit o parte din pret, cu stirea nevestei lui; apoi a adus partea cealalta, si a pus-o la picioarele apostolilor.
3 Petru i-a zis: ,,Anania, pentruce ti-a umplut Satana inima ca sa minti pe Duhul Sfant, si sa ascunzi o parte din pretul mosioarei?
4 DACa N-O VINDEAI, NU RaMaNEA EA A TA? ªI, DUPa CE AI VaNDUT-O, NU PUTEAI Sa FACI CE VREI CU PREtUL EI? CUM S-A PUTUT NAªTE UN ASTFEL DE GaND iN INIMA TA? N-AI MINtIT PE OAMENI, CI PE DUMNEZEU.”
Cand faci o afirmatie, trebuie sa fii in stare sa dai socoteala de ceea ce afirmi. Printre altelea, asa si nu mi-ai raspuns la intrebarea cu privire la ceea ce sens este pus in cuvantul „sodomit” folosti in Biblie. DAca iti amintesti intr-un comentariu i-ai facut prosti pe toti oamenii de stiinta si ai zis ca cuvantul „sodomit” pana in sec. 11 avea alt inteles decat acum.
Daca ai facut asa afirmatie, fii bun si da socoteala pentru cuvintele tale. Astept sa-mi raspunzi la intrebare!
Lupusorule,
Esti grozav la scris articole! ªi numele tare bine la-i ales: tare se potriveste cu ceea ce ai scris.
Anastasiio, Multumesc pentru compliment. Am scris-o eu bine, numai ca tu ai inteles cam stramb. Am dedus-o din prapastiile pe care le-ai postat la celelte articole.
Iar cat priveste numele, nu l-am ales eu, ci mi l-au dat parintii.
Oricum, sunt magulit ca mi-ai apreciat textul si sper ca vei scapa de prejudecati in timpul cel mai apropiat. Curaj!
Sorry, era vorba cred ca, totusi, de nunmele textului (titlul), nu de numele meu. M-am straduit, si-mi pare bine ca mi-a reusit. De altfel, toata istoria iudeo-crestinismului este un delir pentru mine.
Lupusorule,
cand am citit articolul tau, m-am gandit poate sa ma apuc sa scriu si eu muzica?!
Anastasiio, cand ai citit articolul trebuia sa te gandesti mai intai cum sa sa devii rezonabila si sa nu-i mai bati pe toti la cap cu acesele tale acute de bigotism. Oricum, niciodata nu este tarziu. Iar daca imi pui totusi textul pe note, sunt gata sa inchei un contract cu tine. Poate castigam cate ceva ambii din afacere. Mai gandeste-te.
Anatasia: cuvantul sodomit nu vea sens sexual pana in secolul al 11-lea. Este corect ce am scris. Voi dati cu totul alt sens cuvintelor din Biblie. Iti citez argumentele aduse de institutele de studii biblice ca si de lingvisti, referitor la Sodoma si Gomora:
„As was historically the case with the English word men, the Hebrew word anashim used here refers to a group comprised of both sexes. (For example, in Genesis 17:23 the word anashim must be paired with the word zechar, meaning „male”, to indicate that men and not women were circumcised, though it also must be mentioned that this generally is not the case.) If women were present too, then it is hard to argue that the whole crowd was looking for a homosexual experience.
Daca intelegi ceva engleza vezi ca toti cei care dupa legenda respectiva „au tabarat” pe „musafiri” erau de ambele sexe („anashim in ebraica”). Daca ar fi vrut sa scrie „barbati”, biblia ar fi spus „zechar”. De fapt oricine poate vedea ca in Levitic nu se foloseste termenul de sodomit, ci se spune o intreaga propozitie in locul acestui cuvant: „Daca un om se culca cu un om ca si cu o femeie”. Poate pricepi si tu! Puteau scrie doar „sodomitii” sa fie ucisi, daca nu era cum spun specialistii in Biblie. Pune-l pe Brewer sa-ti traduca! Deci in antichitate evreii nu foloseau cuvantul sodomit cum crezi tu! Nu avea sensul atribuit de voi!
Dar obiectia mea este ca voi, pe langa ca nu stiti nimic, vreti sa va impuneti modul vostru stramb de a vedea lumea altora! Noua nu ne pasa ca sunteti ignoranti: puteti sa va inchinati si la copaci, ca e tot aia pentru mine! Cel putin copacii nu ucid! Dar voi vreti sa impuneti o scriere imorala noii generatii si noua insine! Ce poate crede un copil pe care il inveti ca biblia e sfanta si el citeste ca daca se tunde la frizer el trebuie sa fie ucis cu pietre?
Raspunsul cu „contextul” e doar un mod de evitare a raspunsului!
Cat despre Anania si Safira, voi vedeti mare dovada de morala in faptul ca doi oameni sunt ucisi pentru ca nu au dat tot ce aveau la colectiv! Ca nu au spus adevarul in privinta averii lor!!! In primul rand de ce sa dea la colectiv (poti sa folosesti orice eufemism in loc de colectiv, ca tot aia este)! In anii stalinisti s-a cerut ca toti sa dea totul la colectiv: daca vreun „chiabur” oprea un sac de grau, era executat! Nu vezi o paralela perfecta cu Biblia? Halal morala!
Intrebarea mea este totusi : cum puteti pretinde ca biblia e o carte morala, cu toate aceste indemnuri de a ucide? Il condamni pe Lupusoru pentru ce? Pentru ca treaba cu ucisul cu pietre e din Biblie! Are dreptate!
Pentru mine e un mister cum pot exista oameni care judeca asa de stramb ca voi sectantii!!!!!!!!!!!Cand erai copil tot asa de deraiat gandeai???
Si inca ceva Anastasia: Scrii: „ªi numele tare bine la-i ales: tare se potriveste cu ceea ce ai scris”.
Eu as zice sa incepi sa studiezi intai gramatica romaneasca inaite de a da lectii altora! „La-i” e o perla de nestiinta, si nu e o greseala de tipografiat!
Sper sa te tii de cuvant si sa te apuci de muzica, pentru ca chiar daca vei compune muzica oribila, cel putin nu faci rau altora cu idiotiile tale!
Erata de tipografiat: am scris „sexual” in loc „de homosexual” in fraza urmatoare: „Anatasia: cuvantul sodomit nu vea sens sexual pana in secolul al 11-lea”. Dar este evident din cele ce au urmat la ce m-am referit!
Anton, cu privire la gramatica, uitate la cele doua randuri care le-ai scris mai sus si vezi si singur ca ai scapat o litera.
Apoi afirmatia care ai scris-o mai sus, am mai citit-o odata. Eu te-am rugat sa-ti argumentezi raspunsul. Eu deja dupa cum ti-am mai scris am cautat sa vad in ce context este folosit acest cuvant.
De exemplu primul pasaj din Biblie care mentioneaza cuvantul “sodomit” este urmatorul:
Deut 23:17 “Sa nu fie nici o curva din fetele lui Israel, si sa nu fie nici un sodomit din fiii lui Israel.”
Se pare ca aici sodomitii sunt pusi in rand cu curvele…
Alt pasaj este 1 Timotei 1:9-10 : “caci stim ca Legea nu este facuta pentru cel neprihanit, ci pentru cei faradelege si nesupusi, pentru cei nelegiuiti si pacatosi, pentru cei fara evlavie, necurati, pentru ucigatorii de tata si ucigatorii de mama, pentru ucigatorii de oameni, pentru curvari, pentru sodomiti, pentru vinzatorii de oameni, pentru cei mincinosi, pentru cei ce jura strimb, si pentru orice este impotriva invataturii sanatoase…”
Alt text este 1 Corinteni 6:9 :” Nu stiti ca cei nedrepti nu vor mosteni Imparatia lui Dumnezeu? Nu va inselati in privinta aceasta: nici curvarii, nici inchinatorii la idoli, nici preacurvarii, nici malahii, nici sodomitii,… nu vor mosteni Imparatia lui Dumnezeu”
Iuda 1:7 „Tot asa, Sodoma si Gomora si cetatile dimprejurul lor, cari se dadusera ca si ele la curvie si au poftit dupa trupul altuia, ne stau inainte ca o pilda, suferind pedeapsa unui foc vecinic.”
Mai sunt si alte pasaje care vorbesc despre sodomiti ca fiind ceva foarte rau. Dar chiar daca ne limitam doar la aceste pasaje, mie mi se pare ca sodomitii sunt pusi in rand cu curvarii!
Deci, astept sa-mi raspundeti la intrebarea mea: care era sensul pus in cuvantul “sodomit” folosit in Biblia care a fost scrisa mult inainte de secolul 11. Si vreau sa-mi argumentati raspunsul cu Biblia, fiindca din felul cum scrieti preotului Vasile, se pare ca cunoasteti foarte bine Biblia.
Sper ca nu ma aleg iarasi doar cu un raspuns:”cuvantul sodomit nu vea sens sexual pana in secolul al 11-lea” . Eu vreau sa stiu care era sensul acestui cuvant. Cred ca am dreptul sa primesc raspuns la intrebarile mele in loc de ofense si invinuiri neintemeiate.
Pentru Antol because you keep singing the same song but do not understand the words. I have written this before and since you did not learn from it then, I will post it again.
Biblia nu imi cere sa ucid pe nimeni cum zici tu.
Trebuie sa intelegi cateva lucruri. In Levitic sistemul lor era teocratie si Dzeu era lider si judecator. El a stabilit asta sa opreasca raul (pacat). Pacat se raspandeste ca virus. Daca nu este oprit afecteaza toti. Oamenii nu mai recunosc conducerea lui Dzeu si nu pedepsec cum El spune. Asta nu inseamna ca pacat nu este pedepsit. Din cauza imoralitatii (sex in afara casatoriei, ceia ce a facut fata aceia in Levitic, impreuna cu barbat, si el este pedepsit tot cu moarte) sunt boli sexual-transmisibile si ele sunt date pentru ca oameni nu asculta de Dzeu. Galatians 6:7 Nu va inselati: ,,Dumnezeu nu Se lasa sa fie batjocorit.“ Ce samana omul, aceea va si secera.
Eu sunt de acord cu pedeapsa cu moarte pentru Biblia tot spune
Genesis 9:5-6 5 Caci voi cere inapoi singele vietilor voastre; il voi cere inapoi dela orice dobitoc; si voi cere inapoi viata omului din mina omului, din mina oricarui om, care este fratele lui. 6 Daca varsa cineva singele omului, si singele lui sa fie varsat de om; caci Dumnezeu a facut pe om dupa chipul Lui.
Daca omul ca a luat viata altcuiva nu plateste cu viata lui asta arata ca viata ucigasul este mai scump/pretios/important decant omul acela care a fost omorat. Asa ceva este logic.
Oameni nu vor sa recunoasca ca Duzu exista sau daca ei zic ca El exista ei nu vor sa fie supusi Lui si arata asta prin neascultarii adica traiesc dupa legile lor nu nu dupa legile Lui.
Raspuns la comentariul 10.
Anton.
(Nu stiu cum se face ca comentariile tale apar nu stiu cum nu la rand…)
Ceea ce ai scris tu in acel comentariu in romana nu suna mai altfel decat in engleza sau in ebraica. Cand spunem „om” deobicei avem in vedere barbat, dar de fapt nu este gresit daca se face referinta la femeie. Cand spunem „oamneni” nu inseamna numai decat ca merge vorba numai despre barbati.
in comentariul tau tu te-ai referit la textul din Geneza 19:4-5 „Dar nu se culcasera inca, si oamenii din cetate, barbatii din Sodoma, tineri si batrini, au inconjurat casa; tot norodul a alergat din toate colturile. Au chemat pe Lot, si i-au zis: ,,Unde sint oamenii cari au intrat la tine in noaptea aceasta? Scoate-i afara la noi, ca sa ne impreunam cu ei.„
Sa presupunem ca acolo erau nu numai barbati, dar si femei. Oricum, nu te contrazici singur pe tine? Tu afirmi sus si tare: (citez din comentariul tau 12)” cuvantul sodomit nu vea sens sexual”
Chiar daca am presupune ca femeile din Sodoma cereau sa violeze pe barbatii care erau in vizita la Lot (asta se pare ca ai vrut tu sa spui in comentariul tau), de ce atunci Biblia vorbeste si despre curvie, avand in vedere relatiile intre barbat si femeie in afara casatorie si despre sodomie? Sper sa primesc raspuns la intrebare.
Intrebarea cea mare ramane: cum pot eu discuta logic cu niste oameni care nici nu inteleg cum e cu logica!
Uitati-va la Brewer:
Sus spune asta:
„Biblia nu imi cere sa ucid pe nimeni cum zici tu.” Mai jos, tot Brewer spune:
„Eu sunt de acord cu pedeapsa cu moarte pentru Biblia tot spune”
Ce interpretare sa dau acestor lucruri? Cum poate discuta cineva cu voi?
Pentru Anastasia: nu ti-am cerut sa imi tii o predica, cum faceti voi pocaitii, ci sa raspunzi la intrebari, ceea ce nici tu , nici Brewer si nici Filat nu ati facut!
Cand ti-am spus despre ceea ce sustin institutele de studii biblice, m-as fi asteptat sa raspunzi ceva legat de activitatea lor, nu sa-i tot dai cu Biblia! Exista multe lucrari pe aceasta tema! Pe mine nu ma intereseaza insa ce credeti voi, pentru ca a iubi un Dumnezeu gelos, dumnezeul ostirilor lui Israel (God of the hosts), care pedepseste cu cruzime, care minte sau accepta inselaciunea (vezi cu „dreptul” de prim-nascut), care spune ca toti cei care isi insulta parintii sa fie ucisi cu pietre, si toate grozaviile alea….mi se pare aberatie, sau ABOMINATION, CUM SPUNE Brewer.
Din fericire majoritatea lumii nu crede intr-un asemenea monstru; chiar crestinii ortodocsi cred in dumnezeul iubirii, nu in cel al urii pocaitilor!
Nici nu vreau sa-mi pierd timpul cu aberatiile voastre, pentru ca nu merita!
Dar nu regret ca v-ati dat arama pe fatza, pentru ca pana la voi crestinii cand pomeneau Biblia vorbeau de „iubire crestina” si nu o intelegeau ca pe o catre de ura patologica si dementa!
Cat despre postarile mele: da, le postez prin spiritism! Ai ghicit tovarasha!
Sa-i lasam dracului si pe Lot, si pe toata sleahta lui de imorali care aveau sclavi, care omorau cat ai zice peste, ca si pe sutele de neveste ale lui David si ale lui Solomon si pe toate tiitoarele lor pe deasupra! Daca pt voi ei sunt exemple morale si campionii moralitatii, asa sa fie!
Incercati si voi sa intrati in prezent, nu traiti tot din mitologia epocii de piatra!
Perfect,muzica v’ar prnde bine , Anastasio ]]]]]]]>.
Prin cantare ati trai’o si mai bine taina lui dumnezeu,prin strigatul cantecului ati putea a va exprima si mai tare marea dorinte ale tale a face si mai multe victeme in tara molave ruse ortodoxite comuniste staliniste .
prin muzica si cantare spune mai mult adesa decat prin simpla rostire,care uneori din neputinta sau obisnuinta nu se pot face prea multe victme,in special pentru cei ce pot citi,pot gandi adevarul din minciuni.
o femeie ca tine [puternica-neputernca] prinde foarte bine la prostmea acelor ce nu mai pot gandi, se vad fara de viitor ,torturati,propagati si nu stiu de ce,la satele maldavei ai avea o reusita ! organzatia dn care faceti parte,ar fi plina de oua,mei,gaine chear si vite intregi,ca tot de la dumnezeu vin toate .
im ceri si mie sa’ti raspund la intrebari,cum im cereau comunisti,securisti,am raspuns cu bun simt,asa cum ne invata biblia zi de zi si dumnezeu,dar biblia si dumnezeul drept,adevarat, real din noi nu inseamna nimic pentru voi spalatorii de minti umane.
Ionel
Daca nu poti raspunde, spune ca nu poti si gata. Tu spui mult dar nu raspunzi la intrebarile date.
Raspuns la comentariul 10
Anton,
M-am consultat cu „sefii” mei si uite mi-au dat urmatorul raspuns cu privire la ceea ce ai scris tu:
„In Genesa 19:4 pentru barbati, sau oamenii din cetatea acesta este
folosit termenul care in dictionarul Strong este sub numarul 0582
enowsh {en-oshe’} si inseamna
1) om, persoana, omenire
a. se aplica la individual
b. se aplica la colectiv
c. se aplica pentru omenire
– este folosit in Biblie de 564 ori, in original din care de
520 cu semnificatia de barbat, 3 ori de sot, etc.”
Pt. Anastasia si toti predicatorii de pe acest site. Personal, nu am nimic impotriva voastra. Consider ca fiecare om are dreptul de a se exprima liber, cu conditia, bineinteles, ca nu prejudiciaza sanatatea fizica a celor din jur.
Dar totusi, cateodata, ma ingrozeste fanatismul vostru. Mi se creeaza impresia ca ati fost programati in serie, ca niste fiinte de pe alta planeta v-au introdus niste cipuri in creier, in timp ce voi dormeati fara nici o grija.
Chiar niciodata nu simtiti nevoia sa ganditi pe cont propriu, fara a face trimiteri interminabile la nu stiu ce carti pretins sfinte si care nu mai corespund demult timpurilor noastre?
Sunt curios, daca ati deveni peste noapte majoritari, atacurile voastre s-ar mentine in continuare la nivelul verbal, sau ati trece la fapte concrete (ruguri, pietre et.)?
Ccomentariul 22 (atunci cand l-am postat era 18) nu l-as mai fi postat, daca cateva comentarii ale cititorilor nu s-ar fi oprit la spamuri, fiind nevoit astfel sa le citesc cu intarziere. intr-adevar, Erik Brewer si-a dat arama pe fata. Acum nu as mai tine atat de mult la principiile democratiei, si as milita pentru interzicere organizatiei lor sau, de ce nu, pentru anihilarea acestor fanatici, al caror ideal este condamnarea la moarte a homosexualilor. Iar viata pe care ne-o baga atata pe gat (dupa invataturile Bibliei lor), imi face greata, si e mai urata chiar decat moartea. ªi acesti sacali, aceste fiinte netrebnice indraznesc sa ne mai acuze de rautate. Trebuie sa-i interzicem cat mai curand posibil, sa-i internam in ospicii sau sa-i inchidem in rezervatii. Sunt bolnavi psihici, n-ai cu cine discuta.
Tot ne invinuiti de ura. DAr cititi voi comentariile voastre. Chiar dau ele dovada de altceva decat ura?
Daca ne invinuiti de ura pe noi, argumentati.
Cine va doreste moartea? DAca s-a citat din Vechiul Testament ca homosexualitatea este un pacat vrednic de moarte, nimeni nu a spus ca doreste moartea lor. Doar a fost o dovada impotriva afirmatiei celor care spun ca Biblia nu califica homosexualizmul ca pacat. Voi vreti sa dovediti niste lucruri si cand vedeti ca vi se da prostia pe fata incepeti a injura, a insulta …
DAca ziceti ca vam insultat sau altceva de felul acesta, aratati cind si cum!!!
Spuneti ca suntem fanati… ªtiti, daca ar fi sa nu fie o viata dupa moarte, eu nu am nimic de pierdut: doar ca am dus un mod de viata de care nu am de rosit. Dar daca este o viata dupa moarte, ce va faceti voi?
Anastasia, citeste comentariul 14, in care Brewer declara deschis ca e de acord cu pedeapsa cu moartea pentru homosexuali. Daca ar ajunge la putere, sunt sigur ca si-ar indeplini poftele. N-am crezut ca sunteti chiar atat de fanatizati.
Gh.Lupusoru,
Citeste bine si spune-mi te rog unde eu am scris pedeapsa cu moarte pentru homosexualii. Tu citesti ce vrei dar ceea ce este scris si imi pare foarte rau. Trebuie sa imi ceri scuze pentru asta,
„Eu sunt de acord cu pedeapsa cu moarte pentru Biblia tot spune
Genesis 9:5-6 5 Caci voi cere inapoi singele vietilor voastre; il voi cere inapoi dela orice dobitoc; si voi cere inapoi viata omului din mina omului, din mina oricarui om, care este fratele lui. 6 Daca varsa cineva singele omului, si singele lui sa fie varsat de om; caci Dumnezeu a facut pe om dupa chipul Lui.
Daca omul ca a luat viata altcuiva nu plateste cu viata lui asta arata ca viata ucigasul este mai scump/pretios/important decant omul acela care a fost omorat. Asa ceva este logic.
Catre Gh. Lupusoru.
Am citit comentariul lui Brewer. Eu cred ca daca il mai citesti odata atent ai sa vezi ca el vorbeste despre doua subiecte diferite. El de fapt raspunde la doua intrebari diferite a lui Anton de la comentariul 10.
1. El afirma ca pedeapsa cu moartea pentru homosexualizm era pentru cei ce traiau sub Lege, adica poporul Israel. Legea evreilor era codul de legi a poporului Israel sa zicem asa. Acum noi traim timpurile pe care Biblia le califica ca vremea harului. Dar aceasta nu inseamna ca la vremea cuvenita fiecare nu va da socoteala pentru faptele lui. Nu vreau sa scriu mai mult ca sa nu zici iar ca va predic.
2. in al doilea rand el raspunde la afirmatia lui Anton :”Intrebarea mea este totusi : cum puteti pretinde ca biblia e o carte morala, cu toate aceste indemnuri de a ucide? Il condamni pe Lupusoru pentru ce? Pentru ca treaba cu ucisul cu pietre e din Biblie! Are dreptate!”. ªi Erik specifica ca e moral sa fie pedepsiti cu moartea cei ce comit omor (citeste atent ce text foloseste el). Daca pedeapsa cu moartea pentru homosexuali tine de Legea evreilor, atunci pedeapsa pentru omor tine inca de la inceputul inceputului: Dumnzeu inca lui Noe, imediat dupa potop, ii spune: „Caci voi cere inapoi singele vietilor voastre; il voi cere inapoi dela orice dobitoc; si voi cere inapoi viata omului din mina omului, din mina oricarui om, care este fratele lui. Daca varsa cineva singele omului, si singele lui sa fie varsat de om; caci Dumnezeu a facut pe om dupa chipul Lui.” Geneza 9:5,6.
Daca ai observat Dumnezeu va cere sangele omului din mana oricarui om , care este fratele lui. Acum intelegi de unde vine notiunea de razbunator a sangelui? Dumnezeu a cerut. Ruda apropiata trebuia sa razbune sangele fratelui (aceasta in contextul cand nu era stat). Deja in perioada Legii, Dumnezeu da porunca sa se zideasca in toata tara 6 cetati de scapare, unde putea fugi ucigasul ca sa se ascunda de razbunatorul sangelui, pana la judecata cand avea sa se decida daca omorul a fost facut din intamplare sau a fost intentionat… Daca razbunatorul sangelui intra in cetatea de scapare si omora pe ucigas era pedepsit ca ucigas.
DAca iti amintesti povestea cu Cicatilo prin anii 80. El a fost inchis odata, apoi eliberat. Pana a fost inchis din nou si executat, el a mai comis inca cel putin 12 omoruri cel putin ( acum nu-mi amintesc sigur). Chiar viata acestui ucigas a fost mai scupma decat acelor 52(daca nu ma gresesc) victime a lui. Chiar este uman sa fim umani pe socoteala unor vieti nevinovate?
Dar acel barbat de 43 de ani care la 15 decembrie 1999 a violat doua fetite de 9 anisori apoi le-a aruncat dezbracate sub gardul scolii una peste alta(sectorul Ciocana)? Crezi ca nu merita moartea? DAr daca iese la libertate si mai omoara pe cineva??? E uman fata de potentialele victime?
Cred ca ma intelegi ce-am vrut sa spun.
Catre Lupusoru si Anton:
Iata am citit si eu comentariile care sunt la acest subiect, si as dori sa-mi expun si eu parerea mea. Dupa al doilea razboi mondial toti impreuna se ajutau pentru a ridica societatea, si era greu. Iar acum au ajuns toti la libertate, au parca de toate. Eu nu as dori ca in tara la noi sa fie homosexuali fiindca barbatul a fost creat pentru femeie si femeia pentru barbat, ca ei impreuna sa poata sa intemeieze o familie, sa o creasca si sa faca un viitor pentru societate.
Anastasia: 1. In privintza interpretarii pasajului cu Sodoma inclin sa cred pe cei care si-au dedicat viata interpretarii stiintifice a bibliei msi nu pe voi, care sunteti asa de inventivi in rastalmacirea bibliei.
2. Spui „Acum noi traim timpurile pe care Biblia le califica ca vremea harului”
Minciuna! Nicaieri nu spune biblia un singur cuvant despre „vremea harului” Arata-mi pasajul!
3. Spui „Erik specifica ca e moral sa fie pedepsiti cu moartea cei ce comit omor ”
Minciuna ! Eric pretinde ca Biblia e cuvantul lui Dumnezeu LITERAL si deci sustine ca pasajele din Biblie care cer uciderea unei fete care are sex in timpul menstruatiei, care cere pedeapsa cu moartea pentru barbatii care au sex intre ei, etc, etc, etc, pentru cei care isi taie parul etc- toate aceste psaje sunt „morale” pentru el! Asta sustine Brewer si tu la fel!
4. Spui: „Cine va doreste moartea? DAca s-a citat din Vechiul Testament ca homosexualitatea este un pacat vrednic de moarte”
Minciuna! In vechiul testament nu se spune ca homosexualitatea este un pacat vrednic de moarte, ci se spune clar: cei care au sex unul cu altul sa fie ucisi si sangele lor sa cada asupra lor….blabla bla. Rastalmacire!
5. Spui: „DAca iti amintesti povestea cu Cicatilo prin anii 80”. Incercare de rastalmacire! Aici nu e vorba de crimele lui Cicatilo, ci de faptul ca Biblia cere uciderea unor oameni care nu au ucis pe nimeni! Cicatilo poate fi citat si in contextul pocaitilor la fel de bine!, nu numai in contextul homosexualilor.
Eric spune: „Daca varsa cineva singele omului, si singele lui sa fie varsat de om; caci Dumnezeu a facut pe om dupa chipul Lui.
Daca omul ca a luat viata altcuiva nu plateste cu viata lui asta arata ca viata ucigasul este mai scump/pretios/important decant omul acela care a fost omorat. Asa ceva este logic.”
Minciuni, minciuni, minciuni!
In societatea moderna sistemul de justitie in intreaga lume nu se bazeaza pe „etica iudeo-crestina” care cum vedeti e salbatica, ci pe Dreptul Roman, care era „pagan”.!! In justitie nu poti justifica faptul ca ai ucis un om prin faptul ca si acel om a ucis un om! daca ar fi asa, omorurile nu s-ar mai termina!
Cum vedeti absolut tot ce spuneti se bazeaza numai pe minciuni si rastalmaciri!
Nici nu vreau sa merg mai departe, ca-mi pierd timpul cu niste oameni care au citit in viata lor o singura carte si o iau drept reala! S-a sp[us: Feriti-va de oamenii unei singure carti! Si e adevarat!
Anton,
la inceput te-am crezut baiat destept, dar m-am gresit.
‘Vitalie, esti beat! Care libertate? Cu ce suntem mai liberi acum decit dupa razboaie? Cum poti sa vrei sa nu avem in societate homosexuali, e ca si cum a vrea sa nu fie oameni innalti, slabi, grasi, creti, negri, cu fruntea lata, impotenti, sangvinici, gurmanzi, atei, ortodocsi. Chiar vrei sa fie toti oamenii la fel (ca tine)!? Macar pe tine te cunosti, sigur esti ca toti, ca majoritatea? ªi daca aflam ca ai unghiile diferite, stomacul mai mare? Ce facem cu cei diferiti, ii bagam in ghetouri, ii expulzam in tari mai libere?
Tot pt Anastasia: Intrucat nu vreau sa rastalmacesti ce am scris, iti dau mai multe lamuriri despre pasajul 3 „3. Spui
“Erik specifica ca e moral sa fie pedepsiti cu moartea cei ce comit omor ”
Minciuna ! Eric pretinde ca Biblia e cuvantul lui Dumnezeu LITERAL si deci sustine ca pasajele din Biblie care cer uciderea …etc sunt morale!
Mai explicit: a pretinde cum faci tu ca Brewer cere sa fie pedepsiti cu moartea numai cei care au comis omor este o mare minciuna! brewer pretinde ca intreaga Biblie, litera cu litera e cuvantul lui Dumnezeu, si deci implica prin asta ca legea care cerea uciderea unor oameni care nu au comis nici o crima este morala!
Evident ca el justifica pozitia lui prin morala primitiva „ochi pentru ochi, dinte pentru dinte”, lucruy care e de asemenea aberant!
Nu poti pretinde ca Dumnezeu isi tot schimba morala, pentru ca voi ziceti ca e atoatestiutor, etc. dar voi faceti si asta!
Nici acum nu-ti dai seama ca morala voastra primitiva e corupta si nu e aplicabila decat pentru statele musulmane sub numele de Sharia?
Anastasia spune:
„Anton,
la inceput te-am crezut baiat destept, dar m-am gresit.”
Ce pot sa-i raspund? Ca in loc sa raspunda la acuzatia mea precisa ca ceea ce spune reprezinta doar minciuni, cu citate precise, ea prefera sa vorbeasca despre „desteptaciunea mea”?
Singurul raspuns logic din partea mea este sa-i raspund pe acelasi ton:
„Anastasia, imi pare rau ca tu te-ai scrantit la…chicior!”!!!
Intrati pe http://www.finfacts.com/irelandbusinessnews/publish/article_10009569.shtml si vedeti pe ce loc se afla Moldova la capitol salarii. Despre asta nu vreti sa dezbateti? Sau care si in ce crede e mai important? Se vede ca e ceva genetic, vreo 70 de ani am ascultat si facut ce ne dictau „de sus”, iar de cand am devenit „independenti” asteptam „cum va da Domnul”. Sa vedem cati ani ne mai trebuie ca cascam ochii.
Imi pare rau Anastasia dar cred ca ai inteles gresit ceia ce eu am scris si cu variantele acestea esti beat nu merg la mine, am inteles ca eu mi-am expus parerea dar tu imi adresez mie asa tipuri de cuvinte, eu doresc o societate sanatoasa, atit fizic cit si moral. Dar cu privire la tipurile de oameni inalti, grasi nu am nimic impotriva, ceia ce tu ai spus, spui tu. Dar imi pare rau ca tu nici nu stii sa te adresezi la altii.
Ma scuzati Anastasia acest mesaj a fost adresat lui O. Brega nu dvs. a fost doar o gresala mecanica.
o.brega
„Cum poti sa vrei sa nu avem in societate homosexuali, e ca si cum a vrea sa nu fie oameni innalti, creti, negri,”
Imi cer scuza dar oameni despre vorbesti tu nu au hotorat sa fie innalti, creti, negri. Asa s-au nascut dar homosexualii aleg sa fie asa. Nu se compara.
Brewer, tot nu ai raspuns la intrebarea mea clara: DE CE MINTI?
Ti-am dat citatele si in engleza si in romana din ce spune clar teh American Psychological Association!!!!
Tot cu minciunile tale mergi inainte???
De ce ai venit din „cureaua biblica” a Americii ca sa predici minciuni in Romania si Moldova?
Daca esti psihopat, retrage-te!
Exista un proverb latin care spune:
Erare humanum est, perseverare diabolicum!
Itio traduc pentru ca stiu ca esti incult:
A gresi este uman, a persevera in greseala este diabolic!
(dracesc)
Cred ca singura explicatie pentru faptul ca nu raspunzi la nici un argument logic si ii dai inainte cu MINCIUNA ta consta in faptul ca esti: DRACESC!
Piei, Satano! Ptiu!!!
Brewer, only Satan persists in error!
Therefore I really think you are Satan himself!
Te-am rugat sa dai macar un singur exemplu de organizatie stiintifica medicala ce spune ca orientarea sexuala e la alegerea omului, cum pretinzi tu!
Si nu ai fost in stare! Pentru ca nu exista asa ceva decat in mintea ta bolnava!
Ba mai mult, te-am rugat sa-mi spui ce ai fost tu inainte de a „alege” sa fi heterosexual in viata? Nu mi-ai raspuns: ai fost homosexual sau bisexual inainte de alegerea pe care tu ai facut-o?
Macar incearca sa raspunzi acum la intrebarile legitime ce ti le-am pus!
Daca nu stii sa raspunzi, recunoaste raspicat ca nu te pricepi la psihologie si la logica ci numai la citirea bibliei! Asta ar fi un lucru onest din partea ta!
Pt. expertul in liberul arbitru, Erik Brewer. Cand spui “au ales”, te referi la faptul ca homosexualii sunt liberi sa renunte la relatiile sexuale cu persoane de acelasi sex, transformandu-se in calugari sau eunuci, sau la faptul ca ar putea avea o viata sexuala activa cu persoane de sex opus, dar refuza sa o faca? La cat pretuiti voi sexul, nu m-ar mira sa optati pentru castrare. Apropo, ce parere ai despre relatia dintre habotnicul G. Bush si Condolisa Rice (nu stiu exact cum se ortografiaza numele lor)?
Pe de alta parte, faptul ca orientarea sexuala nu poate fi aleasa, nu inseamna ca trebuie sa ma disculp in permanenta in fata heterosexualilor care isi pretuiesc in mod exagerat orientarea sexuala. Eu doar nu le reprosez si nu le cer sa fie homosexuali.
Chiar asa, Erik Brewer, de ce nu esti homosexual? Rusine sa-ti fie!
Pt. toti habotnicii de pe site. Am si eu o nedumerire, de care vreau sa scap cat mai urgent, si cred ca doar voi sunteti in masura sa ma ajutati.
Spuneti mereu ca Dumnezeu e atotputernic. Daca e asa, poate el crea o piatra atat de mare, incat sa n-o poata ridica?
O sa-i fiu recunoscator pe veci celui, care ma va lumina in problema in cauza. Multumesc anticipat.
…
1 Petru 2:6-8 (vorbeste despre Domnul Isus)”Caci este scris in Scriptura: ,,Iata ca pun in Sion o piatra din capul unghiului, aleasa, scumpa; si cine se increde in El, nu va fi dat de rusine.„ Cinstea aceasta este dar pentru voi cari ati crezut! Dar pentru cei necredinciosi, ,,piatra, pe care au lepadat-o zidarii (fariseii si carturarii de pe atunci), a ajuns sa fie pusa in capul unghiului„; si ,,o piatra de poticnire, si o stinca de cadere„. Ei se lovesc de ea, pentruca n’au crezut Cuvintul, si la aceasta sint rinduiti.”
Cei care au lucrat sau lucreaza in constructie stiu ce inseamna piatra din capul ungiului.
Anastasia, si tu crezi ca daca ai folosit obsesiv cuvantul piatra, mi-ai dat raspuns la intrebare. Mi-ar fi placut sa-mi dai un raspuns transant, fara alegorii si parabole una mai poetica decar alta, care sa ma edifice si pe mine. Daca nu poti construi o argumentatie solida, raspunde cel putin cu Da sau Nu.
Gh.Lupusoru,
Crezi ca intrebarea ta era mai la subiect decat raspunsul meu?
Catre Lupusoru si Anton:
Genesa 2:18-24
18 Domnul Dumnezeu a zis: ,,Nu este bine ca omul sa fie singur; am sa-i fac un ajutor potrivit pentru el.„
19 Domnul Dumnezeu a facut din pamint toate fiarele cimpului si toate pasarile cerului; si le-a adus la om, ca sa vada cum are sa le numeasca; si orice nume pe care-l dadea omul fiecarei vietuitoare, acela-i era numele.
20 ªi omul a pus nume tuturor vitelor, pasarilor cerului si tuturor fiarelor cimpului; dar, pentru om, nu s’a gasit niciun ajutor, care sa i se potriveasca.
21 Atunci Domnul Dumnezeu a trimes un somn adinc peste om, si omul a adormit; Domnul Dumnezeu a luat una din coastele lui si a inchis carnea la locul ei.
22 Din coasta pe care o luase din om, Domnul Dumnezeu a facut o femeie si a adus-o la om.
23 ªi omul a zis: ,,Iata in sfirsit aceea care este os din oasele mele si carne din carnea mea! Ea se va numi, femeie, pentruca a fost luata din om.„
24 Deaceea va lasa omul pe tatal sau si pe mama sa, si se va lipi de nevasta sa, si se vor face un singur trup.
Iata ca in Biblie este scris ca femia este un ajutor potrivit pentru om. Deci rezulta ca relatiile homosexuale nu sunt normale, sau sunt iesite din comun. Atunci cum poate fi femeia, barbat si barbatul, o femeie? Fiindca fiecare s-a nascut atit si barbat cit si femeie aici am in vedere de sex masculin si femenin, si nimeni nu poate alege ceia ce vrea cit este in pintecele mamei sale.
Si voi cei care vorbiti de rau Biblia sau Cuvintul lui Dumnezeu n-ar trebui sa faceti asa. Voi va dati seama de ceia ce spuneti? Aceasta nu este o carte simpla ci este Cuvintul lui Dumnezeu dat noua oamenilor ca sa stim cum sa traim corect. Si inca ceva, vorbiti si adresati cuvinte murdare si celor ce scriu diferite mesaje, acest sait cred ca este pentru ati expune parerea dar a nu vorbi prostii altora. Daca nu esti de acord cu ceva spun-o dar fara prostii. Ar trebui sa stiti inca cum sa va adresati. Eu sunt de acord cu Erik
Vitalie, chiar si copiii cu patru clase primare judeca mai bine ca tine. Pana si pocaitii lui Brewer au un nivel cultural mai bun! Dar tu poti adera la secta lor! Daca nu esti deja sectant!
Intr-un fel este reconfortant sa se vada ce diferentzza culturala exista intre „suporterii” bibliei si ceilalti!
Dar poti sa fii fericit, totusi!
Pentru ca Isus a spus: „Fericiti cei saraci cu duhul, caci a lor este imparatia cerurilor!”
Sigur la tine s-a gandit!
Vitalie, tu deja ai spus o gogomanie afirmand ca esti de acord cu Erik. La cat esti tu de informat si de cult, e o adevarata tragedie ca ai nimerit sub inalta sa obladuire.
ªi inca ceva. Am inceput sa am fobie de voi. Pareti niste marionete care nu au nimic uman in ele, niste aparate de emis propozitii din Biblie. Nu va deosebiti cu nimic de „fiintele” alea ingrozitoare de prin filmele americane, numite zomby.
ªi as vrea atat de mult sa va umanizez!
Catre Lupusoru si Anton:
In primul rind nu mi-ati raspuns la intrebarile care vi le-am pus. Si iarasi din nou voi aruncati impotriva mea cuvinte rele. Insa eu nu am facut asa ceva, si nici nu vreau sa fac asa ca voi. V-am mai spus si mai inainte adresati-va frumos, dar eu dupa cum vad numai cu rau vorbiti impotriva mea si a lui Erik. V-as ruga sa raspundeti la intrebarile care le-am scris mai sus, la toate.
Vitalie, simplul fapt ca esti de acord cu modul cum (nu) gandeste Eric ar trebui sa sune ca o alarma pentru tine. Dar daca gandesti asa, nu ai cum sa intelegi nici un alt fel de mesaj!
50 de răspunsuri la “Delirium tremens sau Pasteti fericiti!”
Lupusoru,
Noi nu suntem impotriva sexului. Biblia spune clar ca sex este ceva creat de Dumnezeu si este dat noua pentru binele nostru. Sex trebuie sa aiba loc doar in casatoria intre sot si sotia lui. Cand sex este promovat in afara casatoriei deci problemele apar. Biblia spune ca sex in afara casatoriei este imoralitatea si ni va distruge tara (sunt multe cazuri in Biblia care dovedesc asta). Noi nu zicem cine poate intra in imparatia lui Dumnezeu dar Biblia spune clar si noi transmitem mesajul Bibliei.
SA FACETI CE SPUNE BIBLIA !! SA NU FACETI CE SPUNE BIBLIA !!!
SA FACETI CE SPUNE BIBLIA !! SA NU FACETI CE SPUNE BIBLIA !!!
IATA, CA APROAPE DE DUPA 100 DE ANI ,DE ZIUA PASTELOR[ eri or ieri apr.8.2007] SA ROSTIT UN PIC DIN ADEVAR DE LA VATICAN,ASCUNS PANA ACUM CU ATATA REZSTENTA SI CU ATATA GRIJA,SEMNE FOARTE BUNE DE INSCHIMBARI IN LUME, IN RELGIA BIBLEI,SATANELOR VII MINCINOASE.
Ii felicit cu ocazia darii lor in stamba pe josnumitii Filat vasile si pe Protectorul Banesc Brewer Erik. Nici macar o propaganda platita de vreo organizatie pentru drepturile omului nu ar fi putut aduce atata scarba fatza de bigotismul crestin, cum a adus propaganda lor desantzata!
Poate nu ma credeti, dar am prieteni crestini care s-au distantat pentru prima data de religia lor, vazand gunoiul sectant de aici!! E o mare satisfactie sa vedem pretentiile „spirituale ” ale crestinismului reduse la uciderea cu pietre din Levitic si Deuterononom.
Nu degeaba primul contact al istoricului Tacitus cu crestinii l-a facut sa creada ca acestia sunt „dusmani ai neamului omenesc”! Ceea ce ramane valabil si azi, dupa 2000 de ani!
Citez din nou din Cioran: „Niciodata nu vom putea sti care a fost cantitatea de suferinta adusa de crestinism in vietile oamenilor!”
Cat despre comunism, de care crestinii se leapada, a fost adus tot de religia aceasta. Cititi despre Anania si Safira, din faptele apostolilor, cum ii pedepseau cu moartea pe cei care nu dadeau tot ce au la Colectiv!
Draga Anton,
Cand eram la scoala, diriginta ne invata ca atunci cand raspundem la vre-un examen, daca nu suntem siguri de ceva sau nu cunoastem ceva, sa evitam subiectul cela: s-ar putea invampla profesorul sa nu observe sau sa creada ca ti-a scapat din vedere. Este o tactica foarte buna. Lucreaza foarte bine.
Cred ca ar trebui sa inveti si tu ceva din aceasta…
Cat priveste Anania si Safira. Daca ce-l putin ai fi citit textul fugitiv ai fi observat ca ei au fost pedepsiti nu pentru ce spui tu. Multi comunisti posibil ca gandesc ca tine, deaceea zic ca comunizmul isi are originea de la crestinizm. Numai ca este o difernta foarte mare: primii crestini :Fapte 4:32-36″Multimea celor ce crezusera, era o inima si un suflet. Niciunul nu zicea ca averile lui sunt ale lui, ci aveau toate de obste. Apostolii marturiseau cu multa putere despre invierea Domnului Isus. ªi un mare har era peste toti. Caci nu era niciunul printre ei, care sa duca lipsa: toti cei ce aveau ogoare sau case, le vindeau, aduceau pretul lucrurilor vandute, si-l puneau la picioarele apostolilor; apoi se impartea fiecaruia dupa cum avea nevoie.”
Dupa cum vezi primii crestini aduceau totul la „colectiv”, cum spui tu, de buna voie si imparteau totul intre ei dupa nevoia fiecaruia. Nu tot asa a fost la comunisti. ªtii cum a fost la ei…
Acum sa ne intoarcem la Anania si Safira sa vedem de ce au fost ei pedepsiti: FApte 5:1-4
5:1 Dar un om, numit Anania, a vandut o mosioara, cu nevasta-sa Safira,
2 si a oprit o parte din pret, cu stirea nevestei lui; apoi a adus partea cealalta, si a pus-o la picioarele apostolilor.
3 Petru i-a zis: ,,Anania, pentruce ti-a umplut Satana inima ca sa minti pe Duhul Sfant, si sa ascunzi o parte din pretul mosioarei?
4 DACa N-O VINDEAI, NU RaMaNEA EA A TA? ªI, DUPa CE AI VaNDUT-O, NU PUTEAI Sa FACI CE VREI CU PREtUL EI? CUM S-A PUTUT NAªTE UN ASTFEL DE GaND iN INIMA TA? N-AI MINtIT PE OAMENI, CI PE DUMNEZEU.”
Cand faci o afirmatie, trebuie sa fii in stare sa dai socoteala de ceea ce afirmi. Printre altelea, asa si nu mi-ai raspuns la intrebarea cu privire la ceea ce sens este pus in cuvantul „sodomit” folosti in Biblie. DAca iti amintesti intr-un comentariu i-ai facut prosti pe toti oamenii de stiinta si ai zis ca cuvantul „sodomit” pana in sec. 11 avea alt inteles decat acum.
Daca ai facut asa afirmatie, fii bun si da socoteala pentru cuvintele tale. Astept sa-mi raspunzi la intrebare!
Lupusorule,
Esti grozav la scris articole! ªi numele tare bine la-i ales: tare se potriveste cu ceea ce ai scris.
Anastasiio, Multumesc pentru compliment. Am scris-o eu bine, numai ca tu ai inteles cam stramb. Am dedus-o din prapastiile pe care le-ai postat la celelte articole.
Iar cat priveste numele, nu l-am ales eu, ci mi l-au dat parintii.
Oricum, sunt magulit ca mi-ai apreciat textul si sper ca vei scapa de prejudecati in timpul cel mai apropiat. Curaj!
Sorry, era vorba cred ca, totusi, de nunmele textului (titlul), nu de numele meu. M-am straduit, si-mi pare bine ca mi-a reusit. De altfel, toata istoria iudeo-crestinismului este un delir pentru mine.
Lupusorule,
cand am citit articolul tau, m-am gandit poate sa ma apuc sa scriu si eu muzica?!
Anastasiio, cand ai citit articolul trebuia sa te gandesti mai intai cum sa sa devii rezonabila si sa nu-i mai bati pe toti la cap cu acesele tale acute de bigotism. Oricum, niciodata nu este tarziu. Iar daca imi pui totusi textul pe note, sunt gata sa inchei un contract cu tine. Poate castigam cate ceva ambii din afacere. Mai gandeste-te.
Anatasia: cuvantul sodomit nu vea sens sexual pana in secolul al 11-lea. Este corect ce am scris. Voi dati cu totul alt sens cuvintelor din Biblie. Iti citez argumentele aduse de institutele de studii biblice ca si de lingvisti, referitor la Sodoma si Gomora:
„As was historically the case with the English word men, the Hebrew word anashim used here refers to a group comprised of both sexes. (For example, in Genesis 17:23 the word anashim must be paired with the word zechar, meaning „male”, to indicate that men and not women were circumcised, though it also must be mentioned that this generally is not the case.) If women were present too, then it is hard to argue that the whole crowd was looking for a homosexual experience.
Daca intelegi ceva engleza vezi ca toti cei care dupa legenda respectiva „au tabarat” pe „musafiri” erau de ambele sexe („anashim in ebraica”). Daca ar fi vrut sa scrie „barbati”, biblia ar fi spus „zechar”. De fapt oricine poate vedea ca in Levitic nu se foloseste termenul de sodomit, ci se spune o intreaga propozitie in locul acestui cuvant: „Daca un om se culca cu un om ca si cu o femeie”. Poate pricepi si tu! Puteau scrie doar „sodomitii” sa fie ucisi, daca nu era cum spun specialistii in Biblie. Pune-l pe Brewer sa-ti traduca! Deci in antichitate evreii nu foloseau cuvantul sodomit cum crezi tu! Nu avea sensul atribuit de voi!
Dar obiectia mea este ca voi, pe langa ca nu stiti nimic, vreti sa va impuneti modul vostru stramb de a vedea lumea altora! Noua nu ne pasa ca sunteti ignoranti: puteti sa va inchinati si la copaci, ca e tot aia pentru mine! Cel putin copacii nu ucid! Dar voi vreti sa impuneti o scriere imorala noii generatii si noua insine! Ce poate crede un copil pe care il inveti ca biblia e sfanta si el citeste ca daca se tunde la frizer el trebuie sa fie ucis cu pietre?
Raspunsul cu „contextul” e doar un mod de evitare a raspunsului!
Cat despre Anania si Safira, voi vedeti mare dovada de morala in faptul ca doi oameni sunt ucisi pentru ca nu au dat tot ce aveau la colectiv! Ca nu au spus adevarul in privinta averii lor!!! In primul rand de ce sa dea la colectiv (poti sa folosesti orice eufemism in loc de colectiv, ca tot aia este)! In anii stalinisti s-a cerut ca toti sa dea totul la colectiv: daca vreun „chiabur” oprea un sac de grau, era executat! Nu vezi o paralela perfecta cu Biblia? Halal morala!
Intrebarea mea este totusi : cum puteti pretinde ca biblia e o carte morala, cu toate aceste indemnuri de a ucide? Il condamni pe Lupusoru pentru ce? Pentru ca treaba cu ucisul cu pietre e din Biblie! Are dreptate!
Pentru mine e un mister cum pot exista oameni care judeca asa de stramb ca voi sectantii!!!!!!!!!!!Cand erai copil tot asa de deraiat gandeai???
Si inca ceva Anastasia: Scrii: „ªi numele tare bine la-i ales: tare se potriveste cu ceea ce ai scris”.
Eu as zice sa incepi sa studiezi intai gramatica romaneasca inaite de a da lectii altora! „La-i” e o perla de nestiinta, si nu e o greseala de tipografiat!
Sper sa te tii de cuvant si sa te apuci de muzica, pentru ca chiar daca vei compune muzica oribila, cel putin nu faci rau altora cu idiotiile tale!
Erata de tipografiat: am scris „sexual” in loc „de homosexual” in fraza urmatoare: „Anatasia: cuvantul sodomit nu vea sens sexual pana in secolul al 11-lea”. Dar este evident din cele ce au urmat la ce m-am referit!
Anton, cu privire la gramatica, uitate la cele doua randuri care le-ai scris mai sus si vezi si singur ca ai scapat o litera.
Apoi afirmatia care ai scris-o mai sus, am mai citit-o odata. Eu te-am rugat sa-ti argumentezi raspunsul. Eu deja dupa cum ti-am mai scris am cautat sa vad in ce context este folosit acest cuvant.
De exemplu primul pasaj din Biblie care mentioneaza cuvantul “sodomit” este urmatorul:
Deut 23:17 “Sa nu fie nici o curva din fetele lui Israel, si sa nu fie nici un sodomit din fiii lui Israel.”
Se pare ca aici sodomitii sunt pusi in rand cu curvele…
Alt pasaj este 1 Timotei 1:9-10 : “caci stim ca Legea nu este facuta pentru cel neprihanit, ci pentru cei faradelege si nesupusi, pentru cei nelegiuiti si pacatosi, pentru cei fara evlavie, necurati, pentru ucigatorii de tata si ucigatorii de mama, pentru ucigatorii de oameni, pentru curvari, pentru sodomiti, pentru vinzatorii de oameni, pentru cei mincinosi, pentru cei ce jura strimb, si pentru orice este impotriva invataturii sanatoase…”
Alt text este 1 Corinteni 6:9 :” Nu stiti ca cei nedrepti nu vor mosteni Imparatia lui Dumnezeu? Nu va inselati in privinta aceasta: nici curvarii, nici inchinatorii la idoli, nici preacurvarii, nici malahii, nici sodomitii,… nu vor mosteni Imparatia lui Dumnezeu”
Iuda 1:7 „Tot asa, Sodoma si Gomora si cetatile dimprejurul lor, cari se dadusera ca si ele la curvie si au poftit dupa trupul altuia, ne stau inainte ca o pilda, suferind pedeapsa unui foc vecinic.”
Mai sunt si alte pasaje care vorbesc despre sodomiti ca fiind ceva foarte rau. Dar chiar daca ne limitam doar la aceste pasaje, mie mi se pare ca sodomitii sunt pusi in rand cu curvarii!
Deci, astept sa-mi raspundeti la intrebarea mea: care era sensul pus in cuvantul “sodomit” folosit in Biblia care a fost scrisa mult inainte de secolul 11. Si vreau sa-mi argumentati raspunsul cu Biblia, fiindca din felul cum scrieti preotului Vasile, se pare ca cunoasteti foarte bine Biblia.
Sper ca nu ma aleg iarasi doar cu un raspuns:”cuvantul sodomit nu vea sens sexual pana in secolul al 11-lea” . Eu vreau sa stiu care era sensul acestui cuvant. Cred ca am dreptul sa primesc raspuns la intrebarile mele in loc de ofense si invinuiri neintemeiate.
Pentru Antol because you keep singing the same song but do not understand the words. I have written this before and since you did not learn from it then, I will post it again.
Biblia nu imi cere sa ucid pe nimeni cum zici tu.
Trebuie sa intelegi cateva lucruri. In Levitic sistemul lor era teocratie si Dzeu era lider si judecator. El a stabilit asta sa opreasca raul (pacat). Pacat se raspandeste ca virus. Daca nu este oprit afecteaza toti. Oamenii nu mai recunosc conducerea lui Dzeu si nu pedepsec cum El spune. Asta nu inseamna ca pacat nu este pedepsit. Din cauza imoralitatii (sex in afara casatoriei, ceia ce a facut fata aceia in Levitic, impreuna cu barbat, si el este pedepsit tot cu moarte) sunt boli sexual-transmisibile si ele sunt date pentru ca oameni nu asculta de Dzeu. Galatians 6:7 Nu va inselati: ,,Dumnezeu nu Se lasa sa fie batjocorit.“ Ce samana omul, aceea va si secera.
Eu sunt de acord cu pedeapsa cu moarte pentru Biblia tot spune
Genesis 9:5-6 5 Caci voi cere inapoi singele vietilor voastre; il voi cere inapoi dela orice dobitoc; si voi cere inapoi viata omului din mina omului, din mina oricarui om, care este fratele lui. 6 Daca varsa cineva singele omului, si singele lui sa fie varsat de om; caci Dumnezeu a facut pe om dupa chipul Lui.
Daca omul ca a luat viata altcuiva nu plateste cu viata lui asta arata ca viata ucigasul este mai scump/pretios/important decant omul acela care a fost omorat. Asa ceva este logic.
Oameni nu vor sa recunoasca ca Duzu exista sau daca ei zic ca El exista ei nu vor sa fie supusi Lui si arata asta prin neascultarii adica traiesc dupa legile lor nu nu dupa legile Lui.
Raspuns la comentariul 10.
Anton.
(Nu stiu cum se face ca comentariile tale apar nu stiu cum nu la rand…)
Ceea ce ai scris tu in acel comentariu in romana nu suna mai altfel decat in engleza sau in ebraica. Cand spunem „om” deobicei avem in vedere barbat, dar de fapt nu este gresit daca se face referinta la femeie. Cand spunem „oamneni” nu inseamna numai decat ca merge vorba numai despre barbati.
in comentariul tau tu te-ai referit la textul din Geneza 19:4-5 „Dar nu se culcasera inca, si oamenii din cetate, barbatii din Sodoma, tineri si batrini, au inconjurat casa; tot norodul a alergat din toate colturile. Au chemat pe Lot, si i-au zis: ,,Unde sint oamenii cari au intrat la tine in noaptea aceasta? Scoate-i afara la noi, ca sa ne impreunam cu ei.„
Sa presupunem ca acolo erau nu numai barbati, dar si femei. Oricum, nu te contrazici singur pe tine? Tu afirmi sus si tare: (citez din comentariul tau 12)” cuvantul sodomit nu vea sens sexual”
Chiar daca am presupune ca femeile din Sodoma cereau sa violeze pe barbatii care erau in vizita la Lot (asta se pare ca ai vrut tu sa spui in comentariul tau), de ce atunci Biblia vorbeste si despre curvie, avand in vedere relatiile intre barbat si femeie in afara casatorie si despre sodomie? Sper sa primesc raspuns la intrebare.
Intrebarea cea mare ramane: cum pot eu discuta logic cu niste oameni care nici nu inteleg cum e cu logica!
Uitati-va la Brewer:
Sus spune asta:
„Biblia nu imi cere sa ucid pe nimeni cum zici tu.” Mai jos, tot Brewer spune:
„Eu sunt de acord cu pedeapsa cu moarte pentru Biblia tot spune”
Ce interpretare sa dau acestor lucruri? Cum poate discuta cineva cu voi?
Pentru Anastasia: nu ti-am cerut sa imi tii o predica, cum faceti voi pocaitii, ci sa raspunzi la intrebari, ceea ce nici tu , nici Brewer si nici Filat nu ati facut!
Cand ti-am spus despre ceea ce sustin institutele de studii biblice, m-as fi asteptat sa raspunzi ceva legat de activitatea lor, nu sa-i tot dai cu Biblia! Exista multe lucrari pe aceasta tema! Pe mine nu ma intereseaza insa ce credeti voi, pentru ca a iubi un Dumnezeu gelos, dumnezeul ostirilor lui Israel (God of the hosts), care pedepseste cu cruzime, care minte sau accepta inselaciunea (vezi cu „dreptul” de prim-nascut), care spune ca toti cei care isi insulta parintii sa fie ucisi cu pietre, si toate grozaviile alea….mi se pare aberatie, sau ABOMINATION, CUM SPUNE Brewer.
Din fericire majoritatea lumii nu crede intr-un asemenea monstru; chiar crestinii ortodocsi cred in dumnezeul iubirii, nu in cel al urii pocaitilor!
Nici nu vreau sa-mi pierd timpul cu aberatiile voastre, pentru ca nu merita!
Dar nu regret ca v-ati dat arama pe fatza, pentru ca pana la voi crestinii cand pomeneau Biblia vorbeau de „iubire crestina” si nu o intelegeau ca pe o catre de ura patologica si dementa!
Cat despre postarile mele: da, le postez prin spiritism! Ai ghicit tovarasha!
Sa-i lasam dracului si pe Lot, si pe toata sleahta lui de imorali care aveau sclavi, care omorau cat ai zice peste, ca si pe sutele de neveste ale lui David si ale lui Solomon si pe toate tiitoarele lor pe deasupra! Daca pt voi ei sunt exemple morale si campionii moralitatii, asa sa fie!
Incercati si voi sa intrati in prezent, nu traiti tot din mitologia epocii de piatra!
Perfect,muzica v’ar prnde bine , Anastasio ]]]]]]]>.
Prin cantare ati trai’o si mai bine taina lui dumnezeu,prin strigatul cantecului ati putea a va exprima si mai tare marea dorinte ale tale a face si mai multe victeme in tara molave ruse ortodoxite comuniste staliniste .
prin muzica si cantare spune mai mult adesa decat prin simpla rostire,care uneori din neputinta sau obisnuinta nu se pot face prea multe victme,in special pentru cei ce pot citi,pot gandi adevarul din minciuni.
o femeie ca tine [puternica-neputernca] prinde foarte bine la prostmea acelor ce nu mai pot gandi, se vad fara de viitor ,torturati,propagati si nu stiu de ce,la satele maldavei ai avea o reusita ! organzatia dn care faceti parte,ar fi plina de oua,mei,gaine chear si vite intregi,ca tot de la dumnezeu vin toate .
im ceri si mie sa’ti raspund la intrebari,cum im cereau comunisti,securisti,am raspuns cu bun simt,asa cum ne invata biblia zi de zi si dumnezeu,dar biblia si dumnezeul drept,adevarat, real din noi nu inseamna nimic pentru voi spalatorii de minti umane.
Ionel
Daca nu poti raspunde, spune ca nu poti si gata. Tu spui mult dar nu raspunzi la intrebarile date.
Raspuns la comentariul 10
Anton,
M-am consultat cu „sefii” mei si uite mi-au dat urmatorul raspuns cu privire la ceea ce ai scris tu:
„In Genesa 19:4 pentru barbati, sau oamenii din cetatea acesta este
folosit termenul care in dictionarul Strong este sub numarul 0582
enowsh {en-oshe’} si inseamna
1) om, persoana, omenire
a. se aplica la individual
b. se aplica la colectiv
c. se aplica pentru omenire
– este folosit in Biblie de 564 ori, in original din care de
520 cu semnificatia de barbat, 3 ori de sot, etc.”
Pt. Anastasia si toti predicatorii de pe acest site. Personal, nu am nimic impotriva voastra. Consider ca fiecare om are dreptul de a se exprima liber, cu conditia, bineinteles, ca nu prejudiciaza sanatatea fizica a celor din jur.
Dar totusi, cateodata, ma ingrozeste fanatismul vostru. Mi se creeaza impresia ca ati fost programati in serie, ca niste fiinte de pe alta planeta v-au introdus niste cipuri in creier, in timp ce voi dormeati fara nici o grija.
Chiar niciodata nu simtiti nevoia sa ganditi pe cont propriu, fara a face trimiteri interminabile la nu stiu ce carti pretins sfinte si care nu mai corespund demult timpurilor noastre?
Sunt curios, daca ati deveni peste noapte majoritari, atacurile voastre s-ar mentine in continuare la nivelul verbal, sau ati trece la fapte concrete (ruguri, pietre et.)?
Ccomentariul 22 (atunci cand l-am postat era 18) nu l-as mai fi postat, daca cateva comentarii ale cititorilor nu s-ar fi oprit la spamuri, fiind nevoit astfel sa le citesc cu intarziere. intr-adevar, Erik Brewer si-a dat arama pe fata. Acum nu as mai tine atat de mult la principiile democratiei, si as milita pentru interzicere organizatiei lor sau, de ce nu, pentru anihilarea acestor fanatici, al caror ideal este condamnarea la moarte a homosexualilor. Iar viata pe care ne-o baga atata pe gat (dupa invataturile Bibliei lor), imi face greata, si e mai urata chiar decat moartea. ªi acesti sacali, aceste fiinte netrebnice indraznesc sa ne mai acuze de rautate. Trebuie sa-i interzicem cat mai curand posibil, sa-i internam in ospicii sau sa-i inchidem in rezervatii. Sunt bolnavi psihici, n-ai cu cine discuta.
Tot ne invinuiti de ura. DAr cititi voi comentariile voastre. Chiar dau ele dovada de altceva decat ura?
Daca ne invinuiti de ura pe noi, argumentati.
Cine va doreste moartea? DAca s-a citat din Vechiul Testament ca homosexualitatea este un pacat vrednic de moarte, nimeni nu a spus ca doreste moartea lor. Doar a fost o dovada impotriva afirmatiei celor care spun ca Biblia nu califica homosexualizmul ca pacat. Voi vreti sa dovediti niste lucruri si cand vedeti ca vi se da prostia pe fata incepeti a injura, a insulta …
DAca ziceti ca vam insultat sau altceva de felul acesta, aratati cind si cum!!!
Spuneti ca suntem fanati… ªtiti, daca ar fi sa nu fie o viata dupa moarte, eu nu am nimic de pierdut: doar ca am dus un mod de viata de care nu am de rosit. Dar daca este o viata dupa moarte, ce va faceti voi?
Anastasia, citeste comentariul 14, in care Brewer declara deschis ca e de acord cu pedeapsa cu moartea pentru homosexuali. Daca ar ajunge la putere, sunt sigur ca si-ar indeplini poftele. N-am crezut ca sunteti chiar atat de fanatizati.
Gh.Lupusoru,
Citeste bine si spune-mi te rog unde eu am scris pedeapsa cu moarte pentru homosexualii. Tu citesti ce vrei dar ceea ce este scris si imi pare foarte rau. Trebuie sa imi ceri scuze pentru asta,
„Eu sunt de acord cu pedeapsa cu moarte pentru Biblia tot spune
Genesis 9:5-6 5 Caci voi cere inapoi singele vietilor voastre; il voi cere inapoi dela orice dobitoc; si voi cere inapoi viata omului din mina omului, din mina oricarui om, care este fratele lui. 6 Daca varsa cineva singele omului, si singele lui sa fie varsat de om; caci Dumnezeu a facut pe om dupa chipul Lui.
Daca omul ca a luat viata altcuiva nu plateste cu viata lui asta arata ca viata ucigasul este mai scump/pretios/important decant omul acela care a fost omorat. Asa ceva este logic.
Catre Gh. Lupusoru.
Am citit comentariul lui Brewer. Eu cred ca daca il mai citesti odata atent ai sa vezi ca el vorbeste despre doua subiecte diferite. El de fapt raspunde la doua intrebari diferite a lui Anton de la comentariul 10.
1. El afirma ca pedeapsa cu moartea pentru homosexualizm era pentru cei ce traiau sub Lege, adica poporul Israel. Legea evreilor era codul de legi a poporului Israel sa zicem asa. Acum noi traim timpurile pe care Biblia le califica ca vremea harului. Dar aceasta nu inseamna ca la vremea cuvenita fiecare nu va da socoteala pentru faptele lui. Nu vreau sa scriu mai mult ca sa nu zici iar ca va predic.
2. in al doilea rand el raspunde la afirmatia lui Anton :”Intrebarea mea este totusi : cum puteti pretinde ca biblia e o carte morala, cu toate aceste indemnuri de a ucide? Il condamni pe Lupusoru pentru ce? Pentru ca treaba cu ucisul cu pietre e din Biblie! Are dreptate!”. ªi Erik specifica ca e moral sa fie pedepsiti cu moartea cei ce comit omor (citeste atent ce text foloseste el). Daca pedeapsa cu moartea pentru homosexuali tine de Legea evreilor, atunci pedeapsa pentru omor tine inca de la inceputul inceputului: Dumnzeu inca lui Noe, imediat dupa potop, ii spune: „Caci voi cere inapoi singele vietilor voastre; il voi cere inapoi dela orice dobitoc; si voi cere inapoi viata omului din mina omului, din mina oricarui om, care este fratele lui. Daca varsa cineva singele omului, si singele lui sa fie varsat de om; caci Dumnezeu a facut pe om dupa chipul Lui.” Geneza 9:5,6.
Daca ai observat Dumnezeu va cere sangele omului din mana oricarui om , care este fratele lui. Acum intelegi de unde vine notiunea de razbunator a sangelui? Dumnezeu a cerut. Ruda apropiata trebuia sa razbune sangele fratelui (aceasta in contextul cand nu era stat). Deja in perioada Legii, Dumnezeu da porunca sa se zideasca in toata tara 6 cetati de scapare, unde putea fugi ucigasul ca sa se ascunda de razbunatorul sangelui, pana la judecata cand avea sa se decida daca omorul a fost facut din intamplare sau a fost intentionat… Daca razbunatorul sangelui intra in cetatea de scapare si omora pe ucigas era pedepsit ca ucigas.
DAca iti amintesti povestea cu Cicatilo prin anii 80. El a fost inchis odata, apoi eliberat. Pana a fost inchis din nou si executat, el a mai comis inca cel putin 12 omoruri cel putin ( acum nu-mi amintesc sigur). Chiar viata acestui ucigas a fost mai scupma decat acelor 52(daca nu ma gresesc) victime a lui. Chiar este uman sa fim umani pe socoteala unor vieti nevinovate?
Dar acel barbat de 43 de ani care la 15 decembrie 1999 a violat doua fetite de 9 anisori apoi le-a aruncat dezbracate sub gardul scolii una peste alta(sectorul Ciocana)? Crezi ca nu merita moartea? DAr daca iese la libertate si mai omoara pe cineva??? E uman fata de potentialele victime?
Cred ca ma intelegi ce-am vrut sa spun.
Catre Lupusoru si Anton:
Iata am citit si eu comentariile care sunt la acest subiect, si as dori sa-mi expun si eu parerea mea. Dupa al doilea razboi mondial toti impreuna se ajutau pentru a ridica societatea, si era greu. Iar acum au ajuns toti la libertate, au parca de toate. Eu nu as dori ca in tara la noi sa fie homosexuali fiindca barbatul a fost creat pentru femeie si femeia pentru barbat, ca ei impreuna sa poata sa intemeieze o familie, sa o creasca si sa faca un viitor pentru societate.
Anastasia: 1. In privintza interpretarii pasajului cu Sodoma inclin sa cred pe cei care si-au dedicat viata interpretarii stiintifice a bibliei msi nu pe voi, care sunteti asa de inventivi in rastalmacirea bibliei.
2. Spui „Acum noi traim timpurile pe care Biblia le califica ca vremea harului”
Minciuna! Nicaieri nu spune biblia un singur cuvant despre „vremea harului” Arata-mi pasajul!
3. Spui „Erik specifica ca e moral sa fie pedepsiti cu moartea cei ce comit omor ”
Minciuna ! Eric pretinde ca Biblia e cuvantul lui Dumnezeu LITERAL si deci sustine ca pasajele din Biblie care cer uciderea unei fete care are sex in timpul menstruatiei, care cere pedeapsa cu moartea pentru barbatii care au sex intre ei, etc, etc, etc, pentru cei care isi taie parul etc- toate aceste psaje sunt „morale” pentru el! Asta sustine Brewer si tu la fel!
4. Spui: „Cine va doreste moartea? DAca s-a citat din Vechiul Testament ca homosexualitatea este un pacat vrednic de moarte”
Minciuna! In vechiul testament nu se spune ca homosexualitatea este un pacat vrednic de moarte, ci se spune clar: cei care au sex unul cu altul sa fie ucisi si sangele lor sa cada asupra lor….blabla bla. Rastalmacire!
5. Spui: „DAca iti amintesti povestea cu Cicatilo prin anii 80”. Incercare de rastalmacire! Aici nu e vorba de crimele lui Cicatilo, ci de faptul ca Biblia cere uciderea unor oameni care nu au ucis pe nimeni! Cicatilo poate fi citat si in contextul pocaitilor la fel de bine!, nu numai in contextul homosexualilor.
Eric spune: „Daca varsa cineva singele omului, si singele lui sa fie varsat de om; caci Dumnezeu a facut pe om dupa chipul Lui.
Daca omul ca a luat viata altcuiva nu plateste cu viata lui asta arata ca viata ucigasul este mai scump/pretios/important decant omul acela care a fost omorat. Asa ceva este logic.”
Minciuni, minciuni, minciuni!
In societatea moderna sistemul de justitie in intreaga lume nu se bazeaza pe „etica iudeo-crestina” care cum vedeti e salbatica, ci pe Dreptul Roman, care era „pagan”.!! In justitie nu poti justifica faptul ca ai ucis un om prin faptul ca si acel om a ucis un om! daca ar fi asa, omorurile nu s-ar mai termina!
Cum vedeti absolut tot ce spuneti se bazeaza numai pe minciuni si rastalmaciri!
Nici nu vreau sa merg mai departe, ca-mi pierd timpul cu niste oameni care au citit in viata lor o singura carte si o iau drept reala! S-a sp[us: Feriti-va de oamenii unei singure carti! Si e adevarat!
Anton,
la inceput te-am crezut baiat destept, dar m-am gresit.
‘Vitalie, esti beat! Care libertate? Cu ce suntem mai liberi acum decit dupa razboaie? Cum poti sa vrei sa nu avem in societate homosexuali, e ca si cum a vrea sa nu fie oameni innalti, slabi, grasi, creti, negri, cu fruntea lata, impotenti, sangvinici, gurmanzi, atei, ortodocsi. Chiar vrei sa fie toti oamenii la fel (ca tine)!? Macar pe tine te cunosti, sigur esti ca toti, ca majoritatea? ªi daca aflam ca ai unghiile diferite, stomacul mai mare? Ce facem cu cei diferiti, ii bagam in ghetouri, ii expulzam in tari mai libere?
Tot pt Anastasia: Intrucat nu vreau sa rastalmacesti ce am scris, iti dau mai multe lamuriri despre pasajul 3 „3. Spui
“Erik specifica ca e moral sa fie pedepsiti cu moartea cei ce comit omor ”
Minciuna ! Eric pretinde ca Biblia e cuvantul lui Dumnezeu LITERAL si deci sustine ca pasajele din Biblie care cer uciderea …etc sunt morale!
Mai explicit: a pretinde cum faci tu ca Brewer cere sa fie pedepsiti cu moartea numai cei care au comis omor este o mare minciuna! brewer pretinde ca intreaga Biblie, litera cu litera e cuvantul lui Dumnezeu, si deci implica prin asta ca legea care cerea uciderea unor oameni care nu au comis nici o crima este morala!
Evident ca el justifica pozitia lui prin morala primitiva „ochi pentru ochi, dinte pentru dinte”, lucruy care e de asemenea aberant!
Nu poti pretinde ca Dumnezeu isi tot schimba morala, pentru ca voi ziceti ca e atoatestiutor, etc. dar voi faceti si asta!
Nici acum nu-ti dai seama ca morala voastra primitiva e corupta si nu e aplicabila decat pentru statele musulmane sub numele de Sharia?
Anastasia spune:
„Anton,
la inceput te-am crezut baiat destept, dar m-am gresit.”
Ce pot sa-i raspund? Ca in loc sa raspunda la acuzatia mea precisa ca ceea ce spune reprezinta doar minciuni, cu citate precise, ea prefera sa vorbeasca despre „desteptaciunea mea”?
Singurul raspuns logic din partea mea este sa-i raspund pe acelasi ton:
„Anastasia, imi pare rau ca tu te-ai scrantit la…chicior!”!!!
Intrati pe http://www.finfacts.com/irelandbusinessnews/publish/article_10009569.shtml si vedeti pe ce loc se afla Moldova la capitol salarii. Despre asta nu vreti sa dezbateti? Sau care si in ce crede e mai important? Se vede ca e ceva genetic, vreo 70 de ani am ascultat si facut ce ne dictau „de sus”, iar de cand am devenit „independenti” asteptam „cum va da Domnul”. Sa vedem cati ani ne mai trebuie ca cascam ochii.
Imi pare rau Anastasia dar cred ca ai inteles gresit ceia ce eu am scris si cu variantele acestea esti beat nu merg la mine, am inteles ca eu mi-am expus parerea dar tu imi adresez mie asa tipuri de cuvinte, eu doresc o societate sanatoasa, atit fizic cit si moral. Dar cu privire la tipurile de oameni inalti, grasi nu am nimic impotriva, ceia ce tu ai spus, spui tu. Dar imi pare rau ca tu nici nu stii sa te adresezi la altii.
Ma scuzati Anastasia acest mesaj a fost adresat lui O. Brega nu dvs. a fost doar o gresala mecanica.
o.brega
„Cum poti sa vrei sa nu avem in societate homosexuali, e ca si cum a vrea sa nu fie oameni innalti, creti, negri,”
Imi cer scuza dar oameni despre vorbesti tu nu au hotorat sa fie innalti, creti, negri. Asa s-au nascut dar homosexualii aleg sa fie asa. Nu se compara.
Brewer, tot nu ai raspuns la intrebarea mea clara: DE CE MINTI?
Ti-am dat citatele si in engleza si in romana din ce spune clar teh American Psychological Association!!!!
Tot cu minciunile tale mergi inainte???
De ce ai venit din „cureaua biblica” a Americii ca sa predici minciuni in Romania si Moldova?
Daca esti psihopat, retrage-te!
Exista un proverb latin care spune:
Erare humanum est, perseverare diabolicum!
Itio traduc pentru ca stiu ca esti incult:
A gresi este uman, a persevera in greseala este diabolic!
(dracesc)
Cred ca singura explicatie pentru faptul ca nu raspunzi la nici un argument logic si ii dai inainte cu MINCIUNA ta consta in faptul ca esti: DRACESC!
Piei, Satano! Ptiu!!!
Brewer, only Satan persists in error!
Therefore I really think you are Satan himself!
Te-am rugat sa dai macar un singur exemplu de organizatie stiintifica medicala ce spune ca orientarea sexuala e la alegerea omului, cum pretinzi tu!
Si nu ai fost in stare! Pentru ca nu exista asa ceva decat in mintea ta bolnava!
Ba mai mult, te-am rugat sa-mi spui ce ai fost tu inainte de a „alege” sa fi heterosexual in viata? Nu mi-ai raspuns: ai fost homosexual sau bisexual inainte de alegerea pe care tu ai facut-o?
Macar incearca sa raspunzi acum la intrebarile legitime ce ti le-am pus!
Daca nu stii sa raspunzi, recunoaste raspicat ca nu te pricepi la psihologie si la logica ci numai la citirea bibliei! Asta ar fi un lucru onest din partea ta!
Pt. expertul in liberul arbitru, Erik Brewer. Cand spui “au ales”, te referi la faptul ca homosexualii sunt liberi sa renunte la relatiile sexuale cu persoane de acelasi sex, transformandu-se in calugari sau eunuci, sau la faptul ca ar putea avea o viata sexuala activa cu persoane de sex opus, dar refuza sa o faca? La cat pretuiti voi sexul, nu m-ar mira sa optati pentru castrare. Apropo, ce parere ai despre relatia dintre habotnicul G. Bush si Condolisa Rice (nu stiu exact cum se ortografiaza numele lor)?
Pe de alta parte, faptul ca orientarea sexuala nu poate fi aleasa, nu inseamna ca trebuie sa ma disculp in permanenta in fata heterosexualilor care isi pretuiesc in mod exagerat orientarea sexuala. Eu doar nu le reprosez si nu le cer sa fie homosexuali.
Chiar asa, Erik Brewer, de ce nu esti homosexual? Rusine sa-ti fie!
Pt. toti habotnicii de pe site. Am si eu o nedumerire, de care vreau sa scap cat mai urgent, si cred ca doar voi sunteti in masura sa ma ajutati.
Spuneti mereu ca Dumnezeu e atotputernic. Daca e asa, poate el crea o piatra atat de mare, incat sa n-o poata ridica?
O sa-i fiu recunoscator pe veci celui, care ma va lumina in problema in cauza. Multumesc anticipat.
…
1 Petru 2:6-8 (vorbeste despre Domnul Isus)”Caci este scris in Scriptura: ,,Iata ca pun in Sion o piatra din capul unghiului, aleasa, scumpa; si cine se increde in El, nu va fi dat de rusine.„ Cinstea aceasta este dar pentru voi cari ati crezut! Dar pentru cei necredinciosi, ,,piatra, pe care au lepadat-o zidarii (fariseii si carturarii de pe atunci), a ajuns sa fie pusa in capul unghiului„; si ,,o piatra de poticnire, si o stinca de cadere„. Ei se lovesc de ea, pentruca n’au crezut Cuvintul, si la aceasta sint rinduiti.”
Cei care au lucrat sau lucreaza in constructie stiu ce inseamna piatra din capul ungiului.
Anastasia, si tu crezi ca daca ai folosit obsesiv cuvantul piatra, mi-ai dat raspuns la intrebare. Mi-ar fi placut sa-mi dai un raspuns transant, fara alegorii si parabole una mai poetica decar alta, care sa ma edifice si pe mine. Daca nu poti construi o argumentatie solida, raspunde cel putin cu Da sau Nu.
Gh.Lupusoru,
Crezi ca intrebarea ta era mai la subiect decat raspunsul meu?
Catre Lupusoru si Anton:
Genesa 2:18-24
18 Domnul Dumnezeu a zis: ,,Nu este bine ca omul sa fie singur; am sa-i fac un ajutor potrivit pentru el.„
19 Domnul Dumnezeu a facut din pamint toate fiarele cimpului si toate pasarile cerului; si le-a adus la om, ca sa vada cum are sa le numeasca; si orice nume pe care-l dadea omul fiecarei vietuitoare, acela-i era numele.
20 ªi omul a pus nume tuturor vitelor, pasarilor cerului si tuturor fiarelor cimpului; dar, pentru om, nu s’a gasit niciun ajutor, care sa i se potriveasca.
21 Atunci Domnul Dumnezeu a trimes un somn adinc peste om, si omul a adormit; Domnul Dumnezeu a luat una din coastele lui si a inchis carnea la locul ei.
22 Din coasta pe care o luase din om, Domnul Dumnezeu a facut o femeie si a adus-o la om.
23 ªi omul a zis: ,,Iata in sfirsit aceea care este os din oasele mele si carne din carnea mea! Ea se va numi, femeie, pentruca a fost luata din om.„
24 Deaceea va lasa omul pe tatal sau si pe mama sa, si se va lipi de nevasta sa, si se vor face un singur trup.
Iata ca in Biblie este scris ca femia este un ajutor potrivit pentru om. Deci rezulta ca relatiile homosexuale nu sunt normale, sau sunt iesite din comun. Atunci cum poate fi femeia, barbat si barbatul, o femeie? Fiindca fiecare s-a nascut atit si barbat cit si femeie aici am in vedere de sex masculin si femenin, si nimeni nu poate alege ceia ce vrea cit este in pintecele mamei sale.
Si voi cei care vorbiti de rau Biblia sau Cuvintul lui Dumnezeu n-ar trebui sa faceti asa. Voi va dati seama de ceia ce spuneti? Aceasta nu este o carte simpla ci este Cuvintul lui Dumnezeu dat noua oamenilor ca sa stim cum sa traim corect. Si inca ceva, vorbiti si adresati cuvinte murdare si celor ce scriu diferite mesaje, acest sait cred ca este pentru ati expune parerea dar a nu vorbi prostii altora. Daca nu esti de acord cu ceva spun-o dar fara prostii. Ar trebui sa stiti inca cum sa va adresati. Eu sunt de acord cu Erik
Vitalie, chiar si copiii cu patru clase primare judeca mai bine ca tine. Pana si pocaitii lui Brewer au un nivel cultural mai bun! Dar tu poti adera la secta lor! Daca nu esti deja sectant!
Intr-un fel este reconfortant sa se vada ce diferentzza culturala exista intre „suporterii” bibliei si ceilalti!
Dar poti sa fii fericit, totusi!
Pentru ca Isus a spus: „Fericiti cei saraci cu duhul, caci a lor este imparatia cerurilor!”
Sigur la tine s-a gandit!
Vitalie, tu deja ai spus o gogomanie afirmand ca esti de acord cu Erik. La cat esti tu de informat si de cult, e o adevarata tragedie ca ai nimerit sub inalta sa obladuire.
ªi inca ceva. Am inceput sa am fobie de voi. Pareti niste marionete care nu au nimic uman in ele, niste aparate de emis propozitii din Biblie. Nu va deosebiti cu nimic de „fiintele” alea ingrozitoare de prin filmele americane, numite zomby.
ªi as vrea atat de mult sa va umanizez!
Catre Lupusoru si Anton:
In primul rind nu mi-ati raspuns la intrebarile care vi le-am pus. Si iarasi din nou voi aruncati impotriva mea cuvinte rele. Insa eu nu am facut asa ceva, si nici nu vreau sa fac asa ca voi. V-am mai spus si mai inainte adresati-va frumos, dar eu dupa cum vad numai cu rau vorbiti impotriva mea si a lui Erik. V-as ruga sa raspundeti la intrebarile care le-am scris mai sus, la toate.
Vitalie, simplul fapt ca esti de acord cu modul cum (nu) gandeste Eric ar trebui sa sune ca o alarma pentru tine. Dar daca gandesti asa, nu ai cum sa intelegi nici un alt fel de mesaj!