Una din religiile cele mai simple ale omenirii a fost cea a aztecilor. Religia lor spunea ca pentru ca soarele sa rasara zilnic, pentru ca iarba sa creasca si ca pamantul sa dea rod, zeul supreme nu are nevoie decat de un singur lucru: sa asiste in fiecare zi la curgerea sangelui dintr-o victima umana. Asa ca altarele aztece erau ocupate toata ziua cu macelarirea aproapelui, cu chinuirea si apoi cu pregatirea mesei commune cu carnea fiarta a nenorocitilor. S-a descoperit recent un loc unde 600 de prizonieri spanioli au fost tinuti in custi din care nu puterau iesi si au fost consumati pana la ultimul de catre azteci in timp de o jumatate de an. Ne putem inchipui jalea lor cand vedeau soarta ce ii asteapta si rugaciunile lor zadarnice catre zeul lor Isus Cristos si Jehova. „Puterea rugaciunii”!?
Asta a fost istoria adevarata. Dar daca acesti azteci ar fi spus: hai sa verificam daca ipoteza noastra este adevarata si sa oprim pentru o zi macelul, sa vedem daca e adevarat ca soarele va cadea din cer daca nu ucidem pe nimeni, acesta ar fi fost unul din primele experimente stiintifice din America! Atunci religia lor ar fi putut fi interpretata ca un prim pas in directia stiintei.
Din nefericire aztecii erau prea convinsi de religia lor si nu si-au permis „o verificare” atat de periculoasa incat sa-i lase fara soarele de pe cer!
Deci, ce este si cum functioneaza stiinta?
E mult de vorbit aici, dar simplificat putem spune ca stiinta functioneaza
asfel: la inceput se elaboreaza un MODEL al realitatii, se lanseaza o IPOTEZA
stiintifica. Aceasta ipoteza este supusa testarilor: ea trebuie sa explice
absolut toate datele experimentale de care dispunem, dar in plus sa si aiba
calitatea de a prezice corect alte rezultate noi. Daca exista un singur exemplu
de fapt experimental care il contrazice, intregul model trebuie revazut si
imbunatatit sau chiar fundamental schimbat. De asemenea, datele respective care
confirma ipoteza respectiva trebuie sa fie REPETABILE! In acest stadiu am ajuns
la notiunea de TEORIE STIINTIFICA, care este o ipoteza confirmata deja de fapte
(ca Teoria Gravitatiei Universale, Teoria Relativitatii, Teoria evolutiei, etc.
Deci stiinta ne ajuta sa interpretam cat mai corect realitatea. Chiar cand are
scapari sau greseli, stiinta tinde sa se perfectioneze, eliminand scaparile.
Cand ceva este contrazis de fapte, o noua teorie si mai precisa ii va lua locul
vechii teorii, fara a arunca peste bord lucrurile deja stiute.
De ce este religia o aberatie? Pentru ca ea sustine lucruri neverificabile (ca
lumea cealalta, de unde nu “s-a intors” nimeni), ea este
contradictorie (odata iti spune sa ucizi iar in alt pasaj iti spune sa-ti
iubesti aproapele, fara sa ceara abrogarea “uciderilor” din
paragraful anterior). Ea pretinde lucruri neverificabile dar si nerepetabile
(cine mai vindeca azi o boala scuipand in noroi si punand gunoiul pe rana?) sau
chiar trasnite (trebuie sa sari primul intr-un lac ca sa fii vindecat). Cum
vedem in religie e ca la Bursa capitalista: cine a cumparat sau a vandut primul
un stoc, castiga. Ceilalti pierd. Ce fel de morala a nimerelii este asta?
In plus este extrem de imorala in cel mai oribil sens: este admis sa-ti vinzi
fetele proprii, pentru ca nu au valoare (nu era insa voie sa-ti vinzi baietii
proprii!), este permis sa ai sclavi, iar daca fuge, sclavul este de asteptat sa
se intoarca la stapan, etc. Femeile erau atat de desconsiderate pe vremea lui
Isus, incat evangheliile spun exact cati frati a avut el si dau numele lor, in
schimb numai amintesc ca a avut si un numar nedeterminat de surori.
Intr-adevar, statutul femeii sub iudaism si chiar in imperiul Roman, era
echivalent cu statutul animalelor din gospodarie! Puteti consulta asta!
In aceasta situatie,astazi, a nu tine cont de opinia stiintifica a unanimitatii
psihiatrilor cu studii de psihiatrie sau psihologie inseamna lipsa crasa in
primul rand de cultura si in al doilea rand de bun-simtz.
Nu vreau sa insist, dar vreau sa explic de ce, cum a observat si Alina Drutza
in naiva ei intrebare, cineva nu poate fi si cult si fundamentalist in aclasi
timp: e la discretia noastra sa fim fie una, fie alta, dar nu ambele deodata!
Anton
17 răspunsuri la “ªtiinta si religie”
Stimate Anton !!
Spunemi si mie te rog, de unde ai luat tu istorioara de la inceputul povestirii tale, din ce carte de istorie sau de stiinta ai citit, ca sa citesc si eu caci sincer sa fiu mi-ai trezit interes, dintr-un simplu motiv ca scrii fara sa argumentezi, si oamenii isi pun intrebarea , de unde cunoaste tinarul acesta ?
Cu privire la stiinta, sa stii ca ai dreptate ea este toata o teorie care, tine minte !!! NOCIODATA NU SE VA TERMINA !
Imi pare rau ca nu am terminat mesajul meu pentru tine, spuneam ca stiinta este o teoriie, si ia nu are sfirsit , mai mult ca atit sa stii ca stiinta este o desartaciune daca nu are la baza pe D-zeu , fii atent ce spune unul din cel mai intelept om din toate timpurile SOLOMON in cartea sa Eclesiastul capitolul 1, poate ai o biblie .
„1. Cuvintele Eclesiastului ,fiul lui David, imparatul Ierusalimului 2. O desartaciune a desartaciunilor, zice Ecleseastul, o desartaciune a desartaciunilor! Totul este desartaciune. 3. Ce folos are omul din toata truda lui pe care si-o da sub soare ? 4. Un neam trece, altul vine, si pamintul ramine vesnic in picioare. 5. Soarele rasare , apune si alearga spre locul de unde rasare din nou. 6. Vintul sufla spre miaza zi, si se intoarce spre miazanoapte, apoi iarasi se intoarce, si incepe din nou aceleas rotiri. ”
Anton aceste cuvinte au fost scrise de catre un om intelept, care a colindat toate stiintele si sia facut o conculzie, este probabil timpul sa iti faci si tu o concluzie. Tu esti suparat pe D-zeu ? , nu doresti sa i te supui lui ? , atunci daca nu te inchini Lui D-zeu atunci te vei inchina altcuiva, asa este fiinta umana creata ia nu poate fara sa se inchine, tu acuma de ex. daca este sa facem o analiza te inchini homosexaulitatii, este problema ta dar nu dispretui pe cei ce se inchina lui D-zeu care de fapt tea creat si pe tine nu uita asta.
Homosexualitatii nu poti sa te inchini. Si ar fi bine sa mai inveti ceva gramatica (autorul mesajelor de mai sus). Ti-ar fi de folos cand iti vei posta hm…comentariile, macar nu te-ai face de ras daca ai scrie fara greseli.
Bravo, Anton! Convingator ca intotdeauna. Cunostinte enciclopedice expuse intr-un limbaj extrem de elegant.
Lumeeeeee, nu luati in seama articolele Lupului si ale lui Antoneta, ca sunt cu miros de homosexuali!
Sa revenim la problemele cetateniei si cele ale schimbarii mentalitatii politice in RM!
Curaj!
Coimu, de ce folosesti termeni care-ti depasesc creierii tai de gaina. Care mentalitate? Un individ ca tine poate sa se implice in vreo actiune fara s-o compromita? Nu as lupta alaturi de tine pentru nici o idee, oricat de nobila ar fi aceasta.
Opa… iar homosexualii cu cuvinte vulgare… va sta in fire… da?
Cetateanule !
Eu am scris cu viteza mare, fiindca sincer nu prea dovedesc sa scriu, si sigur am scapat citeva greseli, dar nu cred ca aceasta este cel mai important, mesajul conteaza care l-am scris. Sa stii ca tu nu iti dai seama dar tu de fapt te inchini la acest mare pacat care se numeste homosexualitate. Ia incearca sa te izbavesti de acest viciu, poti ? , tu nu poti ! insa daca vei crede in Dnl Isus si te vei inchina lui , atunci vei fi eliberat.
Inainte de a crede in Dn Isus, cineva mi-a zis ca ma inchin la tigari, si eu am zis , niciodata nu m-am inchinat la tigari, dar cind am incercat sa demonstrez ca eu pot lasa fumatul , sa stii ca nu am putut, fiindca eu eram dependent de tigari, numai Dnl Isus ma ajutat.
Inca odata repet, este creat ca sa slujeasca, insa el alege cui, fie pacatului (homosexualitatii, tigarii, bauturii) sau lui D-zeu . Eu am ales sa ma inchin lui D-zeu, dar tu ?
Chiar daca tu mi-ai scris cu toata ura,
sa stii ca eu iti scriu cu tot respectul
Ion
(comentariu la comentariul Nr.3)
Mai sus ma refeream ca omul este creat ca sa slujeasca !
Ion Drutza: daca ai mai citi intre altceva decat Biblia ai fi mult mai castigat. Problema ta este ca te-au prins in mrejele lor sectele cele mai dure ale crestinismului. Un crestinism mai domolit ti-ar lasa spatiu si pentru cultura. Am citit mult, si la prima intrebare iti raspund ca gasesti aceste informatii in aproape orice carte de istorie a aztecilor. Nu sunt povesti, e vorba de cultura lor. Cat despre episodul cu pregatirea pentru consum canibalitic a 600 de spanioli pe timp de o jumatate de an, este o descoperire relativ recenta facuta anul trecut, careia i s-au dedicat mai multe ore de documntar. Sunt sigur ca si National Geografic a scris despre aceasta descoperire arheologica. Putina educatie nu ti-ar strica! Sfatul meu!
In privinta stiintei, ar fi bine sa te informezi mai mult!
Spre deosebire de religie, care prezinta mitologia evreilor ca si cum ar fi vorba de fapte reale, teoriile stiintifice sunt practic adevar. Chiar cand se spune ca o teorie stiintifica se spune ca este rasturnata, cum s-a intamplat cu mecanica lui Newton, faptele respective raman total valabile si noua teorie practic completeaza vechea teorie in conditii limita (la viteze mari, apropiate de viteza luminii, in cazul teoriei relativitatii a lui Einstein).
Deci in stiinta poti gasi adevar, dar in religie, nu!
Legenda lui Noe, cum ti-am spus, face parte din cultura altei civilizatii care a trait mult inainte de evrei pe acele locuri! E mai veche cu cel putin o mie de ani decat capitolele respective din Biblie!
3. Eclesiastul este singura parte deosebita din Biblie, pe care o poate citi oricine fara sa se mire de nivelul scazut al culturii biblice. Este vorba de niste constatari si precepte care se bat cap in cap cu crestinismul si cu iudaimul din Levitic si Deuteronom. In timp ce crestinismul sustine ca exista viata vesnica, in Ecleziast gasesti constatarea: „Ca mai mult pretuieste un caine viu cecat un caine mort”. In crestinism se spune ca nimic nu e desertaciune, pentru ca exista viata v3esnica in care Isus va recompensa pe fiecare dupa fapte,in Ecleziast se spune ca „totul e desertaciune” si chiar se enumera lucrurile care se pierd fara rost in negura timpurilor. In timp ce in Biblie in general se vorbeste despre faptul ca „pacatul se transmite in 7 generatii” si altele, in Ecleziast se subliniaza cat dealandala este intreaga viata, cand nu cel mai bun invinge o cursa, ci numai cine se nimereste, cand nu cel mai intelept conduce o tara, ci numai cine se nimereste etc…
Deci Ecleziastul este intr-adevar o parte interesanta a bibliei, care insa nu are aceleasi principii si conceptii ca si Noul Testament sau parti din Vechiul testament!
Evident ca acolo unde afirmi ca Ecleziastul a invatat toate stiintele, poti sa adaugi ca de fapt pe atunci, cand aceste pasaje au fost scrise, nici nu exista vreo ideie despre vreo…stiinta!
Mai trebuia sa treaca timp pana ce grecii sa inventeze principiile dialecticii si sa puna bazele democratiei si ale gandirii stiintifice!
Specific unor ROMANI care nu dovedesc altceva decat ceea ce este specific romanilor din toate timpurile: sa isi dea in cap unul altuia si sa se inece ca tiganul la mal… toate pentru ca doar nu se vede ceea ce este cu adevarat important LA MOMENTUL ASTA… dohhh! sclavii vorbesc ca niste oameni liberi… ne ghemuim intr-un colt si ne lamentam acolo ca suntem stapani si in rest… sunt uluit… scoateti-va okelarii de kai sa puteti vedea totul, in ansamblul lui. ASHA… GATA… M-AM USHURAT DE NERVI! In rest… toata lumea stie sau, ma rog, e convinsa ca exista ceva mai sus de toti muritorii si, gandind ceva mai detaliat, fiecare este LIBER sa se inchine cui considera de cuviinta. NUMAI CA, fiecare va da socoteala, va primi in consecinta. Iar stiita (hai sa dam exemplu: matematica) nu se bazeaza decat pe niste lucruri simple fundamentale care variaza si ele in functie de interactiunea cu elementele sistemului in care se afla (matematica se bazeaza pe lema ca 1+1=2, adica SE ACCEPTA, SE CONSIDERA ca 1+1=2, desi s-a demonstrat ca nu face fix atat). Na ca ma bagai si eu in mocirla asta…
din prafuitul Bucuresti, un student care va sustine, cel putin sufleteste, cauza (permiteti sa o denunt: „BASARABIA, PAMANT ROMANESC”) alexandru
Acum prioritar este ca individul din spatiul romanesc sa-si depaseasca complexele si inhibitiile de orice gen.
Si sa se cultive, acceptand ce s-a studiat in lume la adevarata sa valoare, fara a crea „o democratie de stil nou, romanesc” sau, si mai rau, „o stiinta de tip nou protocronist, comunisto-fascista, adaptata la valorile sectelor si religiilor ancestrale”.
Nu mai e cazul sa reinventam roata!
A repeta la nesfarsit minciuni ca grupul brewer-Filat este jalnic si contraproductiv!
Anton, de ce consideri spusele Brewer-Filat minciuni?
Dumnezeu este Dragoste. Nimic mai jos decat atat; si nu le este dat fapturilor de lut sa-L priceapa-n mod deplin prin prisma intelegerii lor limitate. El este mai sublim si mai presus decat cele mai inspirate descrieri ale intregii creatii umane si chiar decat intreaga ei putere de imaginatie. Unul Singur L-a descoperit in mod deplin, atat cat e cu putinta in sfera umana, Acela in care a avut loc Casatoria Divinului cu umanul,- a Creatorului cu creatura-, singura solutie la problema cu care ne confruntam – moartea spirituala, de unde in zadar incercam sa ne dovedim existenta cochetand cu postulate stiintifice care, datorita limitarilor noastre, doar par sa contrazica adevarul inspirat. Cu mii de ani inainte de constatarile „stiintifice” Biblia declara ca Pamantul este rotund, ca Universul este in expansiune, ca lucrurile care se vad sunt facute din lucruri care nu se vad si ca Dumnezeu a facut lumea din „nimic”. Mai presus de toate dovezile pe care Dragostea inepuizabila si atotcuprinzatoare le poate aduce, pe caile Ei sublime si marete, ramane mereu un infinit spatiu pentru incredere,- un exercitiu care apeleaza in mod progresiv la „ochii inimii” sau logica bunului simt. Asta deoarece acolo unde inCREDEre nu e,- nici DRAGOSTE nu e. Asa au pierdut primii nostri parinti DRAGOSTEA, rupand legatura lor cu DUMNEZEU, acceptand sugestii false cu privire la procedeele Sale – si in definitiv – la caracterul Sau. Doar pentru ca Dumnezeu nu poate folosi armele diavolului: ura, distorsionarea, inselaciunea, minciuna si forta constrangerii – ci principiile Sale se bazeaza pe dragoste, adevar, respect si neprihanire – doar datorita acestor considerente nici diavolul, nici noi n-am fost distrusi, ci Dumnezeu a dovedit la modul suprem principiile guvernarii Sale, insusindu-Si propria noastra pacatosenie si vinovatie si acordandu-ne iertarea si neprihanirea Sa – un transfer ce are loc prin credinta, care nu este altceva decat „o-nCREDEre deplina in lucrurile care nu se vad”, reale si evidente pentru cei spirituali. Pacatul este arma de desfigurare, degradare si distrugere a diavolului, prin despartire a creaturii de Creatorul ei, a fiintelor de Datatorul si Sustinatorul vietii, iar Crucea este arma de reinnoire, restaurare si refacere a Chipului lui Dumnezeu in fapturile Sale, prin Renastere si Reformatiune, pana cand vor ajunge asemeni Lui, in mod desavarsit, asa cum El Insusi este DESAVARSIT.