Am observat ca de citeva zile pe situl TRM a fost completat dosarul meu de participare la concurs cu partea care a lipsit pe durata competitiei, astfel discriminindu-ma fata de ceilalti concurenti. inteleg ca asta se face din cauza contestatiei mele, depuse chiar in ziua alegerii conducerii companiei, sedinta secreta la care majoritatea concurentilor indezirabili nici n-am fost invitati oficial, chiar daca prezenta noastra era obligatorie. Am sunat ieri incolo sa aflu daca voi avea degraba raspuns la contestatie si petitia inregistrata in aceeasi zi, dar mi-au spus ca inca mai e timp, ei mizind pe termenul de 30 de zile prevazut pentru petitii, nu pe cel de 15 in cazul solicitarilor de informatie. Astazi merg la 15,00 la sedinta lor care sper sa fie publica, si o sa insist sa primesc raspuns in scris pentru ca abia astept sa discut cu juristii lor in instanta de contencios administrativ unde voi cere anularea rezultatelor si despagubiri pentru stirbirea voita a increderii mele in institutiile publice. Deocamdata cititi mai jos o reclamatie a mea adresata altor institutii ale statului:

Procuratura generala a R. Moldova, Parlamentul R. M., Consiliul Coordonator al Audiovizualului, Centrul pentru Drepturile Omului, Consiliul Europei, OSCE

De la Oleg Brega,Tel. 069350894, MD 2000, casuta postala 1

PETItIE

Prin prezenta vreau sa reclam modul in care a fost aleasa conducerea IPNA „Teleradio Moldova”, cu incalcarea regulamentului de organizare a concursului si regulamentului intern de functionare a Consiliului de Observatori, de asemenea s-au comis abateri grave de la Codul Audiovizualului, Legea despre accesul la informatie si Constitutia Republicii Moldova.
Astfel, la data de 13 martie 2007 a fost publicat in Moldova Suverana si difuzat pe posturile oficiale de radio si televiziune anuntul sumar despre organizarea concursului de angajare in trei functii de conducere: director al Radio Moldova, director al televiziunii Moldova 1 si presedinte al Companiei.
Am prezentat la secretariatul Consiliului de observatori un dosar cu cererea de participare la concurs si actele necesare, fiind inregistrat al optulea.
La data de 26 martie am fost contactat telefonic de secretarul CO si invitat a doua zi la o sedinta neprevazuta initial si despre care n-au fost anuntati din timp nici unii membri ai CO, nici presa. Chiar daca evenimentul era de maxim interes public si, conform Codului Audiovizualului (art. 56, al. 7 si art 60, al. 7), concursul trebuie sa fie transparent si sas e faca in sedinte publice.
Caracterul public al sedintei CO a fost asigurat doar a doua zi, cind cei 17 concurenti a trebuit sa raspundem la intrebari. Am reclamat atunci insuficienta democratie si transparenta printr-o contestatie verbala, semnalind mai ales faptul ca dosarele noastre n-au fost publicate pe pagina web a CO, care la acea data nici nu exista, iar pe situl Teleradio Moldova (www.trm.md) nu se spunea nimic despre Consiliul de observatori, nici despre concursul anuntat, in pofida prevederilor expres din Cod.
Unii membri ai CO au reclamat chiar ca nu existau la acea data nici un proces verbal semnat, nici o hotarire a CO legala, semnata si stampilata. In consecinta concursul ar fi ilegal si trebuie organizat din nou. Totusi s-a votat unanim doar pentru oprirea tuturor procedurilor legate de concurs, intrunirea CO intr-o sedinta speciala la care sa se discute si voteze intii Regulamentul intern de functionare si cel de organizare a concursului.
Pe 4 aprilie s-a tinut o sedinta a CO la care s-a dezbatut indelung modul de activitate a Consiliului si s-a aprobat Regulamentul. Tot atunci a fost fixata data urmatoarei sedinte la care sa se discute concursul de angajare. Dar nici unul dintre concurenti n-au fost anuntati oficial despre asta, chiar daca prezenta noastra la sedinta era obligatorie.
in schimb am fost rugat telefonic sa trimit prin email (posta electronica) dosarul meu pentru a fi pus pe internet. Am reclamat si atunci verbal ca dosarele nu vor mai fi probabil cele initiale, ci unii concurenti vor putea sa le ajusteze in urma celor doua sedinte de CO la care s-au pus intrebari si s-au putut asculta proiectele concurentilor. Dosarele noastre au putut fi consultate de public doar citeva zile, la sfirsit de saptamina in zile de Pasti.
in plus, cel putin dosarul meu era incomplet – din conceptiile mele cu care participam la concurs lipsea cea pentru functia mai importanta de presedinte al Companiei, iar faptul ca in clasamentul numerotat cu lista concurentilor eu eram al 12-lea, nu al optulea, conform ordinii depunerii actelor si nici in ordine alfabetica, toate m-au facut sa constat ca sunt discriminat, marginalizat ca un aspirant indezirabil pentru functiile scoase la concurs.
Din aceste motive la 10 aprilie, cind CO s-a intrunit pentru a audia inca o data concurentii si pentru a vota, eu am reclamat din nou ilegalitatile comise si am cerut sa fie oprit procesul. Deoarece contestatia mea a fost ignorata, am formulat-o si in scris, inregistrind-o la secretariat.
Dar si in timpul votarii s-a comis cea mai grava abatere de la lege – s-au inchis usile si in momentul cel mai important, cind toata lumea vroia sa fie sigura ca procesul e transparent si democratic, am fost scosi afara din sala de sedinte, s-au inchis camerele video si microfoanele, in incaperea incuiata au ramas doar cei noua membri ai CO.
Timp de 45 de minute sedinta acestei autoritati publice a fost secreta, nedemocratica. S-au incalcat astfel un sir de acte normative interne (inclusiv Constitutia si Legea despre Accesul la Informatie), in primul rind prevederea expresa a Codului Audiovizualului nr. 260, din 27.07.07 (publicat in MO la 18.08.06) din art. 57 (7): Modul de activitate al Consiliului de Observatori este sedinta deschisa (…), si deci actele emise de CO in 10.04.07 sunt ilegale, inclusiv numirea in functie a celor doi sefi.
Din acest motiv in aceeasi zi am inregistrat la secretariatul CO si o petitie prin care solicitam copii de procesul verbal al sedintei din acea zi si de pe deciziile adoptate pentru a le ataca in contencios administrativ.
Pina la aceasta data nu am primit nici raspuns la contestatia care trebuia sa fie examinata imediat de Consiliu, nici la petitia-solicitare de informatii, responsabilii de la CO manifestind astfel neprofesionalism, incompetenta sau chiar rea-vointa.
Consider ca abaterile de la procedurile regulamentare si prevederile legale in cazul semnalat sunt foarte grave care necesita interventia Dvs, pentru a repara prejudiciul adus mie ca cetatean discriminat (participant la concurs si contribuabil furat), dar mai ales pentru ca este afectat interesului public.
Oleg Brega, 25 aprilie 2006