Citez din comentarii: “Caci am stat pe Kogalniceanu in Bucuresti si am auzit ca rau o incasau cei care ieseau seara la agatat acolo!” Asa este, o incasau “RAU”. Aici vreau sa prezint istoria unui tanar care a incasat-o “bine”.
Un tanar sibian, Teodor, se intorcea de la unul din putine baruri din orasul lui natal.
Era singur si nu a observat cand trei vlajgani s-au apropiat de el prin spatele lui. Cand i-a observat, a fost prea tarziu, pentru ca au inceput sa-l bata in mod animalic: cu pumnii, cu bocancii. Cu ce au gasit la indemana, strigandu-i injuraturi de toate felurile. A fost luat prin surprindere si uluit de incident, mai ales ca atacatorii ii si urlau, alaturi de injurii homofobe si: “citeste Biblia”!
“M-as fi putut apara daca ma ataca numai unul!” a spus el dupa ce a fost luat la spital si tratat, operat si dupa ce i s-au mai vindecat din rani. Nu a vrut sa-si faca nici o poza in conditiile jalnice in care a fost lasat de agresorii “crestini”, din motive de cochetarie gay. Nu voia sa-l vada altii “urat de tot”. Dar s-a fotografiat dupa ce a suferit operatiile respective. A avut mare noroc: criminalii i-au spart ochelarii in ochi si a fost la o fractiune de milimetru sa-si piarda vederea!
Si azi, Teo are reactii de spaima, din senin, mai ales ca l-a revazut pe unul din atacatori, care insa a fugit, sa nu fie identificat.
Ma intreb: nu ar fi mai buna o societate in care sa ne acceptam unul pe altul si sa nu ne “persecute” grija fatza de aproapele si ce va suferi el pe lumea cealalta? Pentru ca asa si-a justificat inchizitia abuzurile ei groaznice. Nu ar fi mai bine sa lasam pe morti sa-si ingroape mortii lor, cum a spus chiar Isus Cristos, iar noi cei care momentan suntem vii sa luptam pentru o societate in care sa ne respectam unul pe altul?
Am dat citatul de introducere,cules dintre comentariile la articolul luii Gh.Lupusoru ca sa ilustrez cat de inapoiat este modul de gandire inca majoritar in Romania si Moldova. Iar homofobii si fundamentalistii crestini nici nu ar putea intelege ca morala lor, vazuta din tarile civilizate, este considerata salbatica si demna de dispretz.
36 de răspunsuri la “DESPRE INCASAT BINE SAU RAU”
Am vrut sa atasez si fotografia lui dupa ce si-a facut operatiile respective; de data asta nu am reusit si am prefera sa dau articolul mai repede. Teodr m-a imputernicit sa scriu despre el si sa-i prezint si poza.
de cand http://www.curaj.net s-a transformat intrun siteu al homosexualilor? Inainte se discuta aici despre romanii basarabeni , carora li s-a furat in 1940 tara, limba , cetatenia, toate drepturile… , iar astazi urmasii lor nu-si pot recapata drepturile din cauza legilor proaste ale actualei Romanii… se discutau lucruri utile, dar acum se discuta ce fac homo… sa stea acolo in banca lor si sa nu bage in capul copiilor, care inca nu se orienteaza in viata,depriderile urate, povestile lor scarboase despre anomaliile lor sexsuale… ca naravurile urate se prind mai usor decat lucrurile bune… lasati aceste discutii,sa fie numai intre voi…ca nu prea aveti cu ce va lauda..
Se discuta si despre asta, catea, daca mergi la articolele respective. Totusi imi permit sa observ ca foarte putini romani basarabeni sunt interesati de acel subiect, iar majoritatea voteaza in continuare partidul comunist. Tu ai facut ceva sa schimbi asta?
Cat despre problema unei categorii de oameni atat de oprimati si chiar in prezent in trecut cum sunt homosexualii, trebuie si ea discutata daca vrei sa faci parte dintr-un stat drept si democratic. E foarte adevarat, desi ironic de observat, ca acolo unde homosexualii sunt respectati, iar nu batuti ca animalele, si restului populatiei ii merge bine!
Ba Antoane, ti-am spus eu sa nu arati borta in public…
Am mers intentionat azi la Primarie, sa vad cum protesteaza cei de la GenderDoc-M si, mai ales, cum se comporta politia, presa, cetatenii.
M-a contrariat multitudinea echipelor de filmare, care la alte actiuni similare (tot neautorizate, tot cu riscuri cum facem noi ades) nu vine deloc sau doar cite una, ca exceptie. M-au derutat si politistii prin felul cum se comportau, adica retinut, discret, la inceput… E adevarat ca erau si motivati, probabil de superiori: la miting participau nu doar euroobservatori, ci chiar eurodeputati. M-a mirat vehementa cu care bruia discursul femeii un nene cu barba, pe care il stiu ca se prezinta Viorel Ciubotaru.
M-a revoltat la culme prezenta si comportamentul unor tineri tunsi scurt (unul dintre ei se apropia ades de politisti si se consulta cu ei), care la finalul actiunii spontane de protest au aruncat cu oua in manifestanti si i-au injurat cu minie proletara. Politia n-a schitat nici un gest de interventie!!!
Acum imi explic de ce astfel de cetateni ies atit de rar si precaut sa se exprime in strada – aici e o jungla salbatica dar organizata de la virf, populatia e terorizata de niste cretini care, ma tem, curind vor primi si executa ordine de linsare… Mi-e scirba!
Si se mai zice ca e dreptul omului consfintit de LEGE si legislatie..
Oricum politia e cazuta rau in slugarnicie fara nici o tangenta cu legea, cainii ar fi mai corecti ca ar musca pe toti fara discriminare.
Pentru O. Brega: Ma asteptam sa fie asa. In primul rand pentru ca Moldova are o buna reclama pentru respectarea drepturilor omului cand are de-a face cu minoritatile nationale, de fapt cea mai buna reclama dintre toate tarile rezultate prin dezmembrarea URSS.
Deci reporterii nu sunt prea miscati de curentele politice minoritare, cum este curentul unionist. In 1990/1 ei erau foarte interesati de latura asceasta, dar acum ca lucrurile s-au stabilizat prin blocarea unirii, nu mai au interes, mai ales ca vointa moldovenilor de a alege partidul comunist s-a vazut si la urne.
Pe de alta parte tratarea homosexualilor intr-o tara sau alta este un fel de barometru al gradului de democratie de acolo, pe langa ca este o problema clar legata de drepturile omului.Dupa atatea secole de religie si incultura, aceasta a devenit in sfarsit o problema centrala. Tranzitia de la societatea comunist-crestina la societatea moderna are printre alte conditii si schimbarea atitudinii societatii in aceasta privintza. Sa nu uitam ca pana in secolul trecut, a lua de mana un orb si a-l conduce sa cada intr-o prapastie era un lucru considerat perfect moral chiar si in societatile occidentale (considerat „o gluma buna”) Sensibilitatea secolului 21 sa speram ca e diferita!
Cat despre tinerii „protestatari” ai politiei, si asta era de asteptat! Mai ales pentru ca din cate am vazut un numar mare de studenti nu au educatia necesara sa traiasca cu capul lor. Cu atat mai rau pentru vlajganii fara educatie!
Parlamentul European a adoptat o rezolutie de condamnare a homofobiei in toata Uniunea Europeana.
Asa ca hotarativa ce vreti, vorba unora …ori cu noi ori cu voi.
Sursa
Ieri s-a anuntat pentru prima oara testarea teoriei care sustine ca in familiile u mai multi baieti probabilitatea c unul din baietii mai mici sa fie homosexual e marita, in cazul unor culturi aborigene neinfluentate inc de civilizatia occidentala, gasindu-se ca aceasta teorie e corecta si la ei.
Tot zilele trecute unul din sefii Federatiei baptiste a anuntat ca si-a schimbat parerea preconceputa ca orientarea sexuala se poate schimba. Lucrurile se schimba rapid chiar si la sectanti!
Dar nu ma astept ca lui Brewer sau celor ca el sa le intre ceva in cap!
Reiau raspunsul pentru „catea”: O citez: „dar acum se discuta ce fac homo… sa stea acolo in banca lor si sa nu bage in capul copiilor, care inca nu se orienteaza in viata,depriderile urate, povestile lor scarboase despre anomaliile lor sexsuale… ca naravurile urate se prind mai usor decat lucrurile bune…”
Vezi , tocmaia sta e problema:batranii nu stiau ca nu e vorba de lucrturi care nu sunt anomalii sexuale, iar cand s-au analizat stiintific lucrurile lumea a invatat ca nu e vorba de nici o anomalie! In schimb, daca iti condamni propriul copil care poate fi homosexual, ii poti distruge viata! Dar voi sunteti foarte departe de cultura pentru ca rusii nu v-au lasat o mare mostenire…din contra ati ajuns sa fiti ultimii din Europa. Inainte de razboiul al doilea, Romania era cam pe aceesi pozitie economica cu Spania si statea mult mai bine decat Grecia…nici voi nu erati ultimii!!!
Bai, poetule, cred ca tu erai, exact baiatul ala TEO! Hai recunoaste-o ca de aia ai fugit in America, pt ca ti-e frica de umbra ta!
Cazuri din astea cand mergi prin parc si poti s-o incasezi fara sa stii de la cine se intampla in ziua de azi foarte des si cu oricine!
Si nu vreau sa zic ca numai in RO sau in MD, ci peste tot in lume!
Daca homo nu vor sa sufere, nu trebuie sa se etaleze cu comportamentul lor!
De ce o incasau in parc la Opera, pt ca se luau de barbatii care mergeau prin parc!
Nici femeilor nu le place cand te iei de ea pe strada! E o chestie de incultura! Ce sa mai zici de barbati! De asta suferiti voi ca va bagati peste oameni! Voua sex nu va ajunge!
Suntei oribili si imorali!
Interesant a spus-o Dr. Ciomu.
De ce se leaga obsedatii sexual de oameni?
Nu vorbesc doar de homosexuali, ci si de heterosexuli, de curvari, de adulteri …
Acum vorbim despre homosexualitate, dar aceasta se datoreaza faptului ca s-au gasit cei ce in apara si cei ce sunt homosexuali. Nu inseamna ca e mai bine sa nu fii homosexual, dar simplu curvat. Ambele sunt pacate, ambele sunt imoralitati. Toate pervesiunile sexuale sunt spurcate de dracul
Doar Isus Hristos, care e mai puternic decat toti dracii si satana impreuna, poate elibera de sub robia acestor pacate, si oricaror altor pacate.
Uite ca acum ai zis si tu un adevar (ai fost impartial aici 😉 )
Ce fac heterosexualii tot asa fac si homosexualii.
Nu suntem deci diferiti prea mult .. Pacatosi suntem cu totii 🙂
Corect- pacatosi suntem cu totii.
Dar, unii sunt iertati (prin pocainta), iar altii se afla inca sub condamnare, fiindca neglijeaza principiile lui Dumnezeu si dragostea lui fata de noi (indiferent ca sunt homosexuali, curvari, adulteri, zoofili, pedofili, necrofili, preacurvari la nivelul mintii – pacate sexuale, dar si ucigasi, hoti, violatori, violenti, fricosi, betivi, mincinosi, maniosi, barfitori, batjocoritori, dezbinatori, certareti, nemultumitori, etc.)
Salvarea este doar prin credinta in Hristos si prin pocainta (adica nastere din nou).
O alta implicare, care nu tine de homosexualitate, a fost prin faptul ca am scris scrisori la exprimarul mun. Chisinau, si am solicitat sa fie rafinate reclamele cu imaginile de femei dezgolite.
Ca rezultat, prin centrul orasului si in sectorul Botanica, aceste reclame au fost inlocuite cu altele (reclame la productii alimentare, cosmetice, sensibilizarea populatiei prin chemarea de asi iubi patria, orasul, etc.)
Teo despre care am vorbit este si azi in Sibiu. Nu s-a legat de nimeni pe strada, ci invers, a fost urmarit fara sa stie. Imi place cum rastalmaciti lucrurile. Oricum nimic nu justifica bataia, iar „egalitatea” de care vorbiti nu exista.
Cat despre Adasan, trebuie sastie ca nu toti oamenii se iau dupa biblie, ca nu toti sunt pocaiti.
E grav sa-i accepti pe gay, in loc sa-i trimiti sa se vindece, pentru ca s-a demonstrat ca homo..este o boala! Ce drepturi ale omului, inseamna ca ori sunteti prosti, ori prosti, dar asa e! Mult m ai grav sunt incalcate drepturile omului in Transnistria, Kosovo, etc, dar nu la homalaii astia, care vor ce la urma urmei? Futase in case, dar sa nu iasa pe strada ca e periculos!
Da, sunt si eu de acord cu cele spuse la comentariul nr. 18.
Acasa pot sa-si iasa din minti homo – e alegerea lor, dar nu pe drumuri.
Purtarea imorala in public nu duce la bine niciodata. Mai ales e negativ si periculos pentru copiii mici, care nu deosebesc binele de rau si care copie (ca o sugativa tot ce vad prin jur). Interesant ca se numesc „copii”, caci le copie pe toate si din ce vede si aude isi formeaza caracterul
Din puncte de vedere medical – homosexualitatea, lesbianismul, si altele, sunt boli psihice, desi nu prea grave, care se numesc PSIHOPATII.
Daca vor sa-si iasa din minti acasa sau intr-un club de noapte, fac-o. Dar nicidecum in public, pe drumuri.
Da, sunt si ei oameni, dar in relatiile socieale se mai aplica si conceptul „rusine”
Sunt de acord si cu faptul ca in lume valorile morale se schimba. La o anumita etapa unele lucruri se socot sfinte, apoi mai tarziu ele pot fi neglijate. Dar, .si aici este de mentioant ca stricaciunea si devalorizarea valorilor morale nobile (altruiste, nu egoiste, cinste si respect nu minciuna si mandrie, etc) depinde de reactia societatii la influentele unor minoritati, care apoi devin majoritate.
Poate ca cunoasteti cum s-a ridicat Hitler – prin faptul ca la vreamea potrivita, oamenii buni au fost indiferenti si nu au facut nimic pentru al impiedica.
Tot asa si cu imoralitatea. In unele tari oamenii au fost indiferenti, si a ajuns ceva normal sa fie legalizate anumite comportamente imorale. In altele, dimpotriva, au fost intreprinse actiuni de sensibilizare si de stopare a imoralitatii si devotamentul in familie este mai trainic, imoralitatea desi exista nu este afisata, caci este „rusine” sa se pomeneasca despre ea in public, in societate.
Comportamentul indecent e pedepsit prin lege indiferent ca esti homo sau hetero.
Numa ca ce este decent la hetereo apare ca e indecent la homo.
Adasane, in comentariul 19 te-ai pronuntat, implicit, pentru legalizarea casatoriei intre persoanele de acelasi sex. intr-adevar, aici sunt de acord cu tine, oamenii trebuie sa faca sex in cuiburile lor, nu oriunde.
Nu despre casatorie am scris, caci si aceasta e prea mult si nici nu e pentru ei. La urma urmei, casatorie dintre doi homosexuali sau doua lesbiene este mai mult un concubinaj.
Caci, casatoria a fost creata de Dumnezeu pentu un cuplu format dintr-o femeie si un barbat (dupa modelul „Adam si Eva”) si trebuie sa realizeze cateva scopuri (1-nasterea de copii, pentru a umple tot pamantul, 2-educarea multilaterala a copiilor, 3-ajutor reciproc, pentru ca nu au fost creati pentru siguratate, etc.)
De asemenea, casatoria crestina trebuie sa reprezinte relatia corecta intre Hristos si Biserica.
Hristos este Mirele.
Biserica este Mireasa.
Dumnezeu este sotul.
Poporul Israel este sotia.
Aici este vorba despre lucruri spirituale, dar si ele presupun anumite atitudini, relatii si comportamente.
Dupa acelasi model trebuie sa functioneze familia, formata dintre femeie si barbat.
Este impotriva firii pseudo unirea intre doua femei sau intre doi barbati.
N-am vazut niciodata ca doi caini (catei) sau doua catele sa faca sex.
Se vede clar din creatia lui Dumnezeu, ca unirea homosexuala este impotriva firii – si de fapt se datoreaza pacatului si poftei sexuale neinfrate.
Adasane, n-ai vazut pentru ca nu ai ochi sa vezi!Cum zicea Isus: „cine are ochi, sa vada si cine are urechi, sa auda!”. Daca te uiti mai bine chiar prin parcuri vei vedea caini homosexuali. Ba sunt unii care isi petrec timpul studiindu-i!
Si in antichitate au fost crestini care ii acuzau pe homosexuali ca fac ceva ce nu este in natura, iar ei au raspuns: „fericiti suntem noi, ca facem ceva mult superior decat poate face naturea!”:. Acum ca toata lumea stie ca exista multe animale homosexuale, ei vor raspunde: „Vedeti ca nu noi suntem contra naturii, devreme ce toate animalele din natura au homosexuali, ci voi, care predicati sa nu fim cum este natural!”. Ce conteaza?
Ce stii tu ce este casatoria dintre doi homosexuali si cum poti spune ca „la urma urmei este concubinaj” daca n-ai trait tu insuti intr-o asemenea situatie?
Dar ai nimenrit cu „concubinajul ” tau: in lumea antica romana sensul primordial al cuvantelor „concubinus amorem” era cel de sclav care satisface dorintele sexuale ale unui baiat minor dintr-o familie romana. La casatoria baiatului roman, cand el era considerat adult, acel sclav era ras in cap….sii se aruncau nuci…
Sa citesti despre obiceiul nuntii la romani,in detalii, in poezia lui Catullus, (un poet latin care a trait deodata cu Isus Cristos; de fapt s-a nascut cu cativa ani mai devreme).
Obiceiurile
Bravo Anton, ai dovedit ca homosexualii se inselau in vechime ca si in zilele noastre!!! Imoralii incerc cu orice metoda sa justifice pacatul lor.
Cine a facut din biserica judecator ?
Si hai sa fim seriosi, ne comportam de parca noi toti si toata lumea, am fi sfintii sfintilor. Puneti frana.
As indrazni sa zic chiar ca (cu mici exceptii) nimeni nu este.
Si daca tot vorbim de pacat, un pacat nu e mare, sau mic, e PACAT si atat.
Majoritatea fac pacate de nu mai pot, ca is „mici”, altii daca ar sti ca nu ar conta sau i-ar afecta cu ceva ar face-o in orice clipa din zi.
Justitia este mult mai corecta.
Ai gresit ai platit. Biserica in schimb, culmea, iarta pana si un pacat de moarte (daca se pocaieste pacatosul)
Nu e defel corecta o anulare a pacatului prin pocaire.
Ce fel de pacat mai e ala care mai este si iertat ? si cine da dreptul cuiva, cine la imputernicit pe ala sa ierte asa ceva ?
Ce naiba, ori e pacat ori nu pana la urma ?
Daca este, sanctiunea nu e buna
Pentru 27, Brewer: Spui: „Bravo Anton, ai dovedit ca homosexualii se inselau in vechime ca si in zilele noastre!!! Imoralii incerc cu orice metoda sa justifice pacatul lor”
Brewer, iar nu ai fost atent! Am dovedit ca nici o varianta nu-i satiface pe „crestinii ca tine”! Daca ei nu stiu ca homosexualitatea face parte din natura, crestinii acuza faptul ca ar fi „contra naturii”. Daca, invers, crestinii afla ca homosexualitatea este in natura, atunci ei ii acuza pe homosexuali ca sunt la nivelul animalelor! Dar exista la toate acuzatiile un ac de cojocul „zelotilor iubirii”, cum i-a numai pe crestini profesorul american de istorie a religiilor Dr. G. Campbell, cand a aratat cate distrugeri au facut ei in Grecia si Roma Antica!
Sper ca ai vazut seria lui documentara! A fost exceptionala!
Tot el a vorbit in detaliu despre Tezaurul Romanesc de la Pietroasa si cum a fost el copiat din fericire pentru omenire de The Brittish Museum, inainte ca preotimea Romaniei sa convinga Parlamentul tarii sa-l trimita pesches la Moscova, la „fratii nostri de credinta, rusii”, cantandu-i prohodul! Si dus a fost! ce a venit inapoi este doar o copie dupa modelul Britanic!
Notiunea de Pacat s-a dovedit a fi atat de contraproductiva incat sistemul juridic din absolut toate tarile crestine a respins-o!
Nu exista nici in codul penal, nici in cel civil aceasta notiune, care este „piatra unghiulara a crestinismului”. Exista numai crime si pedepse, cum existau si in Roma antica, la „pagani”.
Iar daca nu stii Brewer ce inseamna a fi pagan, sa stii ca in Roma antica crestinii erau blagosloviti cu acest nume de latini. Cand il citesti pe Tacitus ca se refera la pagani, poti stii ca el vorbeste despre „superstitia crestina” cum se exprima chiar el.
Asa ca paganismul este ceva cu totul relativ…tu esti un pagan pentru mine!
Viorel
Uite bine in Biblia, Dumnezeu este judecator si deja a pronuntat judecare asupra pacatului si deja a explicat ce este pacat.
Stii ce inseamna cuvantul sfant in limba ebraica si in limba greaca? Trebuie sa studiezi si vei intelege cine este un sfint si cine nu este.
Fiecare pacat este platit cu moarte si din cauza asta toti vom muri (toti au pacatuit si plata pacatului este moarte). Dumnezeu este gata sa ne ierte dar iertare nu sterge consecintele. Sa zicem ca un om este homosexual, devine infectat cu HIV/SIDA, se pocaieste si primeste iertare de la Dumnezeu, viata lui se schimba si devine crestin, nu mai traieste in pacat (nu mai este homosexual) dar ramane infectat cu HIV/SIDA. El este acceptat in ochi lui Dumnezeu (poate nu in ochi oamenilor ca pana cand primim iertare de la Dumnezeu nu stim cum sa ietam, si sunt multi care nu inteleg iertarea lui Dumnezeu).
Gramatica limbii greaca, ca si cea evreiasca indica ca este vorba de o persoana in aceasi categorie cu Tatal si Fiul.
Daca ne luam dupa asta, nu a existat deci nici un sfant, sau daca a existat eu is popa acum, pentru ca daca a existat sfantul ala, era un sfant cam pacatos, nu facea minuni.) 😉
Toate scrierile alea, profetiile, si ce au mai fost … , au fost pentru vremurile alea si nu au nci o legatura cu vremurile noastre.
Nr. ala „mistic” de exemplu, 666, care in greaca e Caesar Nero.(eu chiar banuesc ca pina acolo au mers „viziunile”)
In evul mediu la papa de le Roma (vicarius filli dei) si REX SACERDOS LATINVS
Azi interpretarile obscure merg de la Hitler pana la Bill Gates sau chiar la Codul de Bare in care linia dubla despartitoare(echivalentul lui 6) reprezinta linia dubla despartitoare a unitatilor 🙂
Deci absolut numai interpretari NIMIC EXACT. o data ceva .. NIMIC
S-au nimerit in mod cu totul norocos (pentru biserica) sa fie valabile pentru absolut toate timpurile, pentru ca au fost scrise la modul abstract, fara date precise.
Au fost valabile si acum 500 de ani o sa fie valabile si peste 500 de ani, pentru ca nu e nimic precis si situatia de ansamblu o sa fie tot aia – deci o sa fie „valide” ca idei si peste 500 de ani.
(cam ciudat de la ceva care se vrea absolut corect si precis)
Viorel,
Te ajut o leaca pentru ca nu ai raspuns la intrebarea mea.
In limba ebraica cuvintul care se traduce sfint in limba romana este “ Qadash” si inseamna a fi pus de o parte, a fi seperat, a fi consecrat (deosebit). Dumnezeu spune cine trebuie sa fie sfant si cum sa devina un sfint in cartea Exodul (Torah) si El zice asa
“19:3-6 3 Moise s’a suit la Dumnezeu. Si Domnul l-a chemat de pe munte, zicind: ,,Asa sa vorbesti casei lui Iacov, si sa spui copiilor lui Israel: 4 ,,Ati vazut ce am facut Egiptului, si cum v’am purtat pe aripi de vultur si v’am adus aici la Mine. 5 Acum, daca veti asculta glasul meu, si daca veti pazi legamintul Meu, veti fi ai Mei dintre toate popoarele, caci tot pamintul este al Meu; 6 ‘mi veti fi o imparatie de preoti si un neam sfint. Acestea sint cuvintele pe cari le vei spune copiilor lui Israel.„”
Cine trebuie sa fie un sfant? Tot poporul. Care sunt conditile de a fi sfint ? A fi scos din robia (in Noul Testamant a fi scos din robia pacatului), ascultare de glasul lui Dumnezeu (se aude glasul Lui in zilele noastre prin Cuvintul Lui adica Biblia), si a pazi legamintul Lui Dumnezeu (facem ceea ce cere El).
In limba greaca cuvintul este «hagios » si inseamna a fi pus de o parte, a fi deosebit, a fi curat (la inima/suflet/actiune). Dumnezeu vorbeste crestinilor si spune asa in I Petru
« 2:9 9 Voi insa sinteti o semintie aleasa, o preotie imparateasca, un neam sfint, un popor, pe care Dumnezeu ªi l-a cistigat ca sa fie al Lui, ca sa vestiti puterile minunate ale Celui ce v’a chemat din intunerec la lumina Sa minunata; »
Cine este un sfant ? Voi sunteti (crestinii) un neam sfant. Toti crestini trebuie sa fie sfinti, adica sa fie pusi de o parte sa fie deosebiti, sa nu traiasca sub puterea pacatului, sa fie curati la inima, in suflet si in actiunele lor. A au fost scosi din intuneric (viata plina de pacat) si au fost dusi la lumina (viata curata, pacat nu mai are putere). Ei trebuie sa vesteasca minunate ale Celui ce ii a chemat din intunerec la lumina Sa minunata. Asa facem noi, adica cei care am fost scosi din intuneric si dusi la lumina. Vrem ca toata lumea sa auda despre libertate care o ofera Dumnezeu fiecaruri (inclusiv si tine)
Viorel,
Nu vrei sa raspunzi?
Sorry, nu prea am timp totdeauna de cele „sfinte”, .. treb’ sa mai si lucrez 😉
Da nu va las fara raspuns 😉 fiti fara grija (chiar daca stiu sau nu imi voi spune parerea mea)
Nu, nu am vazut asa ceva. Fanteziile astea trebuie dovedite.
Aia ce au vazut, normal ca pot sa creada orice.
E prea mare credulitatea in ceva ce nu se poate dovedi si e vazuta doar de un individ ….
Daca ala era bolnav psihic si i sa nazarit ceva ? I sa facut cumva un control psihiatric si a fost declarat in deplinatatea facultatilor mintale cumva ? 😉
Daca astazi va zice cineva aceleasi lucru ?
Cum ati reactiona ?
Eu ar trebui sa o iau de buna doar pentru ca se aude si imi suna bine la ureche ?
Nu vi se pare ca ideologia dvs seamana putin cu nazismul ? Adica voi vreti sa fiti mai cu mot decat ceilalti, sa separati apele in lume, sa faceti voi legi, sa impuneti un stil si legi de viata „superioare” pentru ceilalti.
Mai doriti sa creati si o rasa de sfinti care sa va asculte orbeste legile, legi care dupa canoanele religioase crestine inseamna sa nu ridice cuvantul si sa nu indrazneasca sa zica nimic contra nedreptatilor lumesti.(Si acum am fi ramas in „bezna” aia de care vorbiti cu idei de astea daca era dupa crestini)
Iar pentru unii notiunea de sfant nu inseamna nici pe departe credincios, sau crestin, au existat sfinti de genul celor spuse de dvs. si la alte neamuri, popoare care nu aveau nimic cu crestinismul. Si mai sunt respectati si acum pentru viziunile lor corecte.
Sa fim seriosi, exista si acum aceleasi obiceiuri morale ca si atunci.
Nu exista credinciosi fara de pacat. (pentru ca pacatul nu are valoare de mare sau mic, e pacat si gata).
Viorel,
Nu este chestia de existenta pacatului sau lipsa pacatului. Un om necredincios (necrestin/nesfint) este sub puterea pacatului. Inseamna ca el este un rob pacatului si chiar daca vrea sa faca bine nu poate pentru ca el este rob. Acela care a fost schimbat si devine un credincios/crestin nu mai este sub puterea pacatului si tot timpul el poate spune nu pacatului pentru ca el este liber. El este ispitit dar spune nu cand acela sub puterea pacatului este ispitit el spune da pacatului chiar daca nu vrea. Tu stii asta foarte bine din viata ta. Eu am fost un rob pacatului si vroiam sa spun nu pacatului dar tot faceam ce nu vroiam (pacatuiam). Dar cand Dzeu m-a facut sfint (crestin/credincios) am capatat puterea sa spun nu pacatului si asa spun zilnic. Tu poti fi asa daca vrei dar este alegerea este a ta.