Eu totusi nu am inteles de ce a fost schimbat statulul Asociatiei Hyde Park, dar deja daca nu mai puteti ca sa o inregistrati k lumea, poate ca ar trebui de schimbat si modul de actionare sau chiar si a activitatilor. Ma uit aici pe acest site de libera exprimare: este o comunicare, dar de multe ori foarte rigida, mai mult mecanica, rece si pe alocuri agresiva. Aici sunt mai multe cauze. Prima, asta este conditionat de faptul ca insasi aceasta comunicare electronica este necoerenta si atunci cind sunt multe rupturi in acesta, ea devine doar o comunicare mecanica si aproape ineficienta. Este foarte greu de a aproxima si ajusta acest site la ceea ce era Hyde Park-ul original, online, la radio unde toti veneau si isi exprimau gindurile si atunci chiar si replicile erau mai potrivite si la locul lor. Acest site nu il putem compara nici cu acel Maraton Oratoric unde vorbesti si poti privi in ochii oamenilor sa vada ca esti sincer in fata lor. Este totusi o incercare si poate o alternativa, dar cu parere de rau eu constat ca nu se poate ridica acest portal la acel nivelul unde era Hyde Park-ul la inceput. Atunci nu avea nici mare statut, era doar o emisiune, dar efectul era mai esential, poate si de asta a si fost lichidata. Nimic nu este intimplator. Am sa revin la cauzele de ce eu consider ca comunicarea aici pe acest site este destul de eficienta. Mentionez un fapt si anume ca posibil Curaj.net a fost printre primele portaluri unde sau intilnit intr-o masura mai mare opinii ale romanilor din Romania, romanilor din Moldova si alte categorii de romani, care nici pina in ziua de azi nu sunt recunoscuti ca romani, pe cind buneii lor au luptat cindva pentru Romania. Se uita, dar nu toti uita. Pai uite ca vin aici si isi expun opiniile chiar si romanii de peste hotare; asta si este un avantaj mare al acestui portal. Ceea ce vreau de fapt sa spun este ca intre toate aceste categorii este o comunicare cam tensionanta. Cineva ar spune ca asta este ceva normal, ca in procesul contradictiei se naste adevarul. Pai da, as fi de acord, dar mi se pare ca acesta contrariere cam tinde la infinit. Foarte greu sau aproape imposibil sa gasesti opinii comune printre aceste categorii diferite. Ma mir ca chiar si unii romani de peste hotare, care au mai vazut alta lume, tot sustin cele spuse cu exces de zel de cei din Romania. Nimic nu este intimplator. Am sa pornesc de la politica care a fost dusa intre Moldova si Romania. Uite ca aceasta stare de lucruri pe care o avem acum a fost conditionata anume de politica dusa pina acum. Lipsa de comunicare eficienta din acesti ani dupa independenta a dus ca sa se racesca relatiile in toate aspectele. Chiar si aici dupa cum puteti vedea – vin romani din Romania care trateaza pe basarabeni cu foarte multa ura si dispret. Tot aici am si aflat ce se crede in genere de basarabeni in Roamani; precum ca sunt betivi si tot asa; prejudecati doar. Cred ca lucrurile s-ar schimba daca cu timpul comunicarea dintre tinerii din Romania si tinerii din Moldova ar deveni mai activa. Ei au nevoie sa se cunoasca si intrucit vorbim aceeasi limba asta nu va fi ceva greu. Limba este acea legatura, acea alternativa, acea speranta vesnica ca poporul sa fie pina la urma intregit. Aici pot sa spun chiar ca intr-adevar: „Limba Noastra-i o comoara pe mosie revarsata…” Imi amintesc cind inca eram in scoala se organizau dezbateri pe diferite teme la Clubul de Dezbateri din cadrul scolii. Cred ca ar fi foarte bine daca s-ar organiza astfel de dezbateri intre tinerii din Moldova si Romania pe teme cum ar fi istoria, limba, cultura si altele care i-ar interesa si sa vedeti ce aport mare va aduce acesta. Eu ma uit ca aici pe site persista o impresie precum ca in Moldova nu mai sunt lideri, ca nu-i cu cine, ca nu are nimeni initiativa. Atunci cind tinerii nu se cunosc, nu cunosc ce potential exista printre tinerii din Moldova, atunci apare si tendinta asta de a despretui, de a desconsidera pe cei din Moldova. Cind nu exista cunoastere interpersonala vine lipsa de respect. Insa intr-o comunicare, ca sa fie comunicare cu adevarat este nevoie de respect. Altfel nu se poate. Uite eu fac acete propuneri si sper doar ca sa se gaseasca oameni care sa contribuie la apropierea noastra de Romania. Cind spun apropierea de Romania, nu subinteleg decit cunoastere reciproca si nu acordare de suport.
1 Mai 2007
Ion Socolenco
13 răspunsuri la “Cine a spus ca nu este initiativa?”
Corectie: Am sa revin la cauzele de ce eu consider ca comunicarea aici pe acest site nu este destul de eficienta.
-1-vorbim aceiasi limba?!-vezi ordinele lui voronin catre reprezentantele diplomatice.
-2-vorbim de ura?! -nu crezi ca o fiinta capabila de a uri nu se poate numi om.ala trebuie sa fie alceva sau ,sa faca un joc strain ideii de roman,regret dar chestia asta cu ura personal nu am intilnit-o, desi este pe alocuri prezenta in comentariile de pe acest site si chiar exprimata de cetateni ai r.m.
-3- bunelul tau a luptat pentru romania.si tatal meu a luptata pentru romania si foarte mult timp acolo peste prut.
-4- de foarte curind am discutata cu doi tineri din r.m. pe tema contactelor si a discutiilor directe si chiar un proiect pe aceasta tema si spre amaraciunea mea n-am stiut sa raspund la intrebarea -bun !si noi ce avem din asta ? cred ca as fi stiut sa raspund ,dar ce crezi, mai merita?
-5-sunt dispus sa continuam desbaterea temei propuse de tine.
Doresc pe aceasta cale sa aduc sincere multumiri din partea mea dlui Socolenco pentru grija si nelinistea exprimata cu privire la calitatea continutului site-ului curaj.net, dorinta de al face mai atractiv.
Este salutabila intentia dvs.
Totodata vreau sa va amintesc, ca acest portal este o tribuna libera de exprimare/informare si accesibil oricui, dar nu inainte de a face cunostinte cu Regulamentul si respectarea acestui Cod de conduita. Regulamentul se poate gasi la rubrica PAGES din „Meniul” (colonita din dreapta).
Politica editoriala acestui sit nu poate fi fixata doar pe un subiect sau pe interes doar unui grup de cetatani.
Acces, spatiu liber de cenzura, diversitatea, comunicare – sunt, in opinia mea, atuuri principale si inca nevalorificate pin la capat.
Spatiu pentru mai bine exista intotdeauna.
Filosofia acestui site – implicare. Impreuna sa-l facem si mai atractiv cu impact mai sporit fara a tine cont de frontiere, locatie fiecarui corespondent, cititor.
Ba mai mult, oricine poate deveni administrator, responsabil de rubrici tematice sau pagini intregi pe interes daca are o pregatire suficienta si dorinta. La fel, cum sint gazduite aici si alte pagini oficiale.
In incheiere vin si cu o propunere catre toata lumea cointeresata in schimbari spre mai bine.
Lumea e pestrita, suntem multi, diferiti cu interese, ocupatii si pasiuni diferite. Sunt deacord ca e bine sa existe ceva ce ar uni partea majora in conditii galopant schimbatoare pentru a face fata. Dar totodata nu putem ignora pe altii, in conditii mai dificile.
Eu vad, de exemplu, o varianta urmatoare:
a). prima pagina sa ramina pentru scurte mesaje la diferite rubrici, anunturi, comunicate sau texte integrale de importanta majora;
b). iar in detailat cu opinii, dezbateri – in alte pagini cu rubrica, tematica pe interes;
c). de inzestrat site-ul si cu calendarul de cautare (caci nu intotdeauna retii exact cum se numeste articol cautat).
Si aici este binevenit rolul moderatorului responsabil de rubrica/tematica respectiva.
Cine doreste, n-are decit s-o faca.
Implica-te ! Locuri vacante sunt. Deocamdata. 🙂
Adrese de contact gasiti parte de jos a paginei ( pe cimp albastru ).
Indrazniti !
Tot respectul.
Foarte corect ce spun dnii Socolenco si Stan. Si pentru mine este un mister faptul apropierea fireasca dintre Romania si Basarabia nu s-a produs inca. Se pot identifica probleme pe ambele maluri ale Prutului: evolutia politica a fost in contratimp, si nu degeaba.
Momentul optim al unirii a avut loc in 1990-91 si a fost ratat in primul rand din cauza conducerii comuniste a tarii. Iliescu in mod intentionat nu a declarat guvernul sau „guvern provizoriu”, ca sa se instaleze si el ca si Ceausescu pentru vecie pe post de dictator. Nu i-a mers total, dar a facut destul rau tarii aducand minerii in Bucuresti si distrugand intr-o zi tot ce Romania acumulase in termeni de simpatie internationala. Dar poate atunci nici Basarabia nu era pregatita de Unire.
Ce e de facut acum?
Cred ca exista iesiri din situatia de azi, mai ales daca se rezolva criza constitutionala si este votat Basescu, care insa trebuie sa invetze din greselile trecutului.
Cat despre Moldova, din pacate s-a „stabilizat” in stagnare, cu Varonin si ceata lui.
Pt. CM: nu stiu de ordinele lui Voronin date ambasadelor Moldovei: ce se intampla, iar nu mai vorbim aceeasi limba?
Buna ziua tuturor si Hristos a INviat!
Cine poate sa-mi explice in termeni concreti si accesibili, de ce Hyde Park s’a autodizolvat ca ONG in Republica Moldova?
Multumesc anticipat.
…Cine poate sa-mi explice in termeni concreti si accesibili, de ce Hyde Park s’a autodizolvat ca ONG in Republica Moldova?
Buna, Chiril !
Daca in termeni scurti si accesibili – pentru ca cetateni liberi cu demnitate vrem urmatoarele :
1. nu dorim cenzura si discriminare ;
2. vrem liber sa exercitam drepturile date prin Constitutia si Conventia
Universala pentru Drepturile Omului fara ca sa fim constrinsi si manipulati ;
3. sa fim respectati si ocrotiti de Stat real dar nu la nivel declarativ ;
4. sa fim egali in fata Ledei, indiferent de rang sau functie ocupata ;
5 . vrem o justitie corecta ;
6 . sa raminem seea ce suntem si sa promovam valorile nationale si
cele general umane in spiritul european.
7. Adevarul in loc de minciuna.
« Suntem romani si punctum ! » – dupa cum au spus mari inaintasii nostrii.
8. din cauza ca aici liber sa exprima liber cetatanii si nu este controlata si gidata de
regimul actual, dar si in alte tribune care le initieaza ACI Hyde Park ;
9. din cauza ca sunt promovate campanii « DESTEAPTA-TE ROMANE »,
« BASARABIA – PAMINT ROMANESC ».
Deci, suntem incomozi si suntem ca un fel de stavila in cale de deimancipare,
descatusare a cetatenilor, deznationalizare si construire o natiunii noi (moldovenesti).
De fapt este o continuitate politicii antinationale imperiale, promovarea intereselor altuia stat.
Opinia mea.
Detalii gasiti in articole, opinii si comunicate din anul acesta, dar si din anii precedenti.
Referinte :
http://www.curaj.net/?p=2284#comments
http://www.curaj.net/?p=2228#comments
http://www.curaj.net/?p=2215#comments
http://www.curaj.net/?p=2213#comments
http://www.curaj.net/?p=2113#comments
http://www.curaj.net/?p=2109#comments
http://www.curaj.net/?p=2103#comments
http://www.curaj.net/?p=2098#comments
http://www.curaj.net/?p=2080#comments
http://www.curaj.net/?p=2079#comments
http://www.curaj.net/?p=2078#comments
http://www.curaj.net/?p=2077#comments
http://www.curaj.net/?p=2076#comments
http://www.curaj.net/?p=2072#comments
http://www.curaj.net/?p=2065#comments
http://www.curaj.net/?p=2067#comments
http://www.curaj.net/?p=2061#comments
http://www.curaj.net/?p=1996#comments
Suntin intru totul ingrijorarea lui Ion Socolenco. Gasesc multe lucruri constructive in propunerile lui si ale lui A.Stan. As vrea sa evidentiez doua dintr ele, care dupa parerea mea trebuie sa aiba prioritate:
1) „Am sa revin la cauzele de ce eu consider ca comunicarea aici pe acest site nu este destul de eficienta.” (I.S.) Bun. Totusi, permite-mi sa spun ca prima cauza eu o vad in faptul ca nu este calra finalitatea discutiilor de aici. Daca ele ar fi la radio sau in public – ar fi altceva, finalitatea fiind faptul ca lumea aude si se gandeste la ce a auzit/citit. Scriind insa doar pe acest site, aria de raspandire se restrange la max. cateva sute de persoane.
„Si aici este binevenit rolul moderatorului responsabil de rubrica/tematica respectiva. Cine doreste, n-are decit s-o faca. Implica-te !” (A.S.)
Concluziea mea: Haideti sa identificam cateva tematici care ar fi interesante pentru opinia publica din Moldova si Romania. Sunt sigur ca editorii publicatiei Curaj au cateva idei bune si din cauza ca ei au mai multa experienta privind difuzarea in Moldova ar trebui ca propunerile lor sa aiba prioritate. Dar evident si ceilalti trebuie sa vina cu alte propuneri. Pentru fiecare tematica sa se ofere cate 1-2 moderatori care timp de sa zicem 1-3 luni sa urmareasca toate articolele si comentariile pe tema data, iar la urma sa faca o compilare de vreo cateva pagini (zic si eu, sa zicem 4-8 pagini A4), care sa poata fi publicata in Curaj.
Personal, eu mai degraba as face asa ceva: as face o succinta descriere a tematicii, as fi atent ca toate punctele de vedere sa fie prezentate, i-as ruga prin email pe autorii articolelor mai bune care merita difuzate mai larg sa cizeleze unele formulari pentru o mai buna claritate, as indrepta toate greselele gramaticale si as pune toate diactricele, as mai cauta ce alte susrse de informatii exista pe web pe tematica data pentru a face o mini-lista. Si la urma as prezenta frumos materialul integral in format text, pdf, word, sau orice va trece prin minte cuiva care se ocupa de editarea Curajului, pentru ca persoana in cauza, preluand pentru fiecare numar 2-3 astfel de compilari, sa se ocupe doar de paginatie.
Distributia (atat in Moldova cat si in Romania) este alta chestie. Eu cred ca, daca in cateva numere calitatea articolelor se va ridica, exista mai multe optiuni.
2) „Cind nu exista cunoastere interpersonala vine lipsa de respect. Insa intr-o comunicare, ca sa fie comunicare cu adevarat este nevoie de respect” (I.S.) Ce intelegi tu prin cunoastere interpersonala, sa facem o lista cu numele si emailurile noastre aici? In principiu eu n-am nimic impotriva. Eventual putem adauga potentialele tematici de care fiecare ar fi mai interesat.
Propunerile a)b)c) a lui A.S sunt de bun simt, nu prea cred ca cineva sa aiba obiectii ca sa se faca aceste modificari pe sit. O ceva mai buna organizare a paginii principale n-ar strica. Parerea mea este ca colonita dreapta trebuie sa fie mai mult sau mai putin un ghid prin harta sitului, pentru ca orice rubrica/articol sa fie la 1-2 clicuri distanta. Nu uitati regula 5-7-9. Orice lista nu trebuie sa contina mai mult de max. 9 elemente (in unele conditii 7, in altele 5), altfel creierul uman automat le grupeaza, ingreunand intelegerea structirii. Este o regula elemetara, totusi majoritatea oamenilor o ignora, astfel ca tot ce prezina ei devine mult mai greu de citit.
Cred ca orice incercare de a dirija sau limita discutiile de orice fel ar fi total contraproductiva. In realitate chiar in cazurile unor dispute aprinse, oricine isi poate da seama ca subiectele acelor discutii au fost rumegate zi de zi de aproape toti romanii, si cred ca au dus, daca nu la eliminarea prejudectilor, cel putin la afirmarea precisa a pozitiilor pro si contra. Nu a fost vorba de subiecte absente din viata zilnica, mai ales ca este evident ca foarte multi si-au spus opiniile. Numai din discutii libere poate rezulta adevarul, indiferent daca aceste discutii schimba sau nu schimba mentalitatile.
Pe de alta parte numai din discutii libere pot iesi idei noi indiferent despre ce subiect este vorba.
Citez: „i-as ruga prin email pe autorii articolelor mai bune care merita difuzate ”
Intrebarea mea este: cine va fi pus sa determine care sunt articolele cele „mai bune”??? Si ce criterii va folosi aceasta persoana??? Si cine va decide ce articole „merita sa fie difuzate”?
In realitate articolele corecte se completeaza de minune cu publicarea punctelor de vedere…opuse!
Punctul meu de vedere este ca fiecare om are o alta ierarhie a valorilor, in functie de educatie si de prejudecatile pe care si le-a insusit sau in functie de lipsa acelor prejudecati.
Nu vedeti ca dam iar in comunism? Vorba lui Ceausescu: „sa se afirme cei mai buni dintre cei buni, si anume comitetul central”…:)))
A nu mai fi comunisti inseamna a respinge orice limitare unilaterala a drepturilor fiecaruia pe plan informational si nu numai. Eu ma bucur cand exista o opozitie acerba la diverse idei, pentru ca ele forteza prezentarea unor argumente mai documentate, astfel ca fiecare va intelege dupa nivelul sau de cultura care argument este legitim si care nu.
Buna, Chiril !
Daca in termeni scurti si accesibili – pentru ca cetateni liberi cu demnitate vrem urmatoarele :
1. nu dorim cenzura si discriminare ;
2. vrem liber sa exercitam drepturile date prin Constitutia si Conventia
Universala pentru Drepturile Omului fara ca sa fim constrinsi si manipulati ;
3. sa fim respectati si ocrotiti de Stat real dar nu la nivel declarativ ;
4. sa fim egali in fata Ledei, indiferent de rang sau functie ocupata ;
5 . vrem o justitie corecta ;
6 . sa raminem seea ce suntem si sa promovam valorile nationale si
cele general umane in spiritul european.
7. Adevarul in loc de minciuna.
« Suntem romani si punctum ! » – dupa cum au spus mari inaintasii nostrii.
8. din cauza ca aici liber sa exprima liber cetatanii si nu este controlata si gidata de
regimul actual, dar si in alte tribune care le initieaza ACI Hyde Park ;
9. din cauza ca sunt promovate campanii « DESTEAPTA-TE ROMANE »,
« BASARABIA – PAMINT ROMANESC ».
Deci, suntem incomozi si suntem ca un fel de stavila in cale de deimancipare,
descatusare a cetatenilor, deznationalizare si construire o natiunii noi (moldovenesti).
De fapt este o continuitate politicii antinationale imperiale, promovarea intereselor altuia stat.
Opinia mea.
OK, A.Stan (Anatol sau Alexandru?), am inteles ce ai spus.
…Dar ce va fi atunci cu toate dezideratele Dvs, fara indoiala libere si demne, acum dupa ce v’ati dizolvat ca organizatie?
De ce totusi ati hotarit sa va lichidati ca organizatie?
– pentru ca nu doriti cenzura si discriminare?
– pentru ca nu vreti sa fiti manipulati si constrinsi? Dar cum fara lupta sa obtii libertatile? Lupta pe care o duceati pina acuma invidios de exemplar.
-cum sa fim respectati nu numai la nivel declarativ? Dizolvindu-ne organizatiile??
– acceasi logica si pentru celelalte alineate…
– etc etc
… Deci asta e intrebarea mea in esenta, dar nu motivarile Dvs pe care le simpatizez fara indoiala…
De ce organizatia HP si-a incetat existenta?
Lupta, dle Chiril, continua. Hyde Park cu proiectele sale ramane pe pozitie de lupta pentru drepturile fundamentale ale omului, doar isi schimba forma. Posibil, in timpul apropiat, isi v-a amplifica actiunile sale.
Urmariti cu fidelitate informatia de pe acest site.
Multumim pentru implicare.
Succes la toata lumea.
Anton, in nici un caz nu am avut in vedere o limitare a punctelor de vedere exprimate, ci prezentarea tuturor. Cand am vorbit de „limitare” m-am referit la exemple de gen discutii despre homosexualitate: dupa primele 5-6 articole, de fapt n-a mai fost decat o discutie a surzilor. Ideea pe care am vrut s-o spun este sa nu limitam discutiile la cei care citim acest sit … in Moldova lumea nu are acces la internet asa ca noi… Sa zicem ca eu cu tine avem o discutie de 20 de replici fiecare. In acel moment ambii vom stii argumentele pro si contra, desi pastrandu-ne p.d.v. propriu. Limitarea o vom face fiecare: eu scriu in 3 alineate ce mi se pare mai important din cea-m spus in 20 de replici si tu faci acelasi lucru cu replicile tale. Ideea este de a face aceste „rezumate” dupa ce am auzit p.d.v. opuse/diferite/alternative.