Putin mai jos am postat un articol in care invitam persoanele experimentate sau cu cunostinte juridice sa invete publicul necunoscator cum se poate da in judecata o persoana/institutie…

Nu am facut-o in zadar. Azi consider ca am fost victima unei cenzuri din partea redactiei BBC Romanian, prin reprezentantul ei, redactorul sef Petru Clej. Doresc sa va prezint corespondenta pe care am purtat-o cu d-l Clej in legatura cu postarea partiala a unui comentariu al meu, dupa care nepostarea celui de-al doilea comentariu…

Totul a inceput in felul urmator: am dorit sa postez urmatorul comentariu al meu pe forumul BBC „Are presedintele drept la viata privata?”: „Basescu isi da arama pe fata. El e un exponent fidel al demagogiei, mediocritatii si intolerantei specifice multora din Romania. Multumiri aduse unui parvenit si „hot legal” cum e dupa parerea mea Becalli plus ultimele iesiri ale lui Basescu din ziua referendumului ar aduce la o scadere simtitoare a popularitatii sale intr-o tara normala . La noi, mi-e foarte frica sa nu ajunga la o popularitate de 99,98% ca pe vremuri… Jalnic…”

Din tot acest comentariu, a fost postat doar fragmentul urmator: „Basescu isi da arama pe fata. El e un exponent fidel al demagogiei, mediocritatii si intolerantei specifice multora din Romania. Multumiri aduse unui parvenit cum e dupa parerea mea Becali plus ultimele iesiri ale lui Basescu din ziua referendumului ar fi adus la o scadere simtitoare a popularitatii sale intr-o tara normala.”

Dupa acest incident eu am mai postat un comentariu cu urmatorul continut: „Intrebarea-titlu de pe forum:”Are presedintele drept la viata privata?” mi se pare diversionista tinand cont ca se discuta despre incidentul din ziua referendumului. Nu vad care e legatura intre viata privata a lui Basescu si obraznicia de a fura telefoane in spatiu public si de a adresa injurii si a le inregistra pe telefonul furat… Mi se pare o deviere intentionata a atentiei de la fapta grava pe care a comis-o presedintele…

Sunt foarte curios ce parte a mesajului meu va fi modificata /stearsa de catre redactia BBCRomanian si mai ales pe ce motive. Nu mi se pare normal ca redactia sa aiba un drept neconditionat si neargumentat sa editeze comentariile… Nu am patit asa ceva pe forumurile BBC din alte tari si in alte limbi.”

Acest comentariu nu a mai fost publicat, in schimb am primit un raspuns pe mail de la Petru Clej. Mai jos prezint intreaga discutie a noastra, sper sa nu va plictiseasca prea mult…

„Stimate „Vitalie”,

in primul rand intrebarea nu este de loc diversionistã decat pentru persoane cu un vãdit mesaj partizan ca al Dumneavoastrã. Dupã cum vede, unii sunt de pãrere cã are, altii cã n-are. in al doilea rand a posta acuzatii potential calomnioase la adresa cuiva, camuflandu-le cu ghilimele, si mai ales sub protectia anonimatului, poate merge pe forumuri romanesti dar nu la BBC, in orice limbã o fi. Pentru cã dacã Gigi Becali intenteazã o actiune in judecatã, n-o sã-l cheme in instantã pe „Vitalie”, care nu existã, ci BBC-ul.

Dupã cum vedeti, nu sunteti singurul care are mesaje critice la adresa lui Traian Bãsescu, asa incat vã rog sã nu consideraþi cã detineti cumva monopolul adevãrului.

Cu stimã

Petru Clej”

Raspunsul meu:

„D-le Petru Clej,

Raspunsul Dvs. mi se pare inadmisibil pentru un moderator de forum BBC. Trecand cu privirea obraznicia de care dati dovada in raspunsul Dvs. si de interpretarile pe care va permiteti sa le atribuiti comentariilor mele, consider ca nu ati prezentat nici un motiv real, ci doar „potentiale” interpretari, pentru care m-ati cenzurat atat in primul meu mesaj cat si in cel de-al doilea pe care nici macar nu l-ati postat. Tin sa va mentionez ca eu nu va scriu Dvs personal, ci postez pe forum, ceea ce e o mare diferenta.

Am rugamintea sa-mi respectati dreptul la opinie si sa postati comentariile mele pe forum, iar daca Dvs considerati ca aveti suficiente motive sa ma cenzurati, atunci solicit un raspuns argumentat din partea Dvs pe textul comentariilor mele, in care sa prezentati si comentariile mele originale, astfel incat sa pot contesta dreptul Dvs de a ma cenzura, prin metodele care imi stau la dispozitie intr-un stat democratic.

Iar in ceea ce priveste interpretarea Dvs „…camuflandu-le cu ghilimele…”, ea mi se pare fortata fiindca am scris intentionat in comentariu „dupa parerea mea”.

In ceea ce priveste: „mai ales sub protecþia anonimatulu” mi se pare iarasi o acuzatie nefondata la adresa mea, tinand cont ca site-ul Dvs nu-mi acorda posibilitatea de a ma inregistra si a ma autentifica! Daca as fi scris Ion Popescu as fi la fel de anonim… Nu aveti voie sa-mi reprosati asa ceva, este cel putin neprofesionist…

Va sugerez sa cititi sau eventual recititi codul de etica al jurnalistilor BBC postat pe site-ul mama bbc.co.uk. Impresia mea, in calitate de cititor fidel al site-ului bbc, este ca nu-l respectati.

Cu stima stirbita,

Vitalie”

Raspunsul D-lui Clej:

„Domnule „Vitalie”,

Anonimatul Dumneavoastra este absolut, chiar daca semnati Ion Popescu si chiar daca v-ati inregistra, tot n-ar avea nicio valoare, dand o adresa de hotmail si de aceea ne protejam. Camuflarea expresiei „hot legal” sub ghilimele nu are nicio valoare in justtia britanica. Nu e vorba de Dumneavoastra, care sunteti oricum o prezenta virtuala, ci de mesajul potential calomnios pentru care domnul Becali are tot dreptul sa ne dea in judecata, nu in Romania, unde justitia, ca si presa, functioneaza dupa
reguli laxe, ci in Marea Britanie. Iar in instanta BBC trebuie sa demonstreze ca Becali e hot, chiar cu ghilimele. Va rog sa traduceti ceea ce ati scris si sa trimiteti la BBC News ONLINE, unde scriu si eu (un exemplu http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/6653681.stm). Asa ca, stimate „Vitalie”, anonimatul are avantaje, va da dreptul sa calomniezi pe paginile de internet romanesti, dar nu pe pagina BBC, oricare ar fi ea. Iar faptul ca adaugati „e parerea mea” nu are din punct de vedere juridic nicio valoare.

Ca redactor sef al BBC redactia romana am responsabilitatea paginii de internet. Daca insa nu sunteti multumit, puteti sa va plangeti mai
departe.

Cu stima

Petru Clej”

Raspunsul meu:

„Sa inteleg ca filtrul Dvs este unul de natura juridica… Parerea mea este ca aveti cam multe responsabilitati in calitate de redactor sef si cenzurator sef si nu prea faceti fata, tinand cont de greselile gramaticale care sunt la ele acasa pe site-ul romanesc BBC. Si ca cenzurator sunteti selectiv dupa parerea mea… Dar, fie… Mi-ati dat explicatia pentru editarea primului meu comentariu. Dar astept explicatia de ce nu ati postat cel de-al doilea comentariu al meu?

De asemenea, ca un jurist redutabil ce sunteti, explicati-mi va rog daca afirmatia: „Important: ROMANIAN.com are dreptul sa editeze comentariile dvs. Si nu garanteaza ca toate mesajele primite vor fi publicate” va acopera legal vorbind sa cenzurati persoanele care posteaza pe forum? Ce site este acesta ROMANIAN.com? Ma gandesc daca sa intentez un proces in instanta impotriva Dvs si sa cer daune morale ca o lectie pentru neprofesionalismul de care dati dovada sau sa ma multumesc doar cu a va atrage atentia asupra gafelor pe care le comiteti.

Inca o data va solicit sa postati integral cel de-al doilea comentariu al meu si sa va cereti scuze, altfel imi rezerv dreptul de a va da in judecata pentru limitarea liberei exprimari si cenzurarea fara nici un drept legal!

Cu stima si mai stirbita,

Vitalie”

Raspunsul d-lui Clej:

„Stimate „Vitalie”

Sunteti liber sa ne dati in judecata. Va urez succes.

Cu stima

Petru Clej”

Raspunsul meu:

„Stiu ca sunt liber chiar nu e nevoie sa mi-o spuneti Dvs. Imi pare rau totusi ca nu am discutat cu un jurnalist demn de admiratie, fie macar prin forta sa de argumentare de la care as putea invata ceva si care ar aprecia macar zelul cu care putini se lupta in Romania pentru a i se apara dreptul elementar la opinie… Sunt dezamagit ca respectiv comunic cu un posibil birocrat tipic care se simte „pe val” prin faptul ca are ultimul cuvant de spus si are un anumit drept de decizie intr-o anumita chestiune… Un birocrat care poate da relaxat un raspuns caraghios ca acesta: „Sunteti liber sa ne dati in judecata. Va urez succes.” Din pacate nu mi-ati dat dovada de altceva… Regretabil…

Totusi vreau sa invat ceva din acest caz si desi trebuie sa recunosc, ca traind in Romania, nu stiu inca, care sunt procedurile pentru a da in judecata o persoana/institutie… Dar o sa ma informez, fiindca pana la urma accesul la justitie este un drept garantat intr-un stat de drept. Pacat ca nu e garantata si informarea despre care sunt pasii etc. Sper ca data viitoare cand voi mai pati asa ceva, voi fi „inarmat” sau mai bine zis voi avea armura necesara pentru a denunta ceea ce eu chiar consider ca fiind un abuz…

Dvs. daca cunoasteti site-uri sau resurse care m-ar putea ajuta in acest sens, chiar va rog sa mi le scrieti si mie. Pana la urma daca imi aruncati manusa si acceptati „duelul”, o persoana onorabila ar avea tot interesul ca „inamicul” sa-i fie pe masura si sa cunoasca si el regulile jocului 🙂

Sper ca daca nu veti da curs invitatiei mele, macar veti zambi 🙂 Si daca nu sunteti un astfel de „posibil birocrat tipic” atunci probabil cunoasteti ca in orice situatie si in orice context trebuie sa poti sa aplanezi un conflict, sa dai dovada de flexibilitate, sa zambesti, nu pur si simplu sa reactionezi la un stimul potential „ostil”…

O seara buna si va multumesc pentru rabdarea cu care moderati si va aparati dreptul de cenzurator pana in panzele albe! O incapatanare demna de a fi remarcata!

Cu multa stima pentru BBC,

Vitalie”

Raspunsul d-lui Clej:

„Stimate „Vitalie”,

Poate aveti timpde pierdut, eu nu. Daca doriti sa dati in judecata BBC, repet,
sunteti liber sa o faceti.

Cu stima,

Petru Clej”

Raspunsul meu:

„Asa este… Va las sa pierdeti timpul cu alte chestiuni… Eu constat ca v-am acordat prea mult timp desi am de invatat o gramada pentru examenele care se apropie… Desi eu consider ca nu am pierdut timpul.

Va urez si eu mult succes! Nu va dau in judecata ca nu stiu inca, cum se face. Sper ca macar v-am supus cat de putin la judecata constiintei. Sper ca data viitoare, cand veti „taia” cu click dreapta-cut sau delete fara motive foarte bine fondate, va veti gandi un pic mai mult ca astfel nu faceti diferenta si aduceti amintiri neplacute din trecut…

Eu imi rezerv dreptul sa postez aceasta discutie a noastra pe un portal de libera exprimare si sa pun in discutie problematica cenzurii in presa de astazi.

Daca doriti, va pot trimite si linkul spre acel articol.

Cu respect pentru BBC,

Vitalie”

Raspunsul d-lui Clej:

„Stimate „Vitalie”,

Faceti ce doriti, mai ales ca va ascundeti in spatele anonimatului. Mai intai ar
trebui sa invatati niste notiuni de baza si sa nu mai folositi termenul
„cenzura” fara sa-l intelegeti. Apoi sa va lamuriti ce doriti de fapt, ca sa nu
mai irositi timpul altora degeaba.

Petru Clej”

Raspunsul meu:

„DEX: „Control exercitat asupra publicatiilor si tipariturilor pentru a impiedica propagarea unor idei”

http://dexonline.ro/search.php?cuv=cenzura

Nu inteleg de ce va frustreaza atat de mult anonimatul meu… Daca nu as fi anonim ar fi fost un alt tratament din partea Dvs? Nu tin foarte mult la anonimatul meu, dar nici nu am de gand sa-mi divulg identitatea fara vreun rost anume. Pana la urma sunt un consumator de presa care crede ca a fost cenzurat. Tot ce doresc eu este publicarea celui de-al doilea comentariu si a ultimei parti din comentariul intai, exceptand formularea probabil nefericita a mea de „hot legal”. Dvs ce ati facut: ati ocolit aceasta formulare si accept motivatia Dvs pentru acest gest, dar ati taiat si coada mesajului si anume: „La noi, mi-e foarte frica sa nu ajunga la o popularitate de 99,98% ca pe vremuri… Jalnic…” Aici a intervenit cenzura din partea Dvs.

O seara placuta!”

Nu am primit inca un alt raspuns…

Vreau si eu opinii, o fi cenzura sau doar mi se pare?