Am inceput sa vizitez acest site prin luna aprilie. Ceea ce am observat eu, este ca pe site predomina articolele domnilor Lupusoru si Anton, care cu insistenta promoveaza un mod de viata destrabalat si cauta sa argumenteze stiintific ca asa trebuie sa fie si asa este normal. Cineva intr-un comentariu a scris celor care confruntau pe acesti doi homosexuali, ca de ce s-au apucat de capul acestora cum ca homosexualitatea este pacat si nu se iau si de capul celor care practica alte pacate cum ar fi hotii, ucigasii s. a. m. d.
Sincer sa va spun, nu am auzit niciodata ca hotii, ucigasii sau alte persoane care practica vre-un alt pacat anume, sa se uneasca intr-un centru de informare in masa sau sa ceara de la autoritati sa li se permita sa faca diferite manifestatii publice asa ca toata lumea sa le bata din palme ca sunt asa cum sunt. Mai mult: nici hotii, nici curvarii, nici chiar ucigasii nu pretind ca ei s-au nascut asa si nu pot fi altfel. Ei pot sa dea vina pe imprejurari pentru ceea ce au facut, dar recunosc ca a fost alegerea lor sa faca ceea ce au facut.
Da, orice pacat este in firea omului, dar Dumnezeu a inzestrat fiinta omeneasca cu ratiune ca sa poata sa faca deosebire intre lucruri si le-a dat si libertatea sa faca alegeri in viata. Dumnezeu nu se impune, dar El rasplateste fiecaruia dupa alegerile pe care le face. in Biblie, apostolul Pavel scrie bisericii din Galatia: “Nu va inselati: ,,Dumnezeu nu Se lasa sa fie batjocorit.“ Ce samana omul, aceea va si secera.Cine samana in firea lui paminteasca, va secera din firea paminteasca putrezirea; dar cine samana in Duhul, va secera din Duhul viata vecinica.” (Galateni 6:7-8).
Dupa cum in scoli nu se invata ca a fura sau a ucide este bine, tot asa vrem sa nu se invete ca curvia si homosexualitatea este un lucru bun. Din potriva la scoala copiii trebuie invatati sa faca deosebire intre bine si rau. Alegerea le apartine lor de a face ce este bine sau ce este rau. Datoria noastra este sa-i invatam sa faca deosebirea intre lucruri: ce este bine si ce este rau. Sa nu ne facem noi vinovati de pacatul lor prin aceea ca nu i-am invatat sa faca deosebirea dintre ce este bine si ce este rau.
Domnii Anton si Lupusorul striga in gura mare cum ca cei ce-i confrunta le vor moartea. Nimeni nu le cere moartea. Noi suntem impotriva la aceea ca HOMOSEXUALITATEA sa fie impus societatii noastre. Noi cerem ca sa fie scoasa in afara legii organizatia lor de informare in masa si nu vrem ca sa se impuna prin manifestarile publice pe care le organizeaza ei. Noi nu ne “bagam in pat la ei”, cum s-a exprimat cineva intr-un comentariu. Noi vrem ca ei sa nu se bage in sufletele noastre si in sufletele copiilor nostri! Ganditi-va si dumneavoastra: De ce am avea noi nevoie de un centru de informare in masa a homosexualilor? De ce am avea noi nevoie ca homosexualii sa iasa in strada sa faca parada? Care ar fi beneficiul societatii de la asa manifestari?
288 de răspunsuri la “Responsabilitatea fata de tanara generatie”
Profesor de ce ? nu cumva tot de religie ? 😉
(cu stiintele exacte nu cred ca aveti vreo tangenta, eventual ceva uman…..poate)
Nu cred ca aveti calitatea aia necesara de a educa, pentru ca ar trebui sa stiti foarte bine celelalte stiinte ca sa puteti „educa” nepartinitor.
Nu v-am cerut cv-ul, ci m-am referit ca practicati o meserie pentru care nu sunteti calificat, si daca tot ma intrebati si eu lucrez, si cand zic lucrez asta inseamna ca produc ceva, pe aia iau banii, salariul.
Meseria de baza, electronist (firma de stat)
Alte meserii (una, o practic ca a 2-a meseriele, al 2-lea job permanent instalator sisteme de securitate (firma privata), celelalte (vreo 4) le practic cand si cum (la saptamana, si sunt oarecum legate intre ele, automatizari electrice, electrician autorizat grad 2, proiectare+instalare, fac si ceva programare (din placere insa si numai cu dedicatie, adica daca-mi place ideia respectiva, atat), ….alte chestii chiar prin Anglia si Canada colaboratori etc..
Deci nu frec menta 😛
Si nu se poate.. (nu stiu cum sa mai zic)..
E imoral sa educi niste chestii „posibile” ca adevaruri.
Si abia dupa aia sa educi „realul” si tot ce ne inconjoara.
Ideia de baza, de la care ati plecat, aia cu alegerea, este ….super buna.
Dar real nu o aplicati.
In stilul ala:
Nu e alegere – e indoctrinare.
Pentru ca e anormal sa nu invete intai tot ce il incojoara – ca asta e mediul in care traieste si va trai real (si asta se stie concret).
Abia dupa ce stie asta (si chiar foarte bine) abia atunci sa vina cu educarea religioasa.
In cunostinta de cauza a ambelor parti, va avea ce alege.
Asa nu are nimic ce alegepentru ca este „EDUCAT” de mic sa stie niste chestii cum poate nici nu sunt asa.
Profesor de limba engleza, am studile superioare de la universitate seculara!!!
Pot preda engleza ca a doua limba si literatura. Am studiat si stiinta la universitate si matematica si psychology si asa mai departe. Sunt bine educat. Lucrez pentru viitor, formez generatia noua care va produce liderii si conducatorii.
E cea mai simpla si mai usoara meserie din lume in ziua de azi aia de profesor de engleza, mai usoara profesie pentru care nu se cere nici un minim de alte cunostinte nu exista.
😛 uite ca asta uitasem
Asta mai era singura optiune la varianta de „munca” fiind cetatean american.
Engleza nu prea e o meserie in alte tari (parerea mea)
„Meseria” asta e ciuntita in alte tari prin faptul ca nu predati la standardele de acolo.
Nu e la fel ca si un profesor de romana in Romania.
In Romania un profesor de limba Romana e „doxa” de cultura nationala a Romaniei, in nici un caz nu se limiteaza la dictie si gramatica.(poate doar la piticii de clasa 1-2)
Si nu cred eu ca predati cultura nationala a Angliei sau Americii elevilor.
Sunt si pe aici profesorasi (nerealizati pe la ei), si nu fac asa ceva (o spun sigur si la fel sunt sigur ca nu faceti asa ceva nici acolo).
Sunteti buni doar la a invata limba straina, si mai ales ca e limba materna va e tare greu … inteleg 😉
Dar nu puteti in nici un caz sa va comparati cu un profesor de limba romana… sau orice alt profesor in afara de aia de sport si limbi straine care chiar cam o bat in cap.
Profesorii de limbi straine sunt vazuti, si sunt de fapt (in general) niste „el fugitivo” de munca, ba si de carte.
Eu sunt foarte claificat sa predau, am de ajuns si diplome si experienta!!!
Ma bucur ca lucrezi asa de mult, cand omul are ce face nu merge la prostie.
Dupa parerea ta, a spune lucrurile asa cum sunt este indoctrinare. Eu prezent ceea ce este scris in Cuvint si fiecare alege, ori sa creada ori san u creada.
Tot ce predau eu, am si trait si continu sa-l traiesc.
Sunt lucrurile care nu trebuie sa le traim. De exemplu nu trebuie sa ma dau jos de la etajul 10 sa stiu ca este periculos. Biblia ne invata ca sex inafara casatoriei este periculos si te conduce la moarte. Asa vedem adevarul acesta zilnic si prin cazurile reale si prin statistici. Nu este nevoie sa incercam pentru ca asa ceva este nebunia. Un om intelept invata si aplica ceea ce a invatat. Un om prost nu ia seama la avertizare. Dupa ce esti infectat cu o boala sexuala deci este deja tarziu.
Nu exista un om prost, prost il face pe om lipsa de informare.
Cum e cu a 2-a, a 3-a, a 4-a etc… casatorie ?
se accepta / nu se accepta de religii ?
Viorel,
Te invit o data sa vii sa inveti la facultate de engleza (literatura) in State, Poate in Romania este o gluma sa inveti la facultate de engleza, dar nu asa in State.
Trebuie de calatorit mai mult si vei sti cati vor engleza peste tot.
Pot preda cultura americii impreuna cu Cuvantul lui Dzeu pentru ca baza legii a tarii este Cuvintul.
Am invatat si limba romana si limba spaniola si le predau cand apare nevoie.
Baza predarii mele este literatura, pot sa predau engleza ca limba straina dar stiu literatura inca mai bine. (dupa parerea ta, Shakespeare, W.B. Yates, James Joyce, Jane Austin, si altii care au scris mult si au lucrat in domeniu literaturei nu au facut nimic in viata, nu au contribuit ceva pentru omenire?)
Iti vine greu sa recunosti ca eu sunt educat si lucrez mult, dar e treaba ta. Rezultatele spun mai mult decat parerea unui om si am multe rezultate si le voi mai avea. Viitorul sta in mana tinerilor si ii cresc si ii voi mai creste sa aduca bine si in Moldova si in toata lumea. Sa mai traiesti si vei vedea singur!!!
Biblia spune ca Dzeu uraste divort, punt.
😛 vedeti ca nu face 2 bani un profesor de engleza in orice alta tara ?
Pntru ca nu face ce a invatat.
Vreti sa ziceti ca predati Shakespeare si W.B. Yates, James Joyce, Jane Austin, elevilor ?
Deci faceti cu totul altceva, sunteti un fel de invatacei.
Scriere citire gramatica si punct.
Si nici nu are cum sa faceti altceva, pentru ca celelalte, le preiau alte materii (ale tarilor respective) respectiv Istoria Literatura Stiinta etc…
Si ce e de facut daca uraste ?
Alternative nu da.
Deci ar insemna ca aia 2 sa fie condamnati pe vecie sa traiasca impreuna desi nu vor nici unul nici altul
Pentru Viorel com.255.Are- n vedere ca sexul daca e in afara casatoriei dce l-a moartea spirituala a omului.A 2-a,a 3-a si a4-a nu e permis la romano-catolici si ortodoxsi daca prima sotie ori sot sunt inca in viata,am in vedere pe ce-i cununati religios,numai dupa decesul unuia din soti se permite,dar totusi biserica pentru curatenia spirituala nu recomanda aceste casatorii
Viorel,
ai scris „respectiv Istoria Literatura Stiinta etc…”
Biblia este plina de istoria (de fapt e istoria omenirii)
Biblia este plina de Literatura
E buna si pentru citire si pentru gramatica
Mr Brewer
Cultura nationala, operele clasicii nu stau in religie.
(nu are nici macar un poem acolo sau poezie … nimic)
Istoria nici atat.
ptr Alex: (exact la aia m-am referit)
care e problema ?
Am avut in vedere sexul ca e in afara casatoriei ca deja la a 2-a, e in afara casatoriei (dupa cum zice religia)
Ambii sunt vii si nevatamati, dar nu mai vor sa fie impreuna.
Deci ce va urma e sex in afara casatoriei (dupa cum zice religia)
Si..e chiar asa ? 😉 adica ce pacat de unde ? daca asta e fara dispute, de comun acord. pentru ce pacat ? (mare bazaconii)
Intervine cineva ca asa-i tuna lui, intre cei care s-au deja s-au inteles si au inteles ei insasi ca nu pot convietui in comun ???
Pentru ce ?
Viorel
ai scris „Nu exista un om prost, prost il face pe om lipsa de informare.”
As putea sa zic mai bine aici, si din cauza asta eu predau Biblia, este o lipsa mare de informare
imi cer scuza, nu as putea sa zic, am vrut sa scriu
Nu am apucat sa citesc tot dar pot sa iau partea lui Erik Brewer in ceea ce afirma ca biserica detine intradevar informatii si credinta. In biblie apar si anumite detalii asupra perioadei de timp cand s-au intamplat unele evenimente de natura biblica dar si istorica. Iar credinta pentru multi inspira la un anumit mod de a gandi. Pentru cei ce interpreteaza prost religia poate duce la gesturi necugetate, dar nu asta promoveaza Biblia. Si pentru cei ce interpreteaza corect dar nu se pot sustrage de la a face pacate, incearca si macar mai au un gand de vinovatie, poate mai merg si la spovedanie.
Oricum nu stiu sigur care este topicul de fapt discutat ca este foarte mult de citit.. daca am gresit in ceea la ce m-am referit.. sa ma corectati va rog
Aprp de aceea a fost interzisa pana si biserica in per comunista… nu?
Nu Lyzard
)
In perioada comunista erau aprobate 42 de culte (daca nu ma insel)
Ne prelucrau asa ceva in armata 8) ca „inamici” religiosi…”periculosi”
Si chiar Martorii lui Iehova (fiind interzisi astia) spre sfarsitul comunismului au fost acceptati si ei.
(Si cu spovedania, ei nu se spovedesc (mr Brewer adica
Ce nu se accepta in comunism era educarea in scolile de stat.
(Dar cu scolile religioase (pentru preoti, pastori) nu erau nici un fel de probleme)
Obiceiurile religioase insa erau drastic interzise, (mersul cu steaua, in special, si numai daca auzeau profesorii ne urecheau la scoala de ne jumuleau.
o fi fost ceva pe linie de partid.. cu educarea si la aia (sau cel putin asa cred)
Viorel,
ai scris „Cultura nationala, operele clasicii nu stau in religie.”
Cuvintul lui Dzeu a inspirat multe cantari, opere clasicii si asa mai departe (Bach, Beetovan, etc)
Le-a mai scapat si Bethoven ala, si altii la fel 🙂
Prea multe „culturi” de astea nu sunt, le numeri pe degete.
Pentru ca religia din start interzice dansul veselia si altele „lumesti”
Cultura nationala a unui popor nu sta in operele „religioase”
Or fi si alea vreo 2-3 dar nu sunt deloc relevante pentru cultura unei natiuni si istoria poporului.
Pentru Viorel
Trupul omului este templul Duhului Sfant ,iar relatiile extraconjugale spurca acest templu,pentru ca tot ce nu e binecuvantat de Dumnezeu e pacat,e curvie,dar curvia e pacat de moarte,adica duce la moartea spirituala a omului.In biblie e scris inca ,ce a unit Dumnezeu omul sa nu disparta,deci crestineste se despart numai daca unul a decedat.Se permite despartirea daca ei nu pot convetui,daca unul e agresiv si pune viata in pericol celuilalt,daca unul din ei imbla cu nunta,dar nu se mai cununa pana cand ambii sunt in viata.Daca nu doreste cineva ca sa traiasca dupa cum e scris in Biblie de sa te mai cununi,caci daca te cununi si nu ei in sama cea poruncit Dumnezeu e si mai mare pacatul,e sacrilegiu,adica-ti bati joc de ce e sfant
Serios ? Unde zice in biblie asa ceva ? Nu se aproba NIMIC
Daca se aproba este pentru ca s-au facut „adaugari misterioase” in religii.
(Eu nu m-am referit la relatiile in afara casatoriilor)
M-am referit la divorturi. cum le percepe religia.
Nu e vorba de nici o permisiune. Desi este culmea sa-mi permita cineva asa ceva cind este vorba strict numai de mine.
Vezi ca aici tace si religia si ascunde niste chestii si „in mod ciudat” nu mai e asa de viruleta ca si la adresa homosexualilor dar e acelasi „pacat” religios ca si la ei.
Din moment ce ai dovortat ..papa si la revedere …normal nici nu ai mai avea voie sa te recasatoresti ca deja e acelasi pacat ca si sexul in afara casatoriei, exact asta si este dupa canoanele religioase.
Dar ia vezi o statistica cu divorturile, ca aia nu-si dau in cap la a 2-a casatorie, nu sunt dracul gol, ba chiar sunt mult mai realizati si sufleteste si alte chestii.
Si daca aia nu se inteleg, si pentru ca „nu li se permite”, o dau mai departe asa cum este (ca asa zice religia), e vai de mama lor si de viata mai bine lipsa decat asa.
E ca si cum ai trai cu un strain in casa, si permisiunea de a nu trai altfel nu se aproba de religie.
Daca citesti atent noul testament ai sa gasesti unde se spune ca daca sotul ori sotia are dovezi clare ca celalat are relatii extraconjugale,adica a comis adulterul are dreptul sa-i dee foaie libera celuilalt.Privitor la ceia daca cineva pune-n pericol viata celuilalt ,este scris in cateheza bisericii romano-catolice,eu sunt crestin Romano-catolic,la ortodocsi nu sunt la curent.Permit dar in foarte rari cazuri,cand au fost epuizate toate caile de al duce la normalitate pe cel agresiv,si nu desfac cununiile asa cum fac preotii ortodocsi din Moldova,caci e scris clar ce Dumnezeu a legat, omul sa nu desfaca.
😛
Alex oamenii nu divorteaza din cauza adulterului neaparat.
Sunt o gramada de alte motive.
Pur si simplu nu se inteleg.
😛
Da ai dreptate cu ortodocsii – iti dau hartie ca „te dezleaga”
Dar eu nu ma refer si nu ma intereseaza aia cu extra conjugalele.
Oamenii nu divorteaza din cauza adulterului neaparat.
Sunt o gramada de alte motive pentru care realizezi ca partenerul ala nu e pentru viata ta (si viceversa) si se ajunge la divort.
Deci nu e nimic de batai sau altele extraconjugale.
Pur si simplu nu se inteleg.
Religia zice ca o alta relatie (in afara de prima) deja e pacat.
Intra la sex in afara casniciei (in afara primei casnicii adica) 🙂
Si este cam aberant „pacatul” asta.
Adica deja imi hotaraste cineva viata mea cum sa fie desi nu e buna pentru amandoi ?
Inainte de a te casatori cu cineva e necesar sa-ti studiez bine partenerul,sa vezi cum gandeste,ce idealuri are,ce obiceiuri are,sa vedeti daca sunteti gata sa va oferiti libertatate in anumite lucruri,am invedere atunci cand ve-i dori sa bei o halba de bere cu amicii,sa joci o partida de table ori sa pleci la pescuit cu amicii iti va oferi lbertatea asta,si tu inversdaca esti gata de toate astea.Desigur cand esti indragostit pan peste cap ,n-ai cand de toate acestea cercetari,dragostea te orbeste si te incurca sa vezi toate astea.Nu in ultimul rand e bine de stiut cum e celalt in pat,ceva poate sa nu-ti placa ori sa fie respingator,ori invers ei poate sa nu-i placa.Desigur ca ai sa spui ca religia nu admite asta,dar asa suntem noi oamenii.In casatorie principalul e respectul,daca e respect din ambele parti vor disparea multe din neantelegeri.
Nu e totul respectul si nu tine numai de asta.
Tine de ce vrea omul in viata, si pe parcurs daca telurile nu mai coincid apare separarea.
Chestiile astea nu ai e unde sa le stii niciodata pentru ca pot aparea din senin, cand nici nu te astepti.
Si nu e lipsa de respect. Respectul va ramane.
in familie fiicare e necesar sa respecte alegera altuia.Sunt deacord cu tine ca nu numai respectul,principalul e dragostea unul fata de altul,daca asta nu e ,nimic nu mai este.De asta am spus mai inainte,ca inainte de ase uni 2,trebuie sa vada mai intai ce puncte comune au.Intr-un cuplu e principal si ca fiicare sa nu-si impuna punctul sau de vedere altuia,sa-si imparta grijile de familie,ambii sa participe la educarea si cresterea copiilor.Sa nu admita amestecul din exterior in treburule si interesele familiei decat cu consimtamantul celalaltuia
Si mai este inca ceva
– rabdare si indelunga rabdare
– ingaduinta
– a vedea in partener calitatile pozitive
– a uita greselile, a nu le aduce aminte din trecut
– a nu atragea mare atentie la multe greseli, caci nimeni nu este perfect
—- toate acestea le implica dragostea, precum si altele
Ca raspuns la cele zise:
Tocmai din dragoste trebuie sa-l lasi pe celalalt sa-si urmez calea si destinul ce il doreste (si poate aparea la un moment dat) si nu va mai corespunde cu telurile celuilalt.
Asta e adevarata dragoste.
Nu dragostea de sine, caci cam aiasa reiese, daca nu lasi pe celalalt, si tii mortis sa mergi mai departe (in compromisuri de fapt si mai devreme sau mai tarziu tot vor aparea reprosuri sau altele)
in ce priveste dinozaurii…
Nimeni nu neaga existenta lor in trecut. ªtim ca si in ziua de azi foarte multe specii de plante si animale dispar: dar nu din cauza ca evoluiaza in alte specii!
Biblia vorbeste despre dinozauri. in Iov 41:1-10 dinozaurul este numit leviatuanul. Din Psalmul 104:26 se pare ca apa pentru el nu era o problema.
in ce priveste potopul, el a avut contributie la disparitia acestora. Cum? Biblia spune ca la inceput Dumnezeu a creat un strat de apa deasupra atmosferei care proteja pamantul impotriva radiatiei. Dupa potop toata aceasta apa a cazut pe pamant si din aceasta cauza multe lucruri s-au schimbat. Chiar si oamenii nu au mai trait asa mult ca mai inainte (pana la 800-900 ani).
Argumente:
1. Geneza 1:2 ne spune ca la inceput pamantul era acoperit cu apa: „peste fata adancului de ape era intuneric”. Geneza 1:6-8 ne spune ca in ziua a doua Dumnezeu a facut o intindere care sa desparta apele de ape si a numit intinderea cer. Deci, deasupra atmosferei era un strat de apa care proteja pamantul impotriva radiatie.
2. in Geneza 8:11 ne arata cum a inceput potopul: „… in ziua aceea s-au rupt toate izvoarele Adancului si s-au deschis stavilarele cerurilor”.
3.in Geneza 6:3, inainte de potop, Dumnezeu isi exprima frustrarea cu privire la om si zice ca zilele omului „vor fi de 120 de ani”. Prin inlaturarea stratului protector de apa, aceasta a fost posibil.
Nastica 😉
Pe cand la chestia cu dinozaurii, stiinta nu fabuleaza in necunostinta de cauza, pentru ca au fost identificate (real) deja peste 600 de specii de dinozauri, de la animale gigantice pana la reptile de dimensiuni foarte modeste, asemanatoare cu soparlele.
SI acum apa este in ceruri,in stare de vapori,ai uiata ca apa are 3 stari lichida,gazoasa si solida,asta si s-a avut in vedere cand s-a scris despre apa din cer.
Geneza 1:7. Dumnezeu a facut o intindere iNTRE ape si a numit-o CER. Stratul de ape era deasupra cerului.
Mai mult, cand merge vorba de apa in stare gazoasa, Dumenezeu spune „abur”: Geneza 2:6 „Ci un ABUR se ridica de pe pamint si uda toata fata pamintului.”
Viorel – ce ai spus despre dinozauri nu contrazice Bibliei
Biblia nu neaga existenta acestora.
Realitatea ne arata ca oamenii si schimbarile in mediul inconjurator, marea majoritate a carora se datoreaza activitatii antropice, a dus la aparitia Cartilor Rosii prin toata lumea (despre animalele disparute si cele pe cale de disparitie)
De ce oare nu evolueaza natura acum ca sa apara acele animale care au disparut sute si mii de ani. Ele nu mai sunt si atat.
Biblia nu vorbeste si despre alte lucruri, dar aceasta nu inseamna ca doar ce e scris in Biblie exista, si altceva nu mai exista.
Cele mai multe distrugeri si … sunt cauzate de pacatul omului
Despre aceasta este scris ca exista in lume – nu se neaga
Cu potopul am gasit cate ceva, dar cred ca prin septembrie iti voi da mai multe adrese web. Acum acasa in general m-am deconectat de la internet. De la lucru nu prea vreau sa scriu.
Mutatia – cu un termen mai larg , „schimbarea” – este un atribut al tuturor fiintelor vii. Se vede oriunde asa ceva.
Acestea toate au capacitatea de a se transforma si astfel de a se schimba, de a evolua.
Mutatia este, de fapt, este raspunzatoare in mare masura de variabilitatea lumii vii. Prin mecanismul de recombinare genetica, diferitele gene mutante formeaza programe genetice noi, care sunt practic nelimitate.
Selectia naturala pastreaza si favorizeaza numai pe acei indivizi din fiecare generatie care sunt mai bine adoptati gratie programului lor genetic, program care corespunde si raspunde cel mai bine conditiilor de mediu in care acestia traiesc, se hranesc si se reproduc. Evident ca acesti indivizi vor avea posibilitatea sa produca si un numar mai mare de descendenti.
Indivizii cu programe genetice nefavorable se pierd treptat si prin faptul ca se reproduc in numar mai mic.
Problema e ca voi intelegeti prin mutatii chestii efectuate in cativa zeci de ani pe cand ele se acumuleaza in timpul a zeci de mii de generatii, pe parcursul formarii si constituirii speciei respective. Desigur insa ca nu orice mutatie care apare este pastrata. Eliminarea mai ales a mutatiilor nefavorabile este cu atat mai activa, cu cat specia este mai veche si mai adaptata mediului.
Nu orice schimbare ereditara a materialului genetic poate fi considerata o mutatie. Modificarile care apar prin fenomenul de recombinare genetica sau ca urmare a segregarii nu sunt mutatii. De exemplu, aparitia la descendenti a altei culori a ochilor decat cea a parintilor nu este rezultatul unei mutatii, ci al unui proces de recombinare genetica, chiar daca ancestral fenomenul a fost multinational. Aparitia insa a unui copil daltonic care nu distinge culorile rosu si verde intr-o familie ai carei ascendenti nu au prezentat acest fenomen poate fi rezultatul mutatiei unei singure gene situate pe cromozomul X, cand copilul afectat este baiat, sau rezultatul mutatie si aceleiasi gene, dar in doza dubla, intrucat se afla pe cei doi cromozomi X, cand daltonianul este fata.
Suntem inca departe de deslusirea mutatiilor. Suntem de asemenea departe de a urmari aparitia unei tulburari oarecare pornind de la cromozomi si de la genele lui. Important este ca s-a gasit drumul.