Pavel scrie corintenilor in orasul Corint, un oras foarte imoral in grecia antica. Daca vroia sa spui ca un um este un hot si imoral si cel mai rau om pe pamant, era doar un cuvant necesar, corinteanule, era de ajuns. Asa era vremea cand a scris Pavel si el vorbeste credinciosilor care au fost ca restul oamenilor in corint dar s-au pocait si au devenit sfinti (oameni pusi la o parte pentru Dzeu, oameni ai lui Dzeu, crestini) prin credinta in Isus Hristos. Ei i-au scris lui Pavel cu niste intrebari si Pavel raspunde prin scrisoarea lui.
1 Corinthians 7:1 Cu privire la lucrurile despre cari mi-ati scris, eu cred ca este bine ca omul sa nu se atinga de femeie.
1. Este bine ca omul sa nu se atinga de femeie. Omul se refera la un barbat necasatorit in limba greaca si femeie se fefera la o fata necasatorita. A se atinge nu se are in vedere sa dai o mana calda unui prieten ci inseamna a pus mana cu intentiile de a porni un foc in inima ei, o atingere sexuala.
1 Corinthians 7:2 2 Totus, din pricina curviei, fiecare barbat sa-si aiba nevasta lui, si fiecare femeie sa-si aiba barbatul ei.
2. Din pricina curviei. Curvie era o problema atat de mare in corint ca nu ne dam seama. Ca red light district intr-un oras mare unde sunt prostitutes. Ca oameni sa nu mearga la curvele sa faca prostie, fiecare sa aiba barbatul ei si sotia lui. Era inca un pacat in corint, orgie, cand multi se intilnau sa faca sex impreuna. Crestini trebuie de evitat asta. Poate unii din ei mergeau la orgie inainte de pocainta si Pavel le da sfaturile practice pentru ei.
1 Corinthians 7:3 3 Barbatul sa-si implineasca fata de nevasta datoria de sot; si tot asa sa faca si nevasta fata de barbat.
1 Corinthians 7:5 5 Sa nu va lipsiti unul pe altul de datoria de soti, decit doar prin buna invoiala, pentru un timp, ca sa va indeletniciti cu postul si cu rugaciunea; apoi sa va impreunati iaras, ca sa nu va ispiteasca Satana, din pricina nestapinirii voastre.
3. Sot si sotia trebuie sa-si implineasca rolul de a face relatia sexuala. Realtia sexuala este ceva frumos si de fapt este voia lui Dzeu in casatoria. Erau unii atunci care credeau ca a fi sfant inseamna a nu face relatia sexuala cu sot sau sotia. Ei nu intelegeau ca de fapt mergeau inpotriva voiei lui Dzeu. A fi curat sau sfant se are loc in inima ta, caracterul tau, gandurile tale. Daca esti un om care nu a avut sex niciodata dar tot timpul te gandesti la sex, privesti la porno, si asa mai departe nu esti curat ci mardar si a facut curvie (vezi Matei 5:27-28).
1 Corinthians 7:8-9 8 Celor neinsurati si vaduvelor, le spun ca este bine pentru ei sa ramina ca mine.9 Dar daca nu se pot infrina, sa se casatoreasca; pentruca estemai bine sa se casatoreasca decit sa arda.
4. Cei necasatoriti trebuie sa se infraneze. Ei nu au drept sa faca relatiea sexuala pentru ca nu sunt casatoriti. Ei trebuie sa invete cum sa se infranzeze. Interesant, daca nu te poti infrana inainte de casatoria deci nu vei fi in stare sa te infranezi dupa ce esti casatorit. Vor exista fetele frumoase si baieti frumosi si dupa ce esti casatorit(a). Infranare este calea cea mai buna dar daca nu poti, atunci este mai bine sa te casatoresti decat sa arzi. A arde inseaman a fi controlat de emotiile tale, sentementele tale, sa nu ai control. Asa este Lupu, se lauda ca nu a facut sex dar arde zilnic pentru ca vorbeste numai depsre sex, ceea ce este in mintea (inima) lui.
1 Corinthians 7:20-24 20 Fiecare sa ramina in chemarea pe care o avea cind a fost chemat.21 Ai fost chemat cind erai rob? Sa nu te nelinistesti de lucrul acesta; dar daca poti sa ajungi slobod, foloseste-te.22 Caci robul chemat in Domnul, este un slobozit al Domnului. Tot asa, cel slobod, care a fost chemat, este un rob al lui Hristos.23 Voi ati fost cumparati cu un pret. Nu va faceti dar robi oamenilor.24 Fiecare, fratilor, sa ramina cu Dumnezeu in starea in care era cind a fost chemat.
5. Fii multimit cu stare ta ori casatorit ori necasatorit. Daca esti casatorit fii multumit dar daca esti necasatorit tot trebuie sa fii multumit. Nu trebuie sa cauti un partener, petrecand tot timpul tau in cautare unui partener. Da lui Dzeu rolul lui de a ti aduce un partener de casatoria.
1 Corinthians 7:28 28 ’nsa, daca te insori, nu pacatuiesti. Daca fecioara se marita, nu pacatuieste.
1 Corinthians 7:36 nu pacatuieste; sa se marite.
6. Casatoria si relatia sexuala in casatoria nu sunt pacate. Se vede ca Anton a spus multe minciunii si a luat Scriptura din context. Spune aici clar ca nu este pacat sa te casatoresti si mai sus in text am vazut ca voia lui Dzeu in casatoria este relatia sexuala. Este bine sa stii despre ce vorbesti, Antone, pentru ca Adevarul va fi cunoscut. Bineinteles ca Lupu a cazut in capcana ta pentru ca nu are intelepciune de a discerne intre adevar si minciune. Daca este altcineva ca a crezut minciunea lui Anton, te rog frumos sa-ti schimbi parerea si sa accepti adevarul.
46 de răspunsuri la “Adevarul despre ce a scris Pavel in I Corinteni 7”
Da Brewer, bravo! Ai dat de una din instantele cand Pavel pune pe prim plan abstinenta totala, dar nu este singura data cand Paul spune ca cei casatoriti sunt numai „pe locul doi”…
Deci sa aruncam la o parte rastalmacirile sectei si religiei tale (cum vrei) si sa lasam numai ce a spus Pavel, ca sta ne intereseaqza acum:
„1 Corinthians 7:1 Cu privire la lucrurile despre cari mi-ati scris, eu cred ca este bine ca omul sa nu se atinga de femeie. (Barbatul, evident)1 Corinthians 7:2 2 Totus, din pricina curviei, fiecare barbat sa-si aiba nevasta lui, si fiecare femeie sa-si aiba barbatul ei.”
Tin sa precxizez (si ar fi fost normal sa precizezi tu) ca vorbaria pe care o adaugi iti apartine exclusiv tie si sectei tale.
Alte secte au adaugat alta vorbarie la aceleasi pasaje.
Deci vezi clar la ce m-am referit…Dar mai cauta , te rog, ca nu e singurul pasaj din Biblie care sustine ca barbatul ar trebui in mod normal sa ramana virgin si ca numai pentru a se feri de curvie (preacurvie) ii lasa sa se casatoreasca…
Mai cauta ca esti pe calea cea buna, dar mai ai de facut progrese…Sa vedem ce mai gasesti!
Cum am spus in articol, prima tactica a fundamentalistilor este sa-i traga „cu contextul”…
Vedeti acest lucru ilustrat ai9ci din plin!
Daca nu reusesti sa gasesti altceva, iti promit ca te ajut eu!
Dar insista totusi! Ca doar citesti biblia zilnic si trebuie sa stii asta! Eu nu am citit-o de cand aveam 16 ani, dar se pare ca am totusi o memorie buna! Nu-i asa?
OK. Spune-ne cum sa ne infrinam. 🙂
Anton
ai incercat sa intorci lucrurile dar toata lumea vede clar ca nu esti drept, virginitate este recomendata pana la casatorie dar sexul in casatoria este o porunca de la Dumnezeu, vezi Genesa 1.
am scris ceea ce este acolo in context si este corect dar tu ai luat putin, ai incercat sa adaugi intelesul tau si sa schimbi intelesul textului dar nu s-a primit. E clar ca ai citit multe parerii de la altii despre textul dar nu ai studiat textul pentru ca este clar ca buna ziua despre ce este vorba.
Max,
In primul rand trebuie sa te pocaiest si sa te nasti din nou. Dupa ce te ai nascut din nou Dzeu iti da Duhul Sfant care este ajutorul tau in infranare si alte lucruri. Dupa asta fii intelept, nu mergi unde stii ca vei fi ispitit, la filme stricate, revistile sticate, unde sunt fetele usoratice, si asa mai departe. Cand esti ispitit fii gata sa renunti la lucru care te ispiteste. Studiaza Cuvantul lui Dzeu si sa-L aplici.
Pentru Max V:
Virtutea te cuprinde in rafale
odata cu dureruile de shale!
Asa zicea de fapt si sfantul Augustin, care avea si o rugaciune specifica legata de infranare:
„Da-mi doamne virtute si puterea de a ma abtine
dar nu chiar acum (sau „dar inca nu”!!!)
Max,
Daca asculti la Anton, el te va conduce la imoralitate, fugi de sfaturile lui distrugatoare
Brewer: Ce faci acuma dragule? Inventezi cuvinte pe care mi le atribui mie, dupa care le combati? Esti un viteaz si jumatate! Dar asta inseamna exact ce am spus: ca esti mincinos!
Te rog sa-mi arati unde am spus eu despre casatorie ca ar fi pacat sau ca cineva din ierarhia primitiva crestina ar fi spus asta!!! Acum!!!
Nu mai spune minciuni, Brewer, ca e injositor pentru tine! Cauta bine sa vezi ce am scris: ca atat Sf Pavel cat si Cristos pun pe prim plan abstinenta totala si abia pe planul doi…casatoria! Si astept sa-mi dai citate!
Ai inteles tu bine ce am scris, ca atata romaneste stii si tu, dar vrei sa falsifici ca de obicei datele.
Si inca ceva: tu ai postat orice ai vrut aici! De ce nu ma lasi si pe mine sa postez pe situl vostru crestin? Aplici principiul comunist, ce-i al tau e numai al tau, iar ce-i al nostru e si al tau? Asta e democratie la tine?
Deci spune-mi (daca nu te superi de o judecata corecta) cand imi cdati voi voie sa postez pe situl vostru?
Anton
Am scris lucrurile asa cum sunt si cum spune Biblia, daca nu-ti place, este treaba ta.
Ai loc sa scrii comentarii, nu-ti este de ajuns? Vrei mai mult sa scrii mai multe prostii?
Pentru Max V:
In cazul cand tu ai pus intrebarea cu infraqnarea in mod serios (si nu in bascalie cum am perceput-o eu), rapunsul meu este foarte clar si stiintific:
Corpul uman, in urma evolutiei darviniene, a ajuns la o perfectiune extrema a structurii. Nu inseamna ca nu e loc de mai bine, totusi.
Creierul este organul central al omului (nu inima, nu altele). Chiar si organul sexual principal al omului este tot…creierul. El are un mecanism de recompensare bazat pe neurotransmitatori chimic, care functioneaza la cererea organismului. De aici rezulta caracteristicile nostre esentiale: cand necesitatile organismului sunt indeplinite, un val (as zice o rafala) de neurotransmitatori sunt eliberati din unele celule nervoase. Acestia declaseaza endorfinele (drogurile normale ale organismului) sa se reverse spre alte celule care au locuri receptoare. Asta da senzatia de placere. Daca repeti la nesfarsit o placere, practic o banalizezi. daca folosesti droguri, ele sunt ca si varfurile unei chei rupe care intra in celulele receptoare si stau acolo timp nedefinit. In acest caz organismul primeste ordinul sa nu mai fabrice endorfine, si senzatia de cadere se instaleaza. Adictia urmeaza: iti trebuie alte droguri mereu, pentru ca organismul nu le mai produce pe cele normale!
(de fapt endorfinele au o masa molecualra foarte mare, in timp ce drogurile nu; ele reprezinta ca o fracxtiune din molecula mare).
Deci: Nu te atinge niciodata de droguri, pentru ca strici echilibrul organismului (echilibrul placerii) si asta duce la adictie. Abtine-te!
Nu abuza de placeri pentru ca de fapt le degradezi!
Nu ai observat ca te saturi pana si de sex, daca practici prea mult?
Din cand in cand o retinere de la placeri este binevenita, pentru ca astfel iti intretii mai bine organismul normal.
Cel mai bine este sa te infranezi pentru ca ai inteles mecanismul functionarii corpului tau. Daca cineva iti ordona sa te infranezi, esti tentat sa faci…pe dos!
Intelegerea si ratiunea sunt esentiale!
Inca ceva: din statistici rezulta ca oamenii care fac meseria de chimist sunt mult mai putin probabili sa ia droguri. Meseria cea mai expusa la droguri este cea de …doctor! ca ei nu stiu proprietatile chimicalelor pe care le prescriu lor si altora si exagereaza cu dozele!
Multumit?
Prostii sau neprostii, tu ai facut scandal ca nu ti se publica aici ce ai scris tu. Si ti s-a publicat imediat mesajul cu prostii.
De ce nu acorzi acelasi tratament si altora pe situl vostru?
Nu este drept, nu este fair. Dar sa te intre ceva: ai inteles vreo boaba din ce i-am explicat lui Max?
Fugi de cultura, Max, ca-ti da Brewer tocana de cultura crestina gata-dumicata. Numai ca tu sa nu incerci sa judeci singur , ca „asta pacat la tine este:)”
Nici nu trebuie sa te deranjezi, ca iti va prezenta el versiunea acceptata si omologata de secta lui! Tu nu trebuie decat sa spui da la toate!
2 Anton
OK. Mi-a placut….
2 Brewer
Care imoralitate? Eu sint imoralitatea insasi, dragul meu Brewer… 🙂
Ia seama cu sexul. Atitea vorbe despre el… Ma faci sa cred ca reprezinta ceva foarte special. Fii mai clar…
Vad ca la topicurile acestea este de obicei o rivalitate foarte mare intre 2 personaje mai mult… Va spun si parerea mea.. ca sa fie: Consider ca intradevar este dat de Dumnezeu ca barbatul si femeia sa realizeze un cuplu si nu cei de acelasi sex. Este destul de usor de determinat doar pentru ca cei de acelasi sex nu pot da nastere unui urmas impreuna, pana si animalele constituie un exemplu foarte simplist de orientare corecta sexuala. Totusi oamenii beneficiaza de constiinta de sine, de o inteligenta si consider ca este totusi corect sa incerci sa explici aceste lucruri prin vorba buna, mai degraba sfatuitor decat impunator. Intradevar si din cauza riscurilor de sanatate, poate aici nu stiu eu destule, dar am inteles ca ar avea ceva repercusiuni. Totusi nu consider corecta huiduirea sau violenta fata de astfel de persoane. Decizia finala le va apartine lor, daca nu se pot sustrage, dar sper cu buna constiinta asupra lucrurilor aparent negative sau chiar negative.
Din parerea mea Erik Brewer are niste cunostinte solide asupra Bibliei dar este cateodata exagerat de defensiv.
Gh. Lupusoru, care am observat ca de curand a parasit siteul, are o atitudine extremista, in cazul asta complet eronata 🙁
Anton, interpretarile cuvintelor barbat, femeie, vlah, voievod etc. tin de istorie si au fost demonstrate de istorici, nu doar de niste religiosi cu interese proprii. Deci cuvintele au fost corect prezentate de catre Eric. Anton deci daca afirmi mot-a-mot ca „Barbatul e bine sa nu se atinga de femeie” cazi in extremism si gresesti.
Oricum nimeni nu ar treui sa isi impuna o dictatura asupra celeilalte parti.
Cat despre pacat in fata lui Dumnezeu.. e ca diferenta intre a manca in timpul postului cu stiinta/nestiinta un produs ce contine lapte.
Precizez aditional o vorba la textul meu care justifica probabil si toleranta mea la ceea ce consider nu tocmai corect: „Inimii nu-i poti cere pe cine sa iubeasca”, presupun ca se aplica si in astfel de cazuri..
Interesanta teorie, Lizard, pe alocuri chiar foarte buna, dar ceva mai lipseste…
Limba Greaca,ESTE BINE CA OMUL SA NU SE ATINGA DE FEMEIE……………………………………………….
Num vine sa cred ca si ACUM in veachul 21 primitivul ,nemernicirea,propaganda a ramas in plina forta !
Oricate dreptate va credeti ca ati avea ,[voi credinciosii ,biblea greaca,biblea rusa,biblea moldava,biblia mulsomana etc si toti sfintii] dar nu aveti dupa umila mea mea parere,NU EXISTA ATATIA DUMNEZEI,SFINTI SI SATANE DE CARE VA FOLOSITI,IN NMASURATA NERUSINARE !
Iubiti cititori,verbul ” a corupe” si in aceptia termenului GRECESC ,inseamna a altera nu numai prin descompunere ci si prin amestec de a spala mintiile oamenilor !
Toate aceste forme de sincretism religios care ni se propun ,incepand cu ,,satane vii si moarte-apostoli vii si morti-dumnezei vii si morti care vad tot si toate,sfintii morti ce au spus si cei vii ce spun si amuuuu” si terminand cu tot felul combinatii intre diferite secte neo-religioase care alcatuesc federatii”evanghelice”si ”evanghelizatoare”, si care cauta sa ne ameteasca incontiniu prin ”tot ” felul de oferte foarte comode,seducatoare,deseori toate acestea sunt forme si manifestari ale ,,coruptei” religioase spirituale…
Fermati-va ,ca tara si poporul are nevoie de altele ! !!!!!!!
Eu vad lucrurile in felul urmator: Brewer face parte din aripa cea mai homofoba a evanghelicilor americani. El nu s-a prezentat de la inceput ca este evanghelic, pentru ca are mentalitatea idolului lui, apostolul Pavel, care spunea: cu grecii am tratat ca si cand as fi grec, cu evreii ca si cand as fi evreu etc) ; el utiliza siretlicul fraudei (ca lumnea sa creada ca nu este diferit de „ai nostriSa nu para diferit, chiar daca evanghelic cum este, are o cu totl alta credinta religioasa despre Maica Domnuljui! Intrebati-l si sa vedeti ce va raspunde! Va ocoli raspunsul, ca sa nu strice legatura cu „basa””. Un credincios i-a reprosat chiar acest lucru! (misrepresentation s-ar spune in America). Asa facea Pavel pentru care scopul scuza mijloacele.
Treptat a iesit la iveala adevarul in privinta identitatii lui Brewer. El se situeaza acum pe o pozitie fanatica foarte blamata azi in America (unde exista sute si chiar mii de culte aflate intr-o competitie…darwiniana una cu alta. Treptat fanaticii homofobi ca el sau ca Fred Phelps sunt marginalizati aici, dar au camp liber (inca) in Europa de est. asta nu va dura mult, totusi, din cauza integrarii europene, si el stie asta. Din acest motiv el incearca sa castige cat mai multe puncte acum, invatandu-i pe oameni cum sa urasca homosexualii. Aproape nici un articolo pe care l-a scris contine aceasta ura contra homosexualilor (el spune contra homosexualitatii pe care o identifica cu „pacatul”, dar tot aia este din punct de vedere practic; tot in oameni reali da).
Brewer a citit si poate chiar cunoaste biblia pe de rost, dar nu face legaturi intre notiuni, pentru ca asa a fost invatat sa judece (sau mi bine zis sa nu judece). Pentru el toate cuvintele din biblie sunt adevarate si nu-l derajeaza deloc daca sfatul de a-ti iubi aproapele din noul testament vine in contradictie cu imperativul de a-ti ucide aproapele din vechiul testament. Intr-o abordare logica asa ceva este suparator, mai ales ca nu se impaca deloc cu ideea unui dumnezeu crud si gelos (a vechiului testament) dar bun, desi tot cu prejudecati impotriva femeilor, homosexualilor si evreilor, in noul testament.
As vrea sa spun clar ca eu am admirat religia de bun simtz practicata de tarani in Romania (mai ales in Transilvania), unde crestinismul avea o doza de umanitate si chiar umilintza in fatza minunilor lumii. Insa crestinismul politic, (adica de joc al impartirii puterilor in societate), de parada, agresiv, lansat mai ales acum de evanghelici si chiar de ortodocsi dupa caderea comunismului mi se pare un pericol social. Religie fara bun-simtz,care din pacate nici nu este perceputa asa inca de societate. Astfel am gasit foarte suparatoare articolele pe aceeasi linie a fanatismului scrise de..studentii la jurnalism din Chisinau! Nici macar nu m-a deranjat ata de mult homofobia lor, cat ignoranta totala a principiilor jurnalismului, care cere ca toate pozitiile sa fie exprimate si, chiar in cazul in care jurnalistul este de o anumita parere, sa incerce sa prezinte faptele in mod real, nu tendentios, adica sa nu prezinte numai ce crede el. Ei au facut ca in comunism: nici macar nu au amintit ca marea majoritate a medicilor si psihologilor au ajuns la concluzia ca orientarea sexuala e doar un din caracteristicile umane, si nu are legatura directa cu starea de sanatate. A fi homosexual e la fel de normal ca si a fi heterosexual. (stiu ca acest lucru ii intriga pe multi, dar asa este).
Vedeti cum in loc sa-si vada de treaba, sefii religiosi isi impun viziunea lor politica asupra societatii (evident ca in viziunea lor homosexualii nu au ce cauta in societate). In America multi oameni religiosi insista chiar ei sa se mentina granitza dintre religie si politica, si asta chiar in interesul religiei! dar la noi tendinta este inversa!
Acum sa spun despre ceea ce am scris eu: evident ca tot ce am scris este real (si voi da mai incolo si citatele integrale) dar pare socant pentru multi care s-au obisnuit sa nu gandeasca asupra acestor lucruri. Am dat citatul exact in care pavel vorbeste despre „folosirea” femeilor si inca in doua ipostaze: atat femeile sa fie atente la „folosirea lor fireasca, naturala) cat si barbatii sa fie preocupati de aceeasi „folosire”…a femeilor… este foarte corect ce am citat si nimeni nu poate raspunde ca „da, dar atunci cuvintele aveau alt sens”. Nu e cazul, pentru ca mai departe acelasi pavel isi exprima foarte clar parerea lui de „male shovinist” despre femei: femeile sunt inferioare, ceea ce este Isus Cristos pentru barbat trebuie sa fie si barbatul fatza de femeie, etc. Nu dau un citat, ci un ghem de citate care spun acelasi lucru! Si mai departe Pavel…interzice ca femeile sa invetze pe cineva! Mai clar decat atat nici nu se poate exprima situatia precara a femeii in structurile crestine!
Deci nu e vorba cum crede Lyzard, de pasaje „luate din context” si netinand cont ca unele cuvinte ar fi putust sa-si schimbe sensul (ceea ce nu s-a prea intamplat cu cuvintele biblice). E vorba de contextul respectiv, in care o multime de fraze si paragrafe spun acelasi lucru la nesfarsit: ca femeia este inferioara barbatului! Nu e doar o greseala…cu atat mnai putin a mea! Ba chiar Pavel o spune cu voce tare referindu-se ca in definitiv femeia a fost nascuta din coasta barbatului! (desi Biblia contine doua legende ale facerii, contradictorii: prima in care Dumnezeu a facut oamenii „parte barbateasca si parte femeiasca i-a facut”, iar a doua continand legenda foarte diferita a lui Adam si Eva (de data asta Dumnezeu a facut numai barbatul la inceput, iar pe Eva a facut-o dintr-o coasta a lui:). De exemplu Brewer a dat aceste citate, dar nici macar nu si-a dat seama ca de fapt ele reprezinta doua lucruri total diferite!!!!
Nu mai pot scrie acum. Nu am timp. Dar regret enorm ca Lupusoru a plecat!
Sa-mi spuneti daca a fost clar ce am exprimat aici!
Mai departe Lyzard: ” Consider ca intradevar este dat de Dumnezeu ca barbatul si femeia sa realizeze un cuplu si nu cei de acelasi sex. Este destul de usor de determinat doar pentru ca cei de acelasi sex nu pot da nastere unui urmas impreuna, pana si animalele constituie un exemplu foarte simplist de orientare corecta sexuala. „.
Da si nu! Da, este adevarat ca de-a lungul evolutiei speciilor cele doua sexe par si functioneaza ca si cand sunt „create” unul pentru altul! Dar in natura lucrurile nu sunt simpliste niciodata! Simplismul in gandire a fost introdus tot de etica iudeo-crestina. Care e realitatea? Desi e adevarat ca nasul a evoluat din necesitea de a respira, totusi de-a lungul evolutiei el s-a adaptat si pentru alte functii: de a mirosi, de a elimina in caz de boala celulele omorate de virusi si bacterii, chiar simtul tactil e legat de nas, uneori chiar erotismul (ca sarutul japonez traditional e prin frecarea nasurilor:) Am dat nasul ca exemplu, dar asta este adevarat pentru orice alt organ al corpului! Nu uita ca fiinta umana nu este numai un mecanism functional, ci s-a si optimizat de-a lungul milioanelor de ani! Omul alcatuieste un complex, la fel si societatea. Atat omul cat si societatea au evoluat dupa legile lor. Daca intr-adevar homosexualitea ar fi fost nenaturala, ea ar fi fost de mult eliminata in urma evolutiei…pentru ca homosexualii produc cu 80% mai putini copii in medie decat heterosexualii…la om si la alte specii de animale. Dar nu e cazul: homosexualitatea e bine mersi, nu numai la om, dar chiar la toate speciile studiate, de la musculitza de otzet la…maimutele bonobo!
Deci lucrurile sunt infinit mai complexe decat le vezi tu!
Nu mai am timp deloc. E prea tarziu!
Repet de o mie de ori, Anton nu poate spune adevarul, de la inceput m-am prezentat si niciodata nu am schimbat. Anton a incercat sa-mi puna niste capcane prin vorbe si mi-am dat seama de smecheria lui si am raspuns la intrbarile lui dar lui nu iau placut raspunsurile mele si iarsi a incercat sa intoarca lucrurile. Eu sunt crestin, cred in Domnul Isus dupa cum El este prezentat in Biblie. Si exact cum spune Isus, „Daca un om nu se naste din nou nu va vedea Imparatiea lui Dzeu” eu sunt nascut din nou, de fapt am devenit Crestin atunci dupa ce am fost nascut din nou. Iubesc aproapele si din cauza asta nu vrea ca el sa fie afectat (distrus) de imoralitate si vreau sa ii spun lui cum sa evite imoralitate. Homosexualitatea este imorala si un rau mare care se promoveaza peste tot. Eu nu sunt indiferent fata de pacat si imi fac datoria ca crestin/preot sa opresc pacat/imoralitate/homosexualitate pentru binele oamenilor. Asta se face prin vestirea Cuvintului lui Dzeu si asa fac. Unii nu sunt de acord, dar problema lor nu este cu mine ci este cu Dzeu si ei vor raspunde de actiunile lor in fata lui Dzeu. Nu sunt impotriva oamenilor, imoralilor, homosexualilor, ci impotriva actiunilor lor.
Dle Brewer!
imi pare rau, dar revin la comentariile lui Gicu din ultimul sau text/mi-ar place sa fie asa si in alt sens/ in unul din ele la adresa mea erai pomenit si dumneata. Retragerea textului este ticalosie peste ticalosie. Este un eroism , crede probabil insul. A scos piatra aruncata tot de el.
Referitor la articol. Evident din neatentie proliferezi misoginia. Vorbesti de om si femee. Citeste: a creat Omul , barbat si femee. Femeile sunt oameni. ªi e regretabil nu numai faptul ca noi, inclusi ap Pavel , le negam acest statut, dar in mod deosebit cel ca ele in multe cazuri prefera ” sa fie doar femee” /nu doresc sa-l pomenesc pe autorul sintagmei/. Or, acest statut obliga si multe femei nu au curajul sa-si asume obligatii majore. Cu cit mai simplu e sa fii intretinuta, desigur nu pa dejeaba. Mai simplu e safii… pardon, decit sa faci sex ca partenera egala. etc, etc.
turcaniurie@yahoo.com
Turcanu Iurie,
Barbati si femeile sunt egali in ochi lui Dzeu (si in ochi lui Pavel). Asa este scris in Biblie.
Pentru Anton,
Un om nu se poate infrana fara a fi nascut din nou. Isus spune ca cei care pacasuiesc sunt robi pacatului. Robi nu fac voia lor ci voia stapanului lor. Chiar daca un om nu vrea sa mai pacatuiasca daca nu este nascut din nou nu are putere de a nu pacatui. Isus spune daca ramai in cuvintele lui (Biblia) vei cunoaste Adevarul si Adevarul te va face liber (de pacat si robia lui). Crestini (ucenici lui Isus) sunt acei care se pot infrana si inafara de asta e imposibil, nu conteaza ce spui tu. Tu stii foarte bine ce inseamna a fi rob pacatului. Eu stiu pentru ca am fost, dar eu stiu ca este speranta si cum este sa fi eliberat dar tu, nu stii. Speranta este ca poti sti dar trebuie sa lasi mandrie ta la o parte, sa vii la Dzeu in smerenia si poacainta.
Bai Brewer, iam mai dute ma tu de pe site-ul asta cum au facut si prietenii tai (homosexualii), nu vrei?
Ce intoxici lumea cu interpretari de-ale tale!
Ma doare in cot ce spui, tu!
Am sa-ti spun ceva, insu-si Isus a spus sa nu credem in popi si in idioti ca tine!
Eu te inteleg ca incerci sa-ti castigi painea in modul asta, dar te rog sa ramai acolo de unde vii si sa nu bagi pe gat cuiva prostiile tale numai pentru ca te plateste bine America!
Cred ca mai pacatos esti tu cu propavaduirile tale naroade decat bietul Anton care vrea cu mare pret sa-ti dovedeasca ca homosexualitatea nu e un pacat!
Si pana la urma cu totii murim, asa ca lasa lumea sa traiasca in fericire si nu cu frica iadului asa cum ne spune faimoasa “cartea cartilor” care a fost scrisa pentru evul mediu!
Sper sa-ti iei catrafutele de pe site-ul asta si sa nu te mai vad pe aici!
PAAAAAA! Lasa-ne, lasa-ne!
Avem noi ce discuta si fara articolele tale cretine (si nu crestine)!
M-am saturat de spamul asta lui Brewer. Mi se pare ca doar Anton si Lupusor ii citesc articolele (sau ce mai sunt ele..). mama ma’sii de fanatism religios.
Corect, fix!!!
Si eu m-am saturat! Si stau in dilema mereu: daca nu raspund nimic, e rau. Daca raspund, imi pierd timpul. Am raspuns nu pentru el, ci pentru cei care sunt manipulati de el in miscarea crestina din Moldova. Poate ca unii se vor informa mai bine. Termenul de spam este corect.
Nenorocirea este ca evolutia sociala in Moldova este influentzata enorm de acesti indivizi guralivi, care au o propaganda bine pusa la punct.
Totusi cred ca i-am facut pe unii sa gandeasca, desi am primnit (surprinzator!) mesaje negative chiar de la persoane la care nu ma asteptam deloc, ca dl. Anatol HS!
Asta arata ca uneori am atins subiecte fierbinti, care modeleaza mentalitatea multor oameni!
Ma gandesc sa fac si eu ce a facut Lupusoru: sa las mai moale acest site. Sa vad cum evolueaza cu predicile neobaptiste!
Din literatura evanghelica avem acest comentariu, aparut in revista Universitatii Notre Dame:
„In the Holy Bible, Saint Paul says that Christians should remain single and abstain from sex. The New Testament says that people should get married only if they are too weak-willed to abstain from sex:
„It is well for a man not to touch a woman…. It is well … to remain single as I do. But if they cannot exercise self-control, they should marry. For it is better to marry than to be aflame with passion.” (I Corinthians 7:1, 8-9)
Marriage is not sacred. Marriage is for wimps and sissies!
Oregon public policy should define marriage in accordance with divinely inspired Scripture. Therefore, marriage licenses should be granted only to those persons who have been certified by professional psychiatric examination to be too weak-willed to abstain from sex.
Oh, by the way, although Jesus never said a single word condemning homosexuality, if heterosexuals can’t get married, homosexuals shouldn’t be allowed to marry either—well, unless they’re too weak-willed to abstain. Sissies!
The sissy institution of marriage must not be perverted by sinners who are capable of abstaining! The sacred union of church and state must prohibit the immoral union of men and women capable of the discipline of sexual abstinence. We are not saved by either faith or good works. We are saved by religious-right legislation!
Freedom of religion and equal treatment under law is simply the special right to sin, because our tradition is the one and only truth! And our tradition (that is, our personal moral opinions) should become law.
Traduc (subiectul discutiei fiind in acest articol politica publica din Oregon):
„In Sfanta Biblie, Sf Paul spune ca crestinii trebuie sa nu se casatoreasca si sa se abtina de la sex. Noul Testament spune ca barbatii trebuie sa se casatoreasca numai daca sunt prea slabanogi ca sa se poata abtine de la sex.
Citat din Sf Pavel: „este bine pentru un barbat sa nu atinga o femeie…este bine ca ei sa ramana necasatoriti …ca mine. Dar daca ei nu se pot stapani, sa se casatoreasca. Pentru ca este mai bine pentru ei sa se casatoreasca decat sa arda de pasiune” 1. Corinteni, 7.1; 8-9.”
Deci casatoria nu este sacra. Casatoria este pentru slabanogi.
Politica publica din Oregon trebuie deci sa defineasca casatoria in acord cu sfanta scriptura inspirata de Dumnezeu! Adica, certificatele de casatorie trebuie acordate numai acelor persoane care pot fi caracterizate prin certificate psihiatrice corespunzatoare ca fiind mult prea swlabi psihologic ca sa se abtina de la sex.
Apropos, desi Isus nu a spus nici un cuvant despre homosexualitate, daca heterosexualii nu se pot casatori atunci nici homosexualii sa nu se poata casatori decat daca sunt mult prea slabanogi ca sa se abtina! (cred ca vrut sa scrie invers, dar citez corect) etc, etc, etc.
Evident ca acest text a fost scris de cineva care nu este de acord cu politica „biblica” actuala a statului Oregon.
Acum va rog pe dvs sa luati Biblia si sa comparati ce spun eu cu ceea ce spune Brewersi cu ceea ce am citat eu din Sf Pavel si veti gasi singuri persoana care minte.
Inca ceva: da, i-am deschis o capcana lui Brewer si el a cazut cu brio in ea: l-am rugat sa-mi dea voie si mie sa public in situl crestin („Moldova Crestina”). Intrebare (eu): Deci spune-mi (daca nu te superi de o judecata corecta) cand imi dati voi voie sa postez pe situl vostru?”
Raspunsul lui a fost categoric. Citez: „Ai loc sa scrii comentarii, nu-ti este de ajuns? Vrei mai mult sa scrii mai multe prostii?”.
Raspunsul lui e mai mult decat hazliu, pentr ca el recunoste ca:
1. Postarea textelor pe portalul Moldova crestina este cenzurata
2. Numai textele convenabile lor pot fi postate.
Asta in conditiile in care el s-a razvratit ca nu i se posteaza repede aberatiile lui aici.
Am facut asta pentru ca unii si-au exprimat dubii ca exista cenzura la portalul crestin, ba chiar au scris ca poate a fost o intamplare ca nu li s-a postat articolul (din motive tehnice).
Precizez ca nu am incercat niciodata sa postez ceva pe portalul lor, dar am banuit ca au cenzura si Brewer a confirmat involuntar! Din prostie!
Mi-am pierdut timpul cu aceste consideratii biblice pentru a arata ca nici macar in domeniul „lor”, al cunoasterii bibliei, sectantii nu sunt cinstiti si mint, voind sa acopere adevarul, care poate fi controlat de altfel de oricine!!!
Am insitat asupra acestui lucru mai ales cand mi-am dat seama ca adevarul scoate din sarite chiar si pe unii din organizatorii acestui portal, dl Anatol HS, ca sa nu mai vorbim de ageamiii care au ripostat amenintator (ca Afrodita si altii), sau ca dl Turcanu care tot crede ca numai Brewer e de vina pentru „misoginismul lui”. Nu domnilor, situatia e mai rea: insusi regele e gol! Si am vrut sa dau la nas cu acest lucru si acelora care nu-si controleaza nici macar lucrul cel mai important in viata lor: convingerile personale despre lume si viata!
Si acum va rog sa luati bibliile personale si sa controlati cine minte: eu sau Brewer. Mai precis cei ce scriu la Notre Dame sau musiul falsificator al Bibliei Brewer.
Dar unii tot vor spune ca dl Anatol HS ca nu am habar de biblie. Pentru el si Turcanu, Afrodita si ceilalti, dau si acest citat tot din Corinteni (pentru ca tot nu mai citeste nimeni biblia si voi il credeti pe cuvant pe Brewer si minciunile lui:
” He that is unmarried careth for the things that belong to the Lord, how he may please the Lord: But he that is married careth for the things that are of the world, how he may please his wife. There is difference also between a wife and a virgin. The unmarried woman careth for the things of the Lord, that she may be holy both in body and in spirit: but she that is married careth for the things of the world, how she may please her husband. And this I speak for your own profit…etc”
CEL CARE ESTE NECASATORIT ARE GRIJA DE LUCRURILE DOMNULUI, ADICA CUM SA PLACA DOMNULUI, DAR CEL CARE ESTE CASATORIT ARE GRIJA DE LUCRURILE LUMESTI, CUM SA PLACA NEVESTEI!
DE ASEMENEA EXISTA O DIFERENTA INTRE O FEMEIE CASATORITA SI O VIRGINA.FEMEIA NECASATORITA ARE GRIJA DE LUCRURILE DOMNULUI PENTRU CA EA POATE FI SFANTA IN TRUP SWI SUFLET,DAR CEA CARE ESTE CASATORITA ARE GRIJA DE LUCRURILE LUMESWTI,DE MODUL CUM SA PLACA SOTULUI. sI VA SPUN ASTA PENTRU BINELE VOSTR! ETC ETC BLABLABLA.
RUSINE PENTRU BREWER CARE A CITAT CORINTENI OCOLIND ACEST PASAJ!
De asemnea pentru toti ceilalti, dl Anatol HS, Afrodita etc!
Sfatul meu: cand va mai spuneti parerea, mai intai sa cautati sa va informati! Si sa nu acuzati pe nimeni ininte de a cerceta!
Este de neimaginat lipsa dvs de cultura religioasa! Sa nu stiti dvs ca insasi institutia calugariei se bazeaza tocmai pe acest pasaj din biblie? Ca insasi existentza a cel putin 2 secte (secta ruseasca a scopitilor si cea mondiala a iehovistilor) se bazeaza pe acest citat si alte citate din biblie, toate fiind sexofobe? Ca iehovistii chiar citeaza nuymarul celor „salvati” in mod corect, tot dintr-un pasaj sexofob din Biblie?
Deci nu stiti ca biblia nu este numai homofoba ci si…sexofoba?
Mai educati-va oameni buni! Aproape toti ati cazut in religie…fara a sti de fapt ce scrie in …Biblie! Nu ma refer aici la sectantii lui Brewer, ci la ceilalti, care ar trebui sa fi citit biblia inainte de a-si da cu pumnul in piept ca sunt crestini!
Poate sa vina Brewer cu 100 de alte citate: fapt este ca si acest citat e la fel de valid si „adevarat” ca orice altul.
Pentru ca (am mai spus-o si o repet): biblia este o carte in care poti gasi recomandari pentru a face orice lucru, cat si recomandari pentru contrarul acelui lucru!
Un fel de varza in care pentru orice spui gasesti un pasaj biblic care sa te sustina!
Omul primitiv nu avea nevoie de logica in rationamentul lui, ca Brewer. Avea nevoie de sefi de trib si patriarhi care sa stea cu biciul pe el, ca sa nu se destrame societatea respectiva!
Traditia noastra religioasa nu vine din logica si ordonata Roma antica, stramoasa noastra pe plan lingvistic, ci din barbarismul societatilor tribale semite. Numai sistemul nostru de justitie vine din Roma: pentru ca acolo era totusi nevoie si de coerentza si logica!
Abia acum putem spera sa iesim din barbaria religioasa. Israelul, statul al carui traditie religioasa a aruncat in lume „valorile” acestui sistem (ne)etic, a iesit primul din cadrul eticii iudeo-crestine desi chiar ratiunea lui de a exista a fost initial doar religioasa. Marea majoritate a israelienilor nu cred in nici un Dumnezeu, mai ales de cand cu Holocaustul.
Cum s-a spus: ei au adus comunismul, ei au iesit primii din comunism. La fel si cu crestinismul.
Am discutat aceste lucruri cu Dov, un prieten chimist israelian care mi-a fost si coleg. Cand i-am spus ca eu privesc cele doua religii ca aproape identice, cu exceptia faptului ca crestinii cred ca pana si Dumnezeu e tot evreu, si nu le pot ierta evreilor acest lucru(:) nu a mai putut de ras!
Vreau sa spun clar: ma simt intotdeauna prost cand cineva in fatza mea ii injura pe evrei pentru toate relele din lume. Si reactionez la asta. Dar cand e vorba de istorie, imi impun sa fiu corect, nu sa evit adevarul.
Stramosii mei pana in a cincea generatie (ca mai mult nu stiu) au fost romani ortodocsi si greco-catolici, si nu am nimic evreiesc in mine. Dar reactionez intotdeauna la abuzul verbal contra evreilor.Pentru ca sunt convins in adancul sufletului ca este complet imoral sa acuzi un om pentru ceva ce este chiar in personalitatea lui si nu poate fi schimbat, mai ales ca nu e nimic rau in a fi ceva sau altceva. Dar m-am obisnuit sa reactionez la asa ceva in stil jiu-jitzu, cu remarca: „Da fir-ar ei sa fie, ai dracului oameni,ca au putut sa convinga o multime de prosti ca o evreica e chiar mama lui Dumnezeu!” Si atunci discutiile injositoare se termina automat!
Adevarul e ca era o adevarata moda pe vremea lui Cristos ca imparatii romani si multe alte personalitai sa se considere fii ai zeilor. Nero nu a facut exceptie, si el s-a proclamat si creatorul lumii, titlu care a trecut de la el la Cristos.
In fatza acestei situatii, o singura femeie din lumea antica a avut curajul sa-si bata joc de aceasta moda: mama lui Alexandru Macedon. Cu vreo 3 secole inintea erei noaste, cand Olimpia a aflat ca fiul ei Alexandru sustine (dupa cucerirea de catre armta lui a Egiptului) ca insusi Zeus e tatal lui (si nu Filip al 2-lea) i-a scris fiului un mesaj devenit celebru: „fiule, ai grija sa nu mai vorbesti prostii ca mi-o pui pe zeita Hera in cap si din gelozie ca m-as fi culcat cu sotzul ei Zeus, s-ar putea sa se razbune pe mine!”
Dovada ca pe atunci unele femei aveau si bun-simtz!
Anton
That is what I thought, you do not have your own view of Paul’s writings, meaning that you have not studied the passage in context, you just read someone else’s opinion. What if that person’s opinion is wrong? Then your opinion is wrong, and that is why you need to go directly to the source.
ai scris „Oh, by the way, although Jesus never said a single word condemning homosexuality,”
Tu ai citit articolul Preotului Vasile despre cum Domnul Isus condamna homosexualitate si cei care practica acest pacat, sau poate nu ai citit mai mult decat 2 randuri?
ai mai scris „Marriage is not sacred. Marriage is for wimps and sissies!”
Dzeu a creat casatoria si a binecuvantat-o si pe cei care au intrat in casatorie. Asa spun Scripturile, opinia ta nu prea conteaza!!!
Poti lua o bucata de Scriptura si uiti de context si intorci ceea ce este acolo si sa o folosesti pentru dorintile tale scarboase, Pavel a vorbit despre oameni asa si nimic nu s-a schimbat, au ramas oameni rai cu motivele rele (foloasele lor) cu nu conteaza esenta mesajului autorului si nu pretec timp in studiu, repede gasesc ce vor si nu ia seama la ideia principala a autorului, si din cauza asta fiecare are interpretarea lui despre ceea ce este scris uitand ca autorul a scris cu un scop bine definit. Si altele Scripturi nu pot contrazice ce este scris intr-un pasaj, daca apare contrazice acel care are opiniile diferite trebuie sa restudieze pentru ca el a gresit undeva. Am motive curate in scrisul meu. Vreau ca oameni sa studieze Biblie si sa o aplice in viata, sa evite imoralitate care distruge tot in jurul ei (inclusiv si homosexualitate).
Se vede ca Anton nu studiaza subiectul intreg in Biblie, ia partile si citeste ceea ce spun altii (poate altii au gresit, e mai bine sa studieze de la sursa, adica Biblie). Nn am ura fata de Anton, bineinteles ca el are ura fata de mine. Vreau binele lui , ca el sa se intoarca de pacatele lui, mandrie, homosexualitate, etc. si sa vina la Dzeu sa primeasca o viata noua si sa sjujeasca si lui Dzeu si oamenilor.
In loc sa-i dai iar cu schema cu „contextul” si sa ma acuzi ca nu am conceptie proprie”, ceea ce e fals, ar fi trebuit sa raspunzi la intrebarile puse de mine: ce nu ai dat tu pasajul acela cu barbatii carora li se recomanda fele numai ca sa nu „arda”, ca si cand femeile ar fi niste obiete? Am asteptat sa vad daca esti si tu cinstit macar odata in viata si nu ai fost, pentru ca stiai bine la ce pasaj ma refer!
Deci lasa tu la naiba predicile, atat ale tale cat si ale „preotului” Vasile ca nu te scot din rahat si mai bine raspunde la intrebarea mea: de ce ai decupat acest pasaj si l-ai ascuns in mod necinstit cand ai comentat in articol alt pasaj?
Aici nu „preotul” Vaxile este de vina ci tu insuti!
Cat despre acuzatia ta ca iau bucati din context, repet: „contextul” este Biblia si daca pretinzi ca a fost inspirata (sau chiar…scrisa!) de Dumnezeu, daca ar fi asa, nu ar trebui sa contina lucruri asa de contradictorii! Ca doar nu-ti imaginezi ca Dumnezeu s-a stricat la cap, sa sustina azi una si maine alta ca voi!
Si acum spune: nu-i asa ca ti-ai dat seama ca ai gresit ca nu vrei sa ma lasi sa scriu si pe situl vostru MoldovaCrestina, sa-mi spun si acolo argumentele?
Hai, domnu’ „pastor”, te rooooog:)) Numai putin si gata!Mai inghiti o gogoasa? Ti-a placut cum te-am facut sa-ti dai de gol intoleranta si practiciloe tale si ale voastre?
Voi va temeti de idei si de logica, nu de mine!
Cat despre locul de unde am citat, pot sa-ti spun si de ce: pentru ca stiam pasajul bine, dar nu am avt la indemana o biblie ca sa-l localizez. Acum l-am comparat si cu biblia si e corect.
Nu ma poti infunda tu cu biblia, ca a fost un lucru in care am crezut cand am fost copil si care mi-a aparut la adevarata ei (non)”valoare” de poveste scrisa de ignoranti numai pe la 16-17 ani!
Acum intelegi de ce nu tu, si nu dl Anatol HS, ci dl Lupusoru a avut dreptate?
2 Anton
Foarte bine scris… Cit despre biblie – e o adevarata carte de povesti, pe care o intelegi cum vrei. Mi-e interesant un lucru: a putut oare vreodata doar citirea ei sa-l faca pe-un om (necrestin) sa devina crestin? Sau au mai trebuit ceva indrumari din partea „pastorilor” ?
Dle Brewer! Nu ai inteles ce am vrut sa spun.Exista dovezi in N.T. ca Ap Pavel a fost nitel misogin. Parerea mea e ca nu el, care nu a avut experiente in acest domeniu, trebuie citat.
Dle Anton de ce nu te legi de mecanica cuantica, de inginerie genetica etc ? De ce anumede Reljgia, in care esti profan ca si in acestea? Profan in sensul direct al cuvintului- absolut neinitiat, poate si fara vocatia respectiva.
La o adica de ce n-i vorbi de fotbal/ politica?
Sunt atitea teme: dragoste , prietenie,( homo, hetero, bi)…
Nu am citit ce scrie prietenul Gicu la tema, dar ca el e profan in acesta sferaa o stiu, i-am spus-o nu a inteles insa. Daca crezi ca el are dreptate apoi- HALAL!
Pt comentariul 20 Anton, lucrurile sunt prea complicate ca sa le intelegi chiar si tu. Daca vrei detalieri complexe atunci ajungi filozof.. cauta ce trateaza filozofii si sa vezi ca e nesfarsit. De aceea am ales ceva simplu. presupui ca daca e ceva posibil ar trebui pur si simplu facut.. adica: cu mana poti sa mananci, sa te imbraci dar poti sa si ucizi pe cineva cu ea.. in cazu tau tu zici fao doar pentru ca poti. Mai e cazu sa mai dau cateva mii de exemple asupra complexitatii? Sper ca nu ca ar fi cam mult de scris 🙂 De aceea mi-am exprimat toleranta dar nu neaparat acordul asupra compatibilitatii.
Max V. foarte corecta observatia.
S-a studiat fenomenul caderii in sectele si cultele de azi.
Principala conditie necesara este deprivarea de informatii a subiectilor. In cultele crestine asta se face de multe ori prin separarea totala a subiectilor de familiile lor si predicarea zilnica a acelorasi aberatii pana cand persoana respectiva incepe sa gandeasca in acei termeni. Brewer a observat corect, citandu-l pe…Hitler, ca daca unui om i se repeta la nesfarsit o minciuna incepe sa o creada , iar ei aplica frecvent acest lucru.
De exemplu sub Stalin sau acum sub Kim Il Jong multi oameni in tarile respective au crezut si chiar cred ca comunismul inseamna dictatura personala a sefului si ca nivelul lor de trai e cel mai bun din lume. Baptistii cred si ei ca stau de vorba cu Dumnezeu in fiecare zi si ca Dumnezeu le si raspunde tot timpul.
In antichitate schimbarea s-a produs combinand fortza bruta cu politica si cu convingerea. Constantin a declarat mai intai crestinismul religie egala in stat in anul 312 dupa care s-a trecut direct la inchiderea celorlalte culte si la confiscarea averilor lor in favoarea crestinilor.
Crestinismul s-a comportat asemanator pasarii numita cuc! Cucii isi lasa ouale in cuiburile altor pasari unde puii de cuc ies mai repede din ou si arunca ceilalti pui de pasare din cuib. Devenita religie legala, i-a trebuit sa devina religie unica legala in stat, pentru ca insasi natura crestinismului nu lasa loc altor interpretari ale lumii. Statul-Biserica controleaza totul si s-a ocupat de eliminarea ereticilor, adica impunerea undei dictaturi absolute, foarte asemanatoare puterii comuniste.
Crestinismul nu a fost de la inceput ce este astazi ci a evoluat cu timpul. La inceput si-a insusit sarbatorile altor culte: de exemplu ziua de 25 decembrie a fost aleasa ca zi a nasterii lui Isus pentru simplul motiv ca atunci se sarbatorea nasterea zeului Mithra, de la care crestinismul a copiat multe lucruri, intre care, surprinzator, si simbolul crucii! Initial crestinii aveau simbolul pestelui, iar` crucea era urata de ei. Zeul Mithra avea simbolul „soarelui neinvins”, numit Sol Invictus, reprezentat de o cruce cu brate egale.
Sarbatorirea mesei comune de pasti (cina cea de taina) tot de la ei vine. Sub biserica sf Petru din Roma, la baza exista un lacas de cult Mithraic, care poate fi vizitat si unde se pot chiar vedea imprumuturile cestine de la zeul Mithra! Si in Romania au existat centre mithraice (pre-crestine) mai ales la Alba Iulia.
Pe parcurs, devenind religie unica, au inceput bineinteles abuzurile. Primul macel organizat de crestini a avut loc in Atena, cand atenienii s-au opus uciderii de catre crestini a unui actor iubit de ei, pe motiv ca era „sodomit”. Imparatul (Teodosius) a dat dispozitii de inabusire a revoltei si mii de atenieni au fost ucisi. Justinian a permis efecuarea unor crime infame, sprijinit de Teodora, nevasta lui.
Poate ca stii ca crestinarea Rusiei Kieviene s-a facut cu fortza. In evul mediu legea era determinata de dictonul latin „ejus regio, ejusdem religio”, care inseamna „cel care domneste intr-un regat stabileste si religia acelui regat”. Adica oamenii erau crestinati cu forta de catre domni sau mari nobili.
Cea mai buna sursa istorica referitoare la crestinismul primitiv o reprezinta lucrarile cercetatorului istoric francez Lucien Jerphagnon, publicate in multe volume. Din punctul de vedere al sistematizarii mie mi-a placut cel mai mult cartea intitulata „La vie quotidiene sous l’empire Chretien”, unde poti citi despre toate crimele si macelurile organizate de crestini dupa acapararea puterii politice sub Constantin, de unde am citat aceste lucruri.
2 Brewer
Referitor la tema sexului…
Pare-se, hindusii cred ca sexul ii apropiere de Divinitate.
Ii ajuta sa mediteze… 😉
2 Anton
Mi-erau cunoscute cele scrise de tine, dar oricum e informatie buna…
Mai Antoane chiar esti prost sau te faci singur?
Tu care te dai acum cu parerea despre Biblie – dar nu o citesti si iti aduci aminte ca prin vis (sigur ca ai boala alcoolicilor – ca visezi ceea ce ti se pare corect, dar nu e asa) de ceva ce ai citit pe la 16 ani, – te crezi serios. Eu nu te cred serios.
Ateii KGB-isti o cunosc mai bine decat tine, dar nu se dau cu parerea asa cum o faci tu – eronat, fara context, pentru a-ti proteja neinfranarea sexuala, etc. Ei deobicei fortau pe om sa se lepede de Dumnezeu, dar nu umblau cu fofarlica „rastalmacirea celor neinstruiti, lenosi la studiere”
Am vorbit mai dur, dar am auzit de la cineva ca cu cei ce se fac mari filosofi si | sau psihologi, este bine sa le raspunzi mai dur, ca sa-si inteleaga nebunia, poate ca se indreapta?