Chiar si strainii sunt uneori foarte surprinsi de dinamica politicii romanesti, care se pare ca este mai imprevizibila si mai plina de surprize decat a oricarei natiuni europene. Mai precis, dupa 1989 aproape toti politicienii straini credeau ca dupa caderea comunismului si dupa destramarea URSS, dar chiar mai mult dupa unificarea Germaniei, urmatoarea reunificare va fi cea a Romaniei. Nu a fost asa, iar acum unii politicieni se intreaba “cum au putut sa creada asa ceva”!
Voi face aici o foarte scurta trecere in revista a imprejurarilor politice care au modelat istoria romanilor incepand de la unirea principatelor si pana azi. Dupa unirea din 1859 cateva mari provincii romanesti erau sub stapanire straina: Transilvania si Bucovina la Austro-Ungaria si Basarabia la rusi. Cum stim toate aceste provincii romanesti aveau o majoritate romaneasca. Tipul de stapanire straina a fost total diferit in cele 3 cazuri. Transilvania era sub dominatie maghiara, Bucovina sub dominatie austriaca iar Basarabia sub dominatie ruseasca.
In cazul Transilvaniei, lucrurile au fost extrem de simple: dominatia maghiara era atat de mioapa incat nu accepta nici un fel de drept al romanilor. Chiar si stabilirea romanilor la orase era conditionata prin legile lui Tisza de casatoria cu “fata unui orasean ungur” si de acceptarea maghiarizarii numelui. Stiu asta in mod direct, din familia mea. Cine refuza maghiarizarea, risca sa piarda orice serviciu, ceea ce s-a intamplat cu un strabunic al meu. Astfel majoritatea romaneasca a fost practic impinsa sa fie nationalista si sa spere cucerirea de drepturi egale numai in contextul unei Romanii mari. Nu a existat alternativa la asta, ceea ce a fost in beneficiul Romaniei ca stat.
In Bucovina exploatarea a fost mai echilibrata si ocupatia austriaca a adus si schimbari in bine, in sensul modernizarii si civilizarii populatiei (desi cotropirea Bucovinei a inceput printr-o minciuna: asigurarea unui control al Imperiului Austriac contra …ciumei! La inceput Bucovinei I s-a spus Cordunul, de la numele “cordonului sanitar” impus de austrieci. De aici si numele CorduneanuJ). O doamna bucovineanca din Cernauti, care a trecut de 100 de ani , mi-a povestit cu ani in urma ca primul lucru pe care l-au impus austriecii a fost sanitarizarea veceurilor din Bucovina; accentul pus pe curatenie si ordine. Urmarile se vad si acum: Bucovina este si azi un tinut deosebit de restul Moldovei.
Basarabia insa a fost un caz aparte: rusii s-au straduit, mai ales sub comunisti, sa creeze o clasa locala, autohtona, de profitori. Cu mult mai inteligenta decat politica Ungariei, politica Rusiei are si azi urme adanci: chiar dupa “plecarea “ rusilor a ramas o clasa autohtona de pseudo-rusi recrutati din populatia locala, care gandesc ca rusii si reprezinta interesele lor de care sunt strans legati. O eventuala unire a Basarabiei cu Romania este afectata foarte mult de aceasta lipsa a spiritului national; un exemplu bun il constituie clasa noua de pseudo-istorici “moldoveni” care reinterpreteaza istoria Romaniei cum le convine lor. In timp ce unele din observatiile lor sunt corecte, ca de exemplu sublinierea faptului ca nu exista constiinta nationala sub Mihai Viteazul, in general concluziile lor sunt totusi gresite, si asta in mod intentionat. E adevarat ca nu exista pe atunci constiinta nationala, dar tentatia “recreerii Daciei” era atat de mare incat pana si unii domnitori unguri ai Ardealului au incercat sa o faca! (Ma refer aici mai ales la Contele Bethlen care era preocupat in mod deschis de unificare principatelor romanesti!) E adevarat ca domnia lui Mihai Viteazul a fost efemera, dar a creat un precedent folosit din plin de pasoptisti si altii! Asta evita sa spuna pseudo-istoricii “Maldaveni”. Dar cel mai mare pacat al lor este negarea adevarului: cand incearca sa scoata castanele din foc in privinta efectelor umane feroce ale cotropirii Basarabiei de catre hoardele lui Stalin! Niciodata minciuna nu va invinge in istorie si acest lucru singur e suficient sa ne faca sa intelegem ca discursul lor este menit pieirii, ca si istoria lor falsificata.
Desi este un proces complex si subtil, istoria arata clar ca evolutia generala este din ce in ce mai favorabila reunificarii tarii.
Insa locul unde politica romaneasca a fost fundamental gresita si a pierdut masiv a fost…situatia romanilor din Sudul Dunarii. Tesalia era numita candva de turci Valahia cea Mare (pe cand ei numeau Tara Romaneasca Valahia de nord = Kara-Iflak, iar Moldova= Valahia lui Bogdan (sau Bogdan-Iflak).
Inca de la domnia lui A.I Cuza, statul roman a promovat deschiderea de scoli, acordarea de ajutoare, etc, dar din nefericire…numai in Limba Romana, in dialectul daco-roman! Acum se stie ca asta a infuriat toate statele din Balcani si de acolo a rezultat politica lor intransigenta indreptata contra romanilor de acolo. Romanii din Grecia pretind acum ca nici nu sunt romani, ci…greci! Greci vorbind aromana!
Vorba unui istoric ungur iredentist: daca romanii din Balcani pretind ca sunt greci, de ce sa nu pretinda si romanii din Ardeal ca sunt daci (spus cu malitieJ)
In concluzie: miscarea spre unirea Basarabiei cu Romania se misca greu, dar face totusi pasi inainte, infruntand situatii cu totul inedite, ca substituirea fostei puteri dominante si fostei populatii dominante cu …pseudo-rusi, proveniti din randul populatiei locale, care au acelasi rol ca fostii dominatori!
In schimb in Balcani dezastrul este total, si nu se vede nici o iesire din declinul clar al celor trei dialecte romanesti care se indreapta cu viteza spre ..disparitia totala.
33 de răspunsuri la “DINAMICA POLITICII NATIONALE LA ROMANI”
Basarabia a fost un caz aparte:
rusii s-au straduit, mai ales sub comunisti, sa creeze o clasa locala, autohtona, de profitori. Cu mult mai inteligenta decat politica Ungariei, politica Rusiei are si azi urme adanci: chiar dupa “plecarea “ rusilor a ramas o clasa autohtona de pseudo-rusi recrutati din populatia locala, care gandesc ca rusii si reprezinta interesele lor de care sunt strans legati.
Ceva le stii tu Anton dar.. nu prea..la obiect..ar trebui sa te duci acolo sa vezi cu ochii tai exact cum este.
Rusii nu au picat din picioare de destepti.
Au fost in general niste betivani ordinari adusi sa conduca prin Moldova.
Cei mai prosti rusi erau cei mai bine vazuti pentru ca erau ciomagari si dadeau bine.
Rusii totdeauna aveau locuri foarte bune asigurate, era poltica de separare a claselor ceva gen fascist clasa superioara aplicata pentru moldoveni.
Politica a fost una cu …….ciomagul si asta numai inteligenta nu e.
De cand cu democratia crezi ca a mai fost ceva impunere ?
Nu a mai fost, insa lumea a prins delasarea aia ca nu pot sa-i zic altfel sau indiferenta mai bine zis.
Nu ai mai intereeseaza nimic, de clasa medie vorbesc. ca sunt extreme si asa, si asa. dar pe marea majoritate nu o mai intereseaza absolut nimic.
Traiesc cum traiesc si cum se nimereste si le place sau nu dar nu comenteaza.
Si in general nu se implica cu nimic, asta e oful lor cel mai greu.
Nu mai vor sa puna mana sa faca nimic. Trebuie sa duci muna grea de lamurire daca vrei asa ceva.
Nu exista un interes general ce sa fie sustinut de toti.
Daca apare ceva pe alocuri sa vezi ce mai sar in sus si nu mai stiu dupa aia cum sa-si dispute bucatica castigata tot individual insa..
Nici macar acolo nu se inteleg.
Rusii au creat individualismul asta hain.
E fiecare pentru el.
Se tem unii de altii ceva de speriat sa nu-i toarne cineva
Si cum sa o scoata la capat asa ?
ei pur si simplu nu simt realitatea existenta.
nu simt ca pot si ca se poate. asta e problema. de aia au o indiferenta si un pesimism ceva de speriat.
Anton si toti alti,cat va fi capitala Rumuniei la Bucareski,si nu in centru tarii,unirea,democratia,unitatea poporului daco-roman va fi la pastele cailor!
Nu vedeti voi ce sa facut de aceia criminali,in special din 1940 incoace ?
Tot avutu tarii,in majoritate acolo lau consumat si continua.
Ardealul fierbe,in majoritate oamenii spun si acolo ca sau saturat de Romania -Bucareski,sau cam saturat de ca e musai sa stringa cureaua ca magarul,ca foamea este mintea intelepciunii,ca Bucuestiul guvrnul are grija sa i aloace de la bagetul anual sume mai mare decat intreguui Ardeal.
Oricine calatoreste prin sud si est,vede bine diferenta;acolo sunt mereu drumuri mai bune,se fac mereu investitii,si de unde provin acestea,in majoritate din Ardeal.
E de temut,n loc de unire,sa nu vedem o Sirbie,Sirbia asa a facut si ia ce a facut si face si Rumunia,tot timpul,a explodat,si nui de mirare de ce anumite provincii,din tara romaneasca,in majoritate se declara nu romani .
pai oameni politici ai germaniei de vest erau democrati pe cand ai romaniei erau oameni moscovei(iliescu si compania)
ionele cand ai fost ultima data in erdeal si in sudul tarii???
in muntenia si oltenia sunt drumuri mai proaste ca in ardeal:D.
eu as dori sa faca si la noi in tara niste landuri ca in germania cu guvern propiu ca bani care se produc in acea regiune sa ramana acolo nu sa ajunga in guvernul din bucuresti ca sa cheltuie ei 200 de milioane de euro pe an:(
Viorel: in privinta „ciomagarilor” si betivanilor adusi in Basarabia mai intai de regimul tarist ai dreptate. Asa a fost, iar impunerea limbii ruse s-a facut la inceput cu cnutul, cu biciul cu franturi de oase. Exista documente in aceasta privinta. Dar asta nu explica totul. La acest lucru m-am referit in articol!
In acelasi timp este adevarat si faptul ca, indiferent prin ce metode au lucrat, rusii au fost cu mult deasupra ungurilor in privinta politicii de deznationalizare. In timp ce ungurii au spus un „NU” hotarat oricarei manifestari romanesti in Ardeal, rusii au format o clasa locala de profitori, care in parte erau „moldoveni”. Reprezentarea majoritatii romanesti in Parlamenul de la Budapesta a fost de 3 (trei) locuri pentru milioane de romani iar a minoritatii maghiare din Ardeal a fost de…cateva sute de reprezentanti! Din acest motiv nici macar la Marea Unire din 1918 in Transilvania nu au existat romani care sa spuna nu unirii, in timp ce 27 de reprezentanti moldoveni s-au opus hotararii luate de Sfatul Tarii in Basarabia (de a se uni cu Romania). Mai mult decat atata, in Transilvania practic toate minoritatile nationale in afara de unguri, bineinteles, au spus DA unirii, iar in Basarabia…nu a fost asa!
De aceea te-as ruga, Viorel, sa-mi explici unde crezi tu ca nu sunt la obiect!
In Transilvania nu au existat si nu exista nici azi in mod real „independentisti” decat pe plan economic, ceea ce e cu totul altceva! Sigur la o eventual unire va da in mod automat si Basarabiei si altor tinuturi o independenta economica, numai ca mi-e teama ca nu asta doresc acum basarabenii…Din cate banuiesc (si este normal sa fie asa) ei vor conditii economice EGALE si nu inferioare restului Romaniei! De ce un profesor din Bucuresti sa aiba de patru ori salariul unui profesor din Chisinau cand fac aceeasi munca? Deci batalia nu va fi (cred eu) pentru independentism economic, ci pentru o dezvoltare cat mai egala!
Ionel Timis: Este adevarat ca in timpul dictaturii s-a investit mai mult in Moldova (partea romaneasca) si in sud pentru infrastrucutura. Dar asta practic a incetat. Moldova romaneasca era mai putin dezvoltata, si eu cred ca trebuia sa se lucreze in directia micsorarii diferentelor. Acum insa, 90% din investitorii straini au in vedere Bucurestiul si cateva zone din Ardeal pentru investitii! Iti spun in cunostinta de cauza, pentru ca pana si firma unde lucrez acum are in vedere asa ceva.
nu ai dreptate cand ai zis ca
„Rusii nu au fost desptepti”
moldovenii au fost..hai sa nu zic..:)
Stii cum e sluga care vrea sa ajunga stapan ?
si mai si il idolatrizeaza ?
Cam asa a fost.si cam asa este si acum numai ca pe alte planuri.
Numai ca dau bir cu fuga daca ceva merge rau sau daca se prevesteste ceva rau.
Nu e tarie de caracter asta e chestia. sa sustii o chestie pana in panzele albe pana la capat adica.
E o „fofileala” sa castige ce se poate castiga.
Sunt si persoane cu caracter acolo sa stii, insa nu sunt sustinute. Pentru ca ar presupune implicare si nu se implica nimeni fiecare e pentru el.
La unguri aia au avut tarie de caracter doar stii ce batosi se tin la orice tine de neam si tara. nici nu se compara cu basarabenii
Si in plus, in Ardeal nu au existat si nu exista scrantelile cu „Limba Transilvana” si chiar ar parea ridicole de tot, pe cand in Moldova de est situatia a fost si este alta. Pe de alta parte nu atribui acest lucru vreunei banuite „superioritati” politice a ardelenilor ci faptului ca prin politica ei, Ungaria dintotdeauna a inabusit orice manifestare a romanilor, fie ea chiar aservita „maghiarismului”! De fapt acest lucru este asa de bine cunoscut incat s-a discutat public, chiar la televiziunile americane (PBS) cand unii au observat ca prin trimiterea evreilor din Ardeal la moarte la Auschwitz, ungurii si-au taiat ei insisi craca de sub picioare, intrucat marea majoritate a evreilor din Transilvania erau de limba…maghiara!
PS: nu am vazut istorici romani invitati sa vorbeasca publoic despre Istoria Romaniei in USA, in schimb istorici maghiari au fost, dupa cum constatati…
Nu am spus nicaieri ca „rusii nu au fost destepti”, pentru ca nu pot crede nici asa ceva si nici inversul acestei afirmatii. Am spus altceva: ca politica ruseasca (si sovietica) a fost mai inteligenta in privinta deznationalizarii romanilor (si a altor nationalitati). Poate ca ei au avut o practica mai „avansata” in acest domeniu. Fapt este ca toate aceste lucruri sunt (cum vezi) diferite in Basarabia…fatza de Ardeal si chiar fatza de Bucovina.
In plus, chiar daca gresesc, eu am o parere mai buna despre basarabeni (se pare) decat ai tu…Si chiar daca nu va reusi aceasta generatie sa impinga istoria inainte, timpul nu intra in sac…Dar as vrea sa aud si parerea basarabenilor, pentru ca se pare ca vorbim numai noi intre noi, ne-basarabenii…
„Rusii au fost desptepti a intrat si „nu” ala in plus
Ai dreptate Anton. Rusii au avut o politica foarte bine gindita de deznationalizare si de creare a „poporului si limbii moldovenesti”. De exemplu limba a inceput sa fie intr-atit de schimonosita ca de ai avea la dispozitie acum un document de prin anii 40 sunt sigur ca ai zice ca nu este in limba romana. Numai cit face, ca in loc de Ministerul Afacerilor Interne era scris Ministerul Treghilor din Nauntrul tarii.
Am banuit asta desi nu stiam date concrete, Vio! Multumesc pentru exemplu!
Bineinteles ca nu am atribuit asta faptului ca rusii ar fi mai inteligenti, ci faptului ca NKVD-ul si KGB-ul au lucrat intens sa inventeze aceasta abordare.
Prin comparatie chiar propaganda maghiara de azi este plina de injurii si ura manifesta contra oricarui lucru romanesc, ceea ce nici nu lasa loc (chiar in cazul romanilor fara caracter) de o pozitie „intermediara”…
Daca va intereseaza, ascultati atunci parerea personala a unui Basarabean.
Va rog mult sa nu va suparati ci sa incercati sa intelegeti situatia. In primul rand, permiteti-mi sa ma prezint:
– cetatean al Republicii Moldova;
– limba materna – limba romana;
– nationalitatea ….. ei ce sa va zic, istoric si logic sunt … roman, dar …
Dar nu pot spune ca sunt roman caci nu ma simt roman!!! Intotdeauna am simtit o mare diferenta dintre mine si romanii din Romania. Avem aceeasi anatomie, vorbim aceeasi limba, dar… nu pot sa declar ca sunt roman. Realizez la voi o alta mentalitate, un alt stil, nu zic ca nu este bun, dar este altul. Nu pot spune nici ca sunt roman din Rep. Moldova. Imi pare rau ca va dezamagesc, este ilogic ceeea ce declar, dar este ceea ce simt.
Rusii intr-adevar au lucrat foarte bine aici in Basarabia. Sistemul lor a dat roade foarte bune. Unul din aceste roade sunt chiar eu. Recunosc ca sunt un produs al sistemului rusesc. Am 26 de ani. M-am nascut in Uniunea Sovietica, am frecventat scoala moldoveneasca iar unul din obiectele preferate a fost Limba si Literatura Rusa. Sunt un fan al artei si literaturei ruse, al stiintei si a scolii ruse. Sunt mandru de faptul ca am fost parte a unui sistem maret, am invat multe din el si acum continuu sa invat anume din scoala rusa, care este una din cele mai puternice scoli din lume.
Puteti sa ma numiti un tradator, dar asta nu ma afecteaza. Am ocazia sa savurez frumusetea si maretele realizari si performante a unui popor deosebit. Trebuie sa recunoastem ca pe langa numeroasele neajunsuri (dar aratati-mi cine nu are neajunsuri!!!), Rusia are resurse extraordinare atat naturale cat si intelectuale. Daca ar fi sa ma nasc a doua oara, as alege aceeasi cale.
Nu sunt roman, dar nu sunt nici rus. Sunt cetatean al Republici Moldova, atunci sunt oare eu moldovean, nu, caci aceasta notiune a fost inventata.
Atunci cine sunt eu ?
In primul rand sunt om. Homosapiens. Dar ratiunea imi spune una, iar sufletul nu accepta ceea ce spune ratiunea.
Sunt intr-o dilema.
Daca mi se va propune sa devin cetatean al Romaniei, voi refuza. Nu are sens. Nu am planuri de trai in Romania, si nici planuri de a merge in Europa la negru. Cu totii stim ca pasaport romanesc pentru majoritatea absoluta a cetatatenilor din Rep. Moldova inseamna munca la negru in Europa, asta e clar ca buna ziua.
Daca mi se va propune sa votez pentru alipirea Basarabiei la Romania, deasemenea as refuza. Ce rost are aceasta unire? Multe ape deja s-au scurs, multe generatii au trecut, peste noapte nu se schimba nimic. Foarte multi simt la fel ca si mine, sunt produsi ai sistemului, nu se simt romani.
Daca mi se va propune sa votez pentru alipirea Basarabiei la Rusia, deasemenea as refuza. Ce rost are si aceasta unire. Avem un alt destin, evident ca suntem dependenti de ei, dar avem deja viata noastra. Unde mergem, inca nu stim. Dar stiu ca mergem ca melcii. Asta e.
Asta e. Mergem intr-o directie inca nedeterminata. Cu saracia si prostia alaturi. Unde poate sa ajunga un popor care inca nu s-a determinat ce limba vorbeste si care este nationalitatea sa ? Mergem prin bezna, pe un cerc vicios.
Sunt intr-o mare dilema. Recunosc totusi ca sunt roman. Dar la ultimul recensemant am indicat ca sunt moldovean. Nu sunt mandru de cele facute dar nici nu regret.
Sper ca Misha nu se va supara,caci o spun nu in termeni de bataie de joc.Acest Misha este exact un mancurt 100% garantie,un produs al politicii rusesti de rusificare in Moldova dar si in alte parti a Uniunei Sovietice dupa cum spune si el singur.In Rusia timp de o suta de ani,scria intr-un ziar rusesc,au disparut peste o suta de nationalitati mici de prin Siberia,Asia.Si in prezent pe teritoriul Rusiei minoritatilor nationale care au ramas le este interzis oficial sa foloseasca alta grafie in afara de cea chirilica.
In privinta lui Misha e interesant un lucru,daca e nascut in 1986,inseamna ca parintii sunt de vina ca
l-au dat din clasele primare inca la o scoala ruseasca,altfel n-are explicatie de ce a indragit asa de mult tot ce e rusesc,caci deja prin 1987-88 se incepuse renasterea nationala.Dar as spune inca ca nu e totul perdut in privinta lui,faptul ca a socotit sa se destainue aici pe site arata ca m-ai are ceva romanesc in el,o mica scantee care mocneste….
Misha a spus exact ce este in RM Alex.
Aia e optica de acolo si sa-ti mai zic ceva.
Traind cu rusii multi dintre voi v-ati imprietenit inrudit cu rusii.
Dar exista de asemnea si o mare ciuda si o bataie intre voi asta nu puteti sa o negati ca se vede si asta peste tot e un fel de ura rasiala intre rusi si moldoveni.
Ei la noi asa ceva nu prea o sa vezi adica nu stiu cum dar suna aiurea rau sa fie asa de multi rusi deodata cetateni romani desi or fi si de aia buni sau cum vrei sa le mai zici.
Si cum credeti ca se vor accepta asemenea probleme rasiale aici ?
Parca i-ai da cuiva in cap cu asta.
Si voi avand asa de multi rusi cu ei ce faci ?
Si ce solutie sa fie atunci ?
pe de o parte voi nu va declarati romani sau va declarati dar nu vreti cu ro.
pe de alta parte e problema cu rusii.
Eu zic ca toata si toata fanfaronada asta se poate stinge de un conducator, de un presedinte istet.
la care chestie Voronin nu are ce cauta acolo, nu face fata, el mai mult face valva sa separe apele si nici intr-un caz nu trebuie asa ceva.
Rusii trebuie acceptati si ei, convinsi si ei ca nu le vrea cineva raul. si nu va mai bateti cap in cap acolo. daca voi nu va intelegeti credeti ca va iesi ceva ?
Viorel,totusi nu generaliza.Eu cunosc multi rusi si ucraineni care doresc unirea si vorbesc romana cu mult mai bine decat unii dintre noi,uite numai eu cate greseli fac,me se ridica parul in cap de groaza,ingit nu numai litere,chiar si cuvinte intregi.In legatura cu rusii uite un exemplu;Tarile Baltice.In Estonia mi se pare ca depasesc chiar 30 % fata de restul populatiei,nu ca la noi 10 numai,dar ei nu doresc sa plece-n Rusia,macar ca au hotar comun cu tara lor,ei doresc sa aiba cetateniele statelorin cate locuesc,doresc sa fie cetateni ai UE,invata limba bastinasilor nu ca cei de la noi.Daca se va face referendumul pentru unire si majoritatea vor fi pentru,restul va trebui sa se conformeze vointei majoritatii,care nu-vor pleca desigur din Molova,dar cred ca putini vor fi de astia.Eu stiu rusi carora le reprosam de ce nu invata romana,stii ce-mi spuneau,ai sa te miri.Ei ziceau ca romana vor invatao numai nu „limba moldoveneasca”Altii spuneau” mai intai invatati voi mai binelimba voastra ca nici nu stiti macar cum se cheama”Mori de ras si de jale,dar asta e adevarul,noi cei din Moldova suntem unicii care inca nu stiu cum dse cheama limba lor materna.Oficialitatile o numesc limba de stat,altii limba de sezut 😛
Misha a scris ce simte el ca mancurt,ca roman rusificat,dar nu ce spun rusii.
Unirea psihologica demult sa petrecut informationala a inceput partial vom agunge si la infaptuirea ei si in direct.
Eu il inteleg si pe Misha, el reprezinta o parte insemnata a populatiei din Basarabia, iar unirea nu ar trebui sa insemne o scadere a posibilitatilor fiecaruia ci o marire a lor.
Desi limba rusa este foarte importanta, totusi in acest moment chiar si rusii se caznesc sa invete cum pot ei mai bine…engleza! Vad asta pe zi ce trece! Daca e sa ne luam dupa importantza, dupa engleza, limba chineza ar fi cea mai importanta! In America invata unii pe rupte chineza!
Desi inteleg punctul de vedere al lui Misha, totusi nu cred ca este ultimul cuvant in Moldova(de est). Pentru ca alternativa nu este intre o Moldova abundenta independenta ajunsa fara efort in aceasta situatie si una saraca independenta, ci este intre o Moldova adusa la numitor comun cu Romania in cadrul UE si un teritoriu al nimanui care aspira la Rusia si este tot timpul sub nivelul EEU si al Romaniei. Nici chiar rusilor din Basarabia nu cred ca le convine o asemenea alternativa, pentru ca si ei stiu ca petrolul rusesc nu va salva la nesfarsit economia Moldovei!!
Si atunci ce ramane din bunastarea lor?
In cazul Germaniei unificate, Germania de vest a facut anumite sacrificii iar acum, in mare parte, lucrurile s-au egalizat. Si in Romania unita va avea loc o egalizare; nu se poate fara asta! Alternativa la aceasta situatie, cum am spus, nu poate fi si nu este o jumatate de Moldova unita cu Rusia si vesnic dependenta de bunavointa sefilor rusi, care acum nu mai traiesc din tehnica avansata (pe care nu o au) ci din petrol!
Multi au observat ca in ultima vreme Romania a facut progrese mari in domenii de varf ale economiei, mai ales legate de computere. Pe zi ce trece, cu toata convingerea lui Misha, limba rusa isi va pierde din importantza in contul limbii engleze. Deja se poate spune ca in domeniul stiintelor umaniste, cultura rusa si limba rusa in general sunt de mic ajutor, iar lucrurile evolueaza mereu in defavoarea Rusiei. Ma intreb daca si peste 20 de ani unii vor crede ca Rusia are cea mai avansata cultura din lume, cand deja nu mai e cazul nici macar acum!
Ma bucur ca pe acest site isi pot expune toti parerile, si inca intr-un mod foarte civilizat!!! As dori sa aud si parerile unor rusi, ucrainieni sau gagauzi.
Intr-o tara intr-adevar democrata, cum multi dintre noi ne inchipuim ca va fi Romania moderna, este loc destul pentru toti!
Traind o perioada mai lunga in strainatate m-am convins ca de multe ori diversitatea este un avantaj al unei societati, iar nu o pacoste, cum cred unii!
Din ce in ce mai mult modelul „polinational” a devenit un exemplu de buna functionare pentru multe companii americane. Am lucrat in conditii bune chiar si in colective in care nu existau nici macar doua persoane de aceeasi nationalitate! Dar toti ne exprimam in engleza…care este deja principala limba internationala.
Ba chiar am colaborat si cu…bulgari care invatau intensiv…romaneste!
Greu de crezut si imposibil de imaginat in comunism!
Explicati-mi va rog ce-i aia mancurt 🙂
Apropo, Nu exista nimic 100%, doar 99,9%
Alex, daca am 26 ani deci m-am nascut in 1981, nu in 1986, pe atunci puteam merge doar la scoala moldoveneasca sau cu predare in limba rusa. Si am scris destul de clar ca am mers la scoala moldoveneasca (asa se numea atunci). Am frecventat scoala/liceu/universitate cu predare in limba romana. In afara de limba rusa vorbesc fluent engleza si franceza. Deci nu m-am limitat doar la limba rusa, nu trebuie sa dramatizati situatia atat de mult.
Eu imi reprezint doar pararea mea. Cate persoane, atatea pareri, fiecare cu argumentele si dovezile proprii. Nu cred ca puteti spune ca asta reprezinta parerea basarabenilor iar alta reprezinta parerea rusilor. Fiecare cu gandacii sai in cap 🙂
Iar faptul ca cineva nu poate scrie si vorbi corect limba materna este doar problema strict personala. Nimeni, absolut nimeni, (nici rusii, nici comunistii, nici vecinul, nici profesorul, etc, etc) nu este vinovat pentru faptul ca cetatenii R.M. nu depun nici un pic de efort pentru a vorbi/scrie corect si citet nici limba romana si nici limba rusa.
Anton, intelegi bine situatia. Intr-o tara anarhica polinationala suntem ca in fabula cu Lebada, Racul si Stiuca. Fiecare aspira si trage in directia sa. Avem nevoie de un lider si de o conducere „desteapta” care sa ne impace si sa ne uneasca, doar impreuna vom reusi sa iesim la lumina.
Misha mancurt inseamna persoana care is neaga originea,care pretueste alt popor mai presus ca pe al sau, nu-mi apartine mie definitia,pentru prima data am inteles ca a folosit termenul asta un scriitor din fostele tari ssovietice din Asia,nu stiu care anume de aceia nu dau garantie,si am spus de la inceput sa nu te superi.
Hm ?
Esti un derbedeu, un dobitoc !!! Si toti sfintii… auzi ma, chisorcosule ?
Fara suparare. Bine ? 😀
Si cum se numeste aceasta metoda de abordare ?
Dap persoana ? 😉
Stane,n-o cauti si o gasesti,dar tu daca singur o cauti,mai repede ai s-o gasesti,eu i-am sus omului de odata ca-mi spun parerea fara intentia ca sa-l supar,asa in stilul hyde-parkist, cer scuze de la Misha inca odata,dar cu tine omule suntem in razboi,acum ce spui esti gata,sustii razboiul,hai spune odata macar parerea ta,camereu repeti ce spun,altii,provocatorile,ca nu mai la asta te pricepi,e si-ti culege toatecomentariile tale si ai sa vezi ca tot timpul numai provoci,mereu scrii astept idei,astept planuri.Nici nu ma cunosti si ai indraznit sama invinuesti de cate si mai cate,poti sa incerci sa ma blochezi ,ca nici odata n-o sa-ti reuseasca,dar de mine vei fi mereu atacat,la orice comentariu care il vei scrie.
Dap matale deja de mai mult timp asta o faci, ma tot ma vinezi, ma suspecti, ma ataci, ma provoci. 😉
Nustiu, dragutule, cu ce atit de atragator sunt pentru tine. 😀
Si niciodata nu am raspuns in stilul tau. Doar incercam sa-ti demonstrez momente negative in modul tau de abordare.
Insa, asta este opinia mea, care la fel poate fi subiectiva si sa nu coincida cu opinia altuia. Cu mare atentie urmaresc si tin cont de opinia altor persoane ca sa fac corectie.
Si fii atent – cine inca intreprinde pe acest portal atacuri dure, frecvente, nefondate catre persoana in stilul tau ???
Te descurci ?
Sau sa-ti demonstrez ?
Numa nu te umfla in pene, fa-o calm. 😀
In culmea revoltei, cedeaza ratiunea.
Pace in suflet.
De cand faptul de a arata o MAGARIE e „intreprinde pe acest portal atacuri dure, frecvente, nefondate catre persoana” ?
Parca erati de aia cu steagul dreptatii sus ?
Sau e numai cu stegul dreptatii sus cand sunteti de laudat ?
Mai baga si Ionel pastila ca „pastorul” trebuie sa stea intre oite 😛 (o fi stiind el ceva ca nu degeaba a zis si el .. tocmai el care era cu manipularea popilor jos 😛 )
Eu macar as tace chitic daca tot nu vreau sa recunosc
E pueril cand cineva iti arata ca e magarie si e de la tine tu – dai ca esti atacator 😉 ????
Pai ce ataca Alex ??????? o dreptate ? sau o magarie si o nedreptate ???
Daca e magarie si nedreptate voi ce „aparati” si „sustineti” atunci condamnandu-l pe el ?
Sustineti clar marea magarie cu comentariile astea de „atacator” ? si in loc sa fi comentat de la inceput, ca ati stat mai frate aproape o zi la sfat ce sa faceti desi ati mai intrat pe aici eheeee si ati mai vazut postul dar v-ati sfatuit probabil ce sa spuneti ..sa iasa ca el e atacator ….
si atacator a ce ? ataca o dreptate ? pai voi tocmai confirmati ca sunteti in aia bagati daca ziceti ca el face magarii cand el de fapt va aratat o magarie si o nedreptate.
Sa fim seriosi. comentariile sunt de prisos 😉
Bai Anatol Hristea-Stan ,cui masa trebuiesti ca sate vanez,eu ti-am spus catu sufrei grav cu tartacuta,vad ca mai degraba tu esti paranoic si ma suspectezi de toate,in loc sa recunosti ca ai vostri au facut gresala,dar vand din voi a fost vreo unul care sa-si recunoasca gresale,voi si pe ce care va ajuta-i atacati,avocatul cela carel-o scos pe Brega din toate procesele la urma Brega in loc de multumesc la facut ou si otet,si vad ca cum e seful asa si unii dintre voi,incuietilor.Ai scris ca numai comunistii si cei de la PPCD ataca in asa fel,dar tu vad ca i-au intrecut cu totul,hai ca eu sunt cu mult mai tanar si prost,dar tu la anii tai asa tactici KGB-iste si isterice,sa-l dai naibii,atacurile mele tot timpul sund fondate,asta ca voi nu sunteti destul de dezvoltati ca sa fiti in stare ca sa va recunoasteti,daca asa oameni ca tine lupta pentru democratie si dreptate,vai de democratia ceia chioara care o promovati,nu degeaba nu aveti sustinatori si nu vine lumea cu voi sa protesteze,iar tipografiile refuza sava tipareasca ziarul,si numai da vina pe securitate ca lor le intrun loc de voi,ati mai vrea voi atentia lor,au ei cazuri mai dure decat sa se ocupe de voi.
Si nu mai urmari si tine cont de parerea latora ca sa-i corectezi,nu este forumul asta unde se proclama ca sunteti pentru libera exprimare,nu asta si-a Propus HYDE PARK-ul de la inceput.Daca asa toti au drept la libera exprimare si comunistii alde tine,si anarhistii,fascistii,homalaii,hotii,talharii,
prostituatele,toti au dreptul,daca nu e asa schimbati-vadenumirea ori inchideti site-ul.Si da liber la comentarii ca esti moderator,cenzorule!
Anton sunt foarte ocupat la servici iar pe de alta parte imi „bubuie’ mintea de proiecte pentru niste articole tehnice. Cum ma eliberez putin te caut pe e-mailul personal. Treferitor la articol ar mai fi de discutat despre tradarea de frate din 1940 cand politicienii (nu oamenii politici) din Romania au parasit Bsarabia fara un foc de arma, fara sa organizeze o minima rezistenta a celor parasiti. Cum spunea cineva Finlanda a rezistat, a fost invinsa dar si-a castigat respectul sovieticilor ( nu consider ca sovieticii si rusii sunt aceeasi notiune). Noi am fost impartiti din toate partile. Si Carol al II-lea declara ca a inconjurat tara cu un zid de otel si foc in timp ce dotarea armatei se rezuma la uniforme deosebit de fastuase pentru ofiteri. O rezistenta ar fi schimbat probabil multe. Si din cate mi-au povestit contemporani ai evenimentelor era sufucient un ordin al regelui si romanii s-ar fi aruncat in foc. Di pacate istoria nu se scrie cu ce-ar fi fost daca.
Pentru informarea generala
termenul „mancrut” apare intr-o legenda din romanul lui Cinghiz Aitmatov „O zi mai lunga decat veacul”
Iar limba rusa, asa cum am mai scris inseamna si Bulgacov, Pasternak, Salamov si mai ales Alexandr Soljenitin care undeva indemna ca romanii sa fie lasati sa se uneasca cu Romania dac asa simt ei. Bsarabenii vor fi convinsi sa redvina romani doar prin actiuni concrete si nu prin cuvinte frumaose. Iar in acest sens si economicul este hotarator. In incheiere fac apel la o minima decenta in exprimare si eliminarea insultelor si invectivelor. Un schimb de idei nu inseamna un duel cu „mana armata” si consideram ca toti avem un nivel de educatie si de cultura care sa ne permita mentinerea unui nivel cel putin acceptabil al dicutiilor, cu atat mai mult cu cat scopul celor mai multi dintre noi este acelasi.
Bogdane, nu sunt de acord cu aceasta abordare a ta despre anul 1940 din mai multe motive:
1. In primul rand nu „Romania” a luat decizia de a nu lupta, ci regele Carol al doilea, al carui singur merit in viata a fost (dupa cum precizeaza Cartea Guiness a recordurilor, pe care o am:) ca a fost regele cu Penisul cel mai mare din lume (nu stiu daca intre regi, sau pe global barbatzi). Are si Romania cu ce se mandri in materie de regi! Chiar daca s-ar referi numai la printi, regi si capete incoronate, tot e o performantza mare: a avut de concurat si cu Printzul Charles si mai ales cu Printul William cu fratiorul lui cu tot, despre care s-a scris ca desi sunt numai printzi, totusi au fiecare „a King-size dick”.
2. Chiar si Carol al doilea este foarte greu de condamnat, intrucat exista date din care rezulta ca el stia deja ca Ungaria sub protectia lui Hitler va ataca Romania pentru a jefui si anexa Ardealul de Nord. De asemenea se pare a inteles ca masura de impartire a Romaniei era luata nu numai la Moscova, ci si la…Berlin! El s-a gandit ca prin faptul ca nu raspunde direct la agresiune va salva multe vieti omenesti.
Retroactiv cred si eu ce spunea tatal meu, ca probabil daca ar fi raspuns armat provocarii germano-rusesti, ar fi fost mai bine. Dar este o ipoteza numai! Poate ne trezeam ca Polonia cu tara total distrusa!
3. Carol al doilea a raspuns la toate trei „cedarile” de teritoriu la fel: fara arme! Deci in acest caz el trebuie condamnat la fel pentru toate trei cedarile: la rusi, la unguri si la bulgari!
Este irational sa fie condamnat numai pentru cedarea Basarabiei!
4. Nici un politician nu si-a asumat atunci rolul de a conduce tara, asa ca e greu de condamnat numai regele. Chiar mai tarziu, cand Antonescu ii invita pe Maniu si altii sa conduca tara in locul lui, raspunsul lor a fost…tacere totala, pentru ca in asemenea imprejurari toti stau ca Romania va pierde! Nici un politician nu voia sa fie asociat cu pierderile nationale de orice fel!
5. Este total incorect sa acuzi de tradare un popor intreg pentru deciziile unui singur om! Este o aberatie!
PS: Faptul ca Parlamentarii de atunci au aprobat decizia lui Carol al doilea nu schimba mult lucrurile: nici ei nu vedeau nici o solutie la aceasta problema!
Dar avand puterea absoluta in timpul dictaturii regale, tot Carol a fost responsabil de decizie! Putea sa decida ca un dictator: ce voia el!
Da eu care credeam ca la mine-i cea mai lunga,vad ca ma intrecut cineva,trebuie sa-i chem pe cei cu masuratoarea,poate devin si eu mandria cuiva 😀
Antoane,da-i informatia asta si lui Dan si tuturor indivizilor care n-au beneficiat sarmanii de lectii adevarate de istoria a romanilor,au fost la cursuri la Vasile Stati,adica ceia cei scris tu la comentariul 30,nu ce scris-am eu mai sus 😉
Alex Carol al II-lea suferea si de priaprism, adica avea mereu erectie. Dar nu asta e important. Important este faptul ca spre deosebire de Carol i si deFerdinand (sau mai corect fata de mama sa regina Maria)cu toate ca in timpul domniei sale economia romaneasca a ajuns nivelul antebelic maxim, ca in timpul lui s-au infiintat Fundatiile regale si caminele culturale la sate, ca era un expert in pictura clasica,el a introdus cultul personalitatii in Romania, a incurajat existenta camarilei care isi reliza afacerile mai mult sau mai putin murdare sub acoperire si a practicat demagogia intens. Cum am mai spus dotarea armatei consta in principal din uniforme fastoase pentru ofiteri, desi declara ca tara a fost inconjurata cu un zid de betgon si foc care n-ainsemnat nimic nici pentru sovietici in est nici pentru Ungaria in vest. A reprmat nelegal pe legionari (au fost eliminati fara proces) dar nu a fost in stare sa dea ordinul de rezistenta pe care tara il astepta. Erau si niste versuri:”Rulor le-am dat un pic//Las pe mama la Balcic//Ungurii sunt la Avrig//Nu-i nimic. Fie tronul cat de mic// Nu abdic.”
Si in final am fost inteles gresit. Nu poporul care era gata sa lupte pana la capat cum a demonstrat apoi este de vina pentru tradarea Basarabiei, Ardealului si Cadrilaterului ci clasa politica, cei ce nu au foast in stare sa il mobilizeze macar pentru a-si apara onoarea. De aceea cel care i-a redat onarea, cu toate erorile mari pe care le-a comis in principal prin represalii nejustificate asupra intregii populatii evreesti, maresalul Antonescu, a ramas in memoria colectiva ca un erou.