catre institutiile abilitate ale statului, organismele internationale si misiunile diplomatice acreditate in Republica Moldova
Organizatiile neguvernamentale de media si din domeniul drepturilor omului, preocupate de monitorizarea implementarii Codului audiovizualului, considera drept ilegala scoaterea la concurs de catre Consiliul Coordonator al Audiovizualului (CCA) al Republicii Moldova a frecventelor repartizate Societatii Romane de Televiziune (SRTv) pentru canalul TVR 1 si, in consecinta, drept nelegale rezultatele acestui concurs.
CCA a adoptat decizia de a oferi respectiva retea de frecvente unui agent economic absolut necunoscut pe piata mediatica din R. Moldova, ignorand faptul ca:
– decizia difuzarii programelor TVR 1 in R. Moldova constituie o expresie a interesului public, national, exprimata public si, ulterior, formulata in acte oficiale la nivel statal si interstatal;
– licenta de emisie eliberata SRTv de catre CCA in 2006 legalizeaza dreptul de difuzare a programelor TVR 1 pe teritoriul Republicii Moldova pina in anul 2011;
– decizia de scoatere la concurs a fost luata la solicitarea Ministerului Dezvoltarii Informationale (MDI) al Republicii Moldova fara o justificare legala;
– titularul licentei, SRTv, a aratat disponibilitate si a facut demersurile necesare pentru a nu prejudicia procesul de difuzare a programelor sale pe teritoriul R. Moldova;
– opinia publica din R. Moldova, prin intermediul mass-media, si-a manifestat ingrijorarea fata de o eventuala sistare a transmisiunilor TVR 1.
De mentionat ca decizia de scoatere la concurs a fost luata la solicitarea Ministerului Dezvoltarii Informationale (MDI) al Republicii Moldova, astfel CCA cedand imixtiunilor din partea autoritatilor statale. in afara de aceasta, credibilitatea CCA este viciata si prin faptul ca nu demult unii membri CCA au fost tinta unor actiuni de intimidare din partea Centrului Anticoruptie, iar decizia de a retrage licenta acordata SRTv a fost precedata de remanieri in cadrul CCA, trezind opiniei publice suspiciuni de executare a unei comenzi politice.
in procesul de luare a deciziei, CCA nu a tinut cont de interesul deosebit al publicului din R.Moldova pentru TVR 1, care ii asigura o diversitate de programe TV si ii oferea si un model de televiziune europeana accesibila lingvistic.
Distribuirea de catre CCA a frecventelor utilizate legal de catre SRTv unui alt agent economic constituie primul caz de o asemenea gravitate de cand exista cadrul juridic de reglementare a audiovizualului national. CCA nu era in drept sa anunte concursul pentru frecventele respective in situatia in care licenta de emisie detinuta de SRTv era valabila, iar demersul MDI al R. Moldova nu continea vreun temei juridic care sa necesite anularea licentei si anuntarea unui nou concurs.
Scoaterea la concurs a frecventelor, cu 4 ani inainte de expirarea termenului valabilitatii licentei de emisie, la o simpla solicitare a unei structuri guvernamentale fara o justificare legala, denota ca CCA nu-si onoreaza statutul de autoritate publica autonoma, de reprezentant si garant al interesului
public in domeniul audiovizualului, de autoritate responsabila pentru implementarea si respectarea Codului audiovizualului, precum si a tratatelor internationale in domeniul audiovizualului la care R.Moldova este parte.
Organizatiile semnatare ale prezentului Apel se adreseaza pe aceasta cale Consiliului Coordonator al Audiovizualului sa restabileasca in drepturi SRTv, in conditiile cadrului legislativ existent in R.Moldova, ca titular al licentei de emisie pentru difuzarea programelor TVR 1.
Ne adresam Parlamentului si Guvernului R. Moldova, care au emis pe parcursul anilor o serie de acte privind reglementarea difuzarii programelor TVR 1 pe teritoriul R. Moldova, sa garanteze respectarea tratatelor internationale in conformitate cu Constitutia R. Moldova si sa asigure functionarea autonoma si independenta a autoritatii publice de reglementare in domeniul audiovizualului.
Facem apel catre organismele internationale si misiunile diplomatice acreditate in R. Moldova, catre reprezentantii societatii civile si ai mass-media din tara si de peste hotare, sa sustina procesele democratice de functionare a audiovizualului moldovenesc in spiritul drepturilor si libertatilor constitutionale, sa ia atitudine fata de tentativele de minimalizare a valorilor democratiei europene in audiovizualul moldovenesc, in vederea apararii intereselor publicului telespectator din Republica Moldova la o informatie diversa, pluralista si de interes general.
Asociatia Presei Electronice;
Asociatia Juristilor Independenti,
Asociatia Presei Independente,
Asociatia Telejurnalistilor Independenti,
Centrul Acces-Info,
Centrul Independent de Jurnalism,
Comitetul pentru Libertatea Presei,
Comitetul pentru Apararea Drepturilor Umane si Profesionale,
Juristii pentru Drepturile Omului,
Uniunea Jurnalistilor din Moldova.
Chisinau, 2 octombrie 2007
13 răspunsuri la “APEL al organizatiilor de media si din domeniul drepturilor omului”
Sustinere pentru jurnalistii moldoveni
http://www.ziua.net/display.php?data=2007-10-06&id=227600
MediaSind acuza de ilegalitate Consiliul Coordonator al Audiovizualului din Moldova http://www.gardianul.ro/2007/10/06/societate-c12/mediasind_acuza_de_ilegalitate_consiliul_coordonator_al_audiovizualului_din_moldova-s102364.html
De ce nu vad printre organizatiile semnatare si Hyde Park?Care e motivul,sunteti contra ori pro ca sa fie inapoiata frecventa postului TVR1?Nu concureaza emisiunile acestui post cu ale unui comercial,dar totusi diferenta dintre el si postul public Moldova 1 e ca dintre cer si pamant si foarte multa lume l-a indragit deja.
chiar este obsedat de paranoie…
Mersi pentru raspuns.Foarte succint,clar si cuprinzator!Bravo omule,mergi asa inainte 😉
un om cult s-ar referi la tema propusa spre dezbatere.
Draga coleg, ma adresez lui Anatol HS si il tratez asa mai ales pentru ca azi e ziua lui, cred ca de data asta dumneata il judeci pripit si gresit pe Alex, el n-a facut decit sa intrebe de ce nu semnam si noi petitia asta. Eu ca persoana fizica, dar si ca membru HP (fondator si fost lider) am raspuns cu alta ocazie tot pe acest forum. Acum ar trebui dumneata sau cineva reprezentativ pentru organizatie sa dea un raspuns oficial publicului, in cazul de fata un semianonim si copil rebel a forumului, dar care n-a facut decit sa intrebe (mai devreme gresind – parerea mea, cu postul despre sine, care a creat confuzie si ar fi trebuit penalizat prin stergere, ca fiind neregulamentar, dar deja s-au adunat prea multe comentari si unele chiar peste asteptarile autorului.
Esti membru al Consiliului Hyde Park, ne reprezinti acolo si ai drept sa propui daca nu aderarea, macar discutarea unei pozitii oficiale.
iti doresc rabdare, intelepciune (nu ca n-ai avea de regula) si succes (la multi ani, de fapt)!
La multi ani Anatolii!Sa fii sanatos.
Oleg,postul nu e despre mine,dar cum am mai spus si altora,am hotarat sa le dau o mana de ajutor celor care doresc sa-si exprime atitudinea fata de mine,care doresc ca sa fiu blocat sa mai am acces pe acest site,si am facut asta,pentru ca multi se revoltau ca in loc sa se discute la tema postului,mai multe comentarii erau adresate mia ori se discuta comportarea mea ,cred ca e destul de normal,lasa sa scrie acolo tot ce doresc si gandesc despre mine,eu spre deosebire de altii chiar imi plac criticele in adresa mea,ma pun pe gandite,ma fac sa-mi analizez greselile si sa ma corectez .Hai succese acolo unde esti!
Apropo Anatol,ia exemplu de la Oleg,el spre deosebire de tine n-a vazut nici o paranoie in comentariul meu,da dovada ca poti sa tii un dialog normal.Orice om are dreptul la alta opinie diferita de a ta si trebuie sa respecti asta.
Musiilor din massmedia si ONG-urile specializate in drepturile omului!
Sunteti cei mai corupti voi. O spun in totala cunostinta de cauza, in baza unor experiente personale. Nu pot schimba situatia, nici nu incerc. ma multsumesc cu exprimarea profundei mele desconsideratii, in mod specialfata de cei de la Juristii pentru Drepturile Omului. Este ultima organizatie de acest gen la care m-am adresat Destul! Dumnezeu cu voi, ca sa nu zic altfel/ voi cititi altfel/.
iurie Tsurcanu
Federatia Europeana a Jurnalistilor s-a alaturat mai multor organizatii neguvernamentale de la Chisinau din domeniul mass-media si drepturilor omului si a criticat retragerea frecventei pe care emitea in Republica Moldova Televiziunea Romana. Retragerea frecventei este “o manipulare politica”, a spus Secretarul General al Federatiei Europene a Jurnalistilor, Aidan White si a cerut autoritatilor moldovene sa revina asupra deciziei.
http://www.europalibera.org/news/ro/archives/2007/10/10.ASP?tag=#680831
Ce s-a preconizat, s-a adeverit.
Persoanele cu dubla cetatenie nu vor putea detine functii de conducere
Parlamentul, prin votul fractiunii majoritare a comunistilor, a votat, joi, in prima lectura un proiect de lege care interzice persoanelor cu dubla cetatenie sa detina functii de raspundere. Pentru a putea deveni deputati, membri ai Guvernului, judecatori, politisti etc. acestia vor trebui sa refuze la cea de-a doua cetatenie.
Super nu ?
Puterea a dat asigurari ca, dupa intrarea legii in vigoare, nu va urma o concediere in masa a persoanelor cu functii de raspundere care au deja dubla cetatenie. Guvernul si deputatii comunisti sustin ca legea nu va avea putere retroactiva, ca ea este prevazuta pentru viitor, dar nu pentru reglari de conturi in prezent.
Lăpuşnene, nu am fost singur şi nu pretind nicăieri asta: fondatori au fost 88 de cetăţeni, 5 dintre ei sunt chiar în actele de fondare la MinJust, printre ei eşti şi dumneata, dar nu mai eşti membru HP de cînd ai fost dat afară pentru relele făcute organizaţiei, chiar dacă unii pretind că ai fi chiar iniţiatorul mişcării..
De ce întrebi asta? Are vreo relevanţă, trebuia să includ şi această precizare în prezentarea mea?
Eu chiar cred că orice membru sau simpatizant HP ar trebui şi putea să se numească public REPREZENTANT
„dat afara pentru relele facute organizatiei”…
1) CARE „rele”??? CARE? CCCAAARRREEE ???
„De ce intrebi asta? Are vreo relevanta, trebuia sa includ si aceasta precizare in prezentarea mea?”
2) ARE, INTREBATI DESPRE asta TERTE PERSOANE, ORICARE AR FI ELE, PENTRU A INTELEGE CA a-r-e. NU INTREBATI DOAR Domnia Voastra si veti sti ca AAARRREE!
„Eu chiar cred ca orice membru sau simpatizant HP ar trebui si putea sa se numeasca public REPREZENTANT”.
3) Si eu cred asa, dar NU CONFUNDATI reprezentantul CU fondatorul: reprezentantul e mai presus ca fondatorul, fiindca ultimul poate fi un cacacios-mamaligos, iar primul (reprezentantul!!!) nu va accepta sa reprezinte niste cacaciosi-mamaligosi, precum sunt unii fondatori uitati de catre Domnia Ta…
A spus cu stima si principialitate gomeasca-omeneasca-crestineasca, Anatol GraBARu (Lapusneanu). +373 22 68 182 182 (texte@mail.md).