Iata de mai mult timp am niste idei pe care vroiam sa le expun aici pe portal. Este vorba despre felul nostru de a fi si influienta asupra societatii. Multi din noi traim intr-o societate pe care ne-am fi dorit-o sa fie altfel: mai buna, mai echitabila, mai corecta. De obicei oamenii nu fac nimic pentru a o schimba pentru ca nu au convingerea de a face ceva anume sau poate nici motivarea. Prin asta nu se face decit subaprecierea propriului potential pentru schimbare. Este poate o greseala comisa inca in educarea de la scoala sau in familie. Oricine are nevoia sa fie incurajat ca si el poate face ceva, poate schimba. Nu in zadar am numit articolul in asa fel, fiindca vreau sa fac o conexiune intre acesta stiinta de care multi fug pentru ca nu o inteleg, dar care ne aduce argumente pentru a ne ajuta sa intelegem mai bine lumea in care traim si respectiv sa ne formam acele convingeri de care avem nevoie ca sa actionam. Aici puteti accesa pentru a urmari niste explicatii date de mai multi fizicieni in ceea ce consta mecanica cuantica. Din pacate ei vorbesc engleza si de asta am sa traduc eu cea mai esentiala teza a lor. Primul profesor care vorbeste spune o chestie foarte relevanta ca sa intelegem cit de importanti suntem noi in acesta lume. El sustine ca ceea ce noi gindim si felul nostru de ne comporta ne afecteaza nu doar pe noi insine, dar are un impact foarte mare si asupra lumii intregi. Teza lui este: ceea ce gindesti afecteaza lumea. Deci daca ceea ce gindim noi afecteaza lumea sa vrem noi ori nu, de ce sa nu exprimam liber ceea ce gindim ca sa grabim acea schimbare care mai degraba sau mai tirziu oricum va veni? Sper ca mai multi sa inteleaga aceste lucruri si sa isi formeze convingeri puternice ca totul ce fac ei pentru schimbare are sens. Nu conteaza ce amploare are la moment, citi indivizi lupta pentru ceva anume, cit timp o fac si tot asa. Schimbarea vine sa vrem noi ori nu anume prin faptul ca noi gindim. Este foart important ca sa invatam sa gindim corect. Am in vedere sa incercam sa fim tot timpul informati si documentati in chestii care ne intereseaza si la care gindim sau poate ne si exprimam pe portaluri, prin cluburi de dezbateri si alte intruniri de tot felul.
Acum mai vreau sa ma refer si la realitate sau la felul realist de a fi pe care il adopta mai multi. Iata am cautat cuvintul „realist” in DEX si am gasit o explicatie ce insemna realist de fapt: ♦ Care imita sau reproduce fidel realitatea. Asta era si ideea mea: acei care spun ca sunt realisti nu fac decit sa se conforme la o realitate anume formata de un anumit grup de persoane. Insa dupa cum am explicat mai sus realitatea este creata de noi toti si nu avem nevoie ca sa ne conformam. Eu optez pentru optimism fiindca doar in asa mod vom putea rezista la toate barierile ce ni se pun pentru a schimba realitatea in care traim.
Ion Socolenco
13.10.2007
18 răspunsuri la “Mecanica cuantica si libera exprimare”
Referitor la filmul ala cu „what the fsck do we know”: la vremea lansarii acestui asa-zis documentar a luat nastere un adevarat scandal pe marginea lui datorita credibilitatii indoielnice a multor din persoanele care apar pe acolo. E vorba despre tipa aia care vorbeste intr-un mod mai ciudat si e considerata reincarnarea nu-stiu-carui zeu (in sensul ca in loc sa dea numele ei real, producatorii i-au atribuit numele zeului respectiv), oricum lidera unei secte de prin state. Ei, se pare ca filmul are mari legaturi cu treaba asta si e de fapt o unealta de propaganda a acelui cult.
Mecanica cuantica e un pic mai mult de atat, s-au scris carti intregi pe tema asta. Ideea reala (si referitoare la subiectul acestui post) este ca intr-adevar actiunile (atentie, actiunile, nu simplul fapt de a gandi), initiativa, afecteaza universul in care traim (analogia era aruncarea unei pietre intr-o apa linistita si observarea undelor… noi oamenii suntem pietre intr-un ocean probabil). Faptul ca romanul e asa pasiv in gandire (eu insumi ma lovesc de mentalitatea asta – a mea – desi sunt nascut cu putin timp inainte de asa-zisa revolutie) e o consecinta a 50 de ani de comunism si zic eu ca e extrem de greu sa schimbi o asemenea gandire in doar 20 de ani. Am mai avea nevoie de vreo doua-trei „revolutii” ca sa se aseze in cele din urma lucrurile 🙂 .
ªi ca sa inchei comentariul meu, voi spune ca orice sistem fizic (atat in mecanica clasica cat si in fizica moderna) e dependent de altele si niciodata nu poate fi considerat complet izolat/independent. Altfel spus, libertatea e doar un punct de vedere. Mi-e greu sa imi dau seama cine decide care e punctul de vedere corect sau gresit.
Am studiat aproape 6 ani mecanica cuantica(MC). Si va pot spune sincer ca sus citata pelicula este o tampenie crunta.
Bazata pe anumite principii bine stabilite MC si electrodinamica cuantica sunt una dintre cele mai de succes teorii ale omenirii(succes= explica foarte bine experimentele/realitatea). Filmul citeaza anumite principii cuantice, insa sare complet gardul la capitolul concluzii. Respectivii domni au tot atat de mult in comun cu MC exact cat au in comun chirurgii cu mama Omida.
Referitor la: ceea ce gindesti afecteaza lumea. Pe mine, ca fizician, ma plezneste rasul. Nu are nici un rost sa detaliez. Cititi o carte buna de popularizare a cuanticii si puteti vedea singuri cat de dobitoci, eronati sunt respectivii. sunt totusi indignat. Multi oameni vor sa cunoasca, sa stie…si gasesc o astfel de mizerie, si isi vor face o idee complet gresita. Recomand Wikipedia, atat varianta in romana(desi) incompleta cat si cea in engleza. Si o pagina recent descoperita:
iata pagina
http://www.fizicasimpatica.ro/cap05mq/cap05mq.html
Bravo oameni buni!!! Cenzurati cat puteti, stergeti cat mai multe mesaje! Ca doar numai ignoranta aduce fericire! Aveti CURAJUL de a fi imbecili!!!
ok, greseala mea … scuze !!! se pare ca mesajul mi-a reaparut….sper sa ramana
D-nul Heisenberg! Faptul, ca gindirea influienteaza mediul inconjurator, cred, nu mai este un secret. Cimpurile torsionale, utilizate pe larg de rusi, inclusiv crearea de unelte, bazate pe cimpul torsional si energia gindului, nu-s doar la stadiul de idei, ci sunt realizate, realizate in echipamente. Nu este clar de ce afirmati, ca nu exista asa forma de interactiune. Poate va revedeti afirmatiile.
Asa va fi, dle Bazis, daca ceea ce zici va fi demonstrat vreodata. Numai ca pana in prezent nu a fdost demonstrat decat ca rusii cu campurile lor (si mai ales rusoaicele si sovieticee gen Djuna im general) au trisat tot timpul!!
Dar mecanica cuantrica nu are nimic in comun cu magia! Faptul ca ea este cel mai des folosita de diverse grupuri religioase pentru a sustine idei new-age i-a scos din sarite mai ales pe…cei care lucreaza in domeniu! Hawking a declarat de curand ca acei fizicienbi care folosesc mecanica cuantica in scopul inventarii unor religii abracadabrante…nu mai sunt fizicieni, chiar daca au fost candva! S-au autoexclus DIN STIINTA!
In alta ordine de idei: numai mecanica cuantica ne lipsea din discutiile noastre! Spun asta pentru ca deocamdata discutiile s-au impotmolit in absentza celor mai elementare reguli logice! Pentru unii doi si cu doi continua sa faca cinci, indiferent de realitate! Ma refer la sectele care inca nu au auzit de mecanica cunatica si nu stiu inca ce inseamna o discutie logica!!
acele arme au fost testate in timpul razboiului rece. si ghici cine a castigat razboiul …..!!!!
Iar cu gandul….Normal ca orice gand influenteaza realitatea: De ex: Daca cineva va citi o carte serioasa de cuantica vom avea pe lume un ignorant in minus. si asta poate schimba realitatea! Apropo torsiunea a fost foarte bine studiata la mecanica…
energia gindului: presupun ca te gandesti la energia chimica folosita de creier. Cel putin asa sper!
ps. sa clarific: torsiunea a fost foarte bine studiata la mecanica CLASICA
Datorita caracterului total neintuitiv al mecanicii cuantice era natural ca unele aspecte ale ei sa starneasca interes si chiar sperantze dincolo de asteptarile pur stiintifice ale teoriei (aceasta teorie avand pana acum cel mai mare grad de adeverire a predictiunilor stiintifice: precizia confirmarii lor a mers dincolo de…17 zecimale, lucru cu care nici o teorie stiintifica nu se poate mandri:)).
Mai mult decat atat, intrucat mecanica cuantica are implicatiile maxime in domeniul particulelor subatomice, ea se ocupa si de…Univers ca atare si de legile lui din perioada cand Universul insusi avea aceste dimensiuni infinitezimal de mici. Notiunea de „fluctuatie cuantica” se poate aplica foarte bine si Universului, cand acesta suferea starea inflationara. De aici sperantele enorme ale oamenilor, ca aceasta teorie va rezolva mult mai mult decat ar parea la prima vedere.
Ca sa fim drepti, aceste asteptari exagerate ale oamenilor au fost stimulate si de lucrarile unor savanti de renume, ca matematicianul englez Roger Penrose care a si emis o ipoteza despre posibila implicare a mecanicii cuantice in constiinta umana, intrucat nivelul la care au loc interactiunile din creier este molecular, atomic si subatomic…
O stiinta care arata ca la nivel subatomic nu exista de fapt traiectorii pentru particole, ca efectul tunel permite practic ca orice proces sa aiba o anumita probabilitate de a se intampla (oricat de imposibil ar parea), etc, face ca si „minunile” de tip biblic pot avea o probabilitate de a exista…
„Mi-a spus deunazi un mistic:
‘tu poti sa crezi in inviere
cand infinitu-i poate cere
sa aiba sens…probabilistic’…”
De aceea toti misticii de profesie au sarit imediat pe acest subiect! A vorbi despre un pahar care se reconstituie din cioburi a devenit peste noapte..ceva posibil (desi in realitate timpul necesar ca asa ceva sa se intample… este enorm in comparatie chiar si cu viata Universului nostru!). Multi fosti savanti au sarit in vagonul cu sperantze de vanzare, scriind carti si facand averi mari din scris sau prozelitism de tip new-age!
Fapt este ca pana acum nimic din presupunerile lui Penrose nu s-a adeverit; ba mai degraba exista argumente si fapte solide care contrazic existenta vreunei legaturi intre mecanica cuantica si constiinta umana sau animala. Dar odata pornit, trenul sperantelor desarte nu poate fi oprit de ratiune. Sa ne amintim de cartea „frizerului” Erich Von Daenicken, un semidoct notoriu care a ajuns sa convinga atatia semidocti ca el ca acum cateva mii de ani, extraterestrii au interactionat cu vechii egipteni si maiasi, si ca rodul interactiunii lor este aratat de… niste sculpturi si „desene” primitive uriase, care se vad din…rachetele lor!
Evident ca acele desene aratau, cum era si firesc :)) silueta unor barbati cu niste penisuri uriase!
Lumea prefera inca miturile fatza de informatiile stiintifice adevarate!
Am spus: „lucru cu care nici o teorie stiintifica nu se poate mandri” ca sa-l parafrazez pe un ilustru dobitoc, fostul secretar general al P.C.Bulgar, Tododr Jivkov, care, vizitand Romania, a scos urmatoarea perla:
„Poporul Bulgar si cu Poporul Roman sunt popoare vecine, lucru cu care putie popoare in lumea de azi se pot mandri”:))
Declaratia lui, publicata de toate ziarele romanesti cu scrupulozitate, a facut ca romanii sa se distreze in plina criza economica…
Dar dincolo de toate acestea, mecanica cuantica are o frumusetze aparte, poate rezultata si din imposibiltatea intelegerii ei in alt sens decat cel…matematic! Ca sa nu mai vorbim de faptul ca..nu mult dupa aceasta teorie, a aparut ceva si mai spectaculos: ipoteza stringurilor!
Desi i se spune teorie, ea nu a atins inca decat faza de ipoteza stiintifica, intrucat…pana in preznet nu s-au putut face predictii care sa poata fi confirmate sau infirmate! Lipseste deocamdata caracterul „falsifiabilitatii” acestei ipoteze!
Desi s-ar putea sa nu fie inca timpul pierdut!
Vreau sa-l anunt pe Anton si altii de teapa lui, ca este un document semnat de 70 de oameni de stiinta in secolul XX, care s-au angajat ca prin toate cercetarile stiintifice sa dovedeasca existenta lui Dumnezeu si veridicitatea creationismului, nu ca o teorie, ci ca un fapt incontestabil, implinit, real.
infiorator! Tremurati ateilor si agnosticilor, savantii gen Brewer si Anastasia pot sa raspunda si la intrebari infinit mai mai complexe, gen: cine a aparut mai intai, oul sau gaina?
Dar dincolo de toate acestea, mecanica cuantica are o frumusetze aparte, poate rezultata si din imposibiltatea intelegerii ei in alt sens decat cel…matematic!
Heisenberg: Din cauza asta mi-era frica de posibilitatea ca sleahta lui Brewer sa deschida acest subiect! Pentru ca despre ei pana si simpla aritmetica este o mare problema: ei tot aduna (de exemplu) „durata vietii” generatiilor matusalemice (LOL),din care au facut parte atatia barbati ce au trait in jur de 1000 de ani (LOL) si care „s-au nascut unii pe altii (LOL) si tot nu le iese mai mult de 7000 de ani, cat sustin ei ca este vechimea pamantului stabilita „stiintific” de un pocait anglo-saxon!!!
Ce sa mai vorbim de calculul diferential la ei! Cum s-ar spune in Romania,ei si calculul diferential sunt ca si „Porcul si masina de scris”!
Pentru Octavian si/sau Huta Huta :
Faptul ca 70 de savanti falsi sau adevarati „s-au angajat ca prin…cercetarile lor sa… dovedeasca existenta lui Dumnezeu si realitatea creationismului” arata doar gandirea de kolhoznic a celui care (nu) semneaza aceste randuri…
In stiinta nu este totusi ca la colhoz: nu-ti poti lua angajamentul ca realitatea sta intr-un anumit mod! Ci din contra, te poti angaja numai …sa te straduiesti sa afli cum sta realitatea!
Poti sa dai lista acelor pseudosavanti?
Sa stii Octaviane ca pana si modul in care te exprimi arata ca nu ai habar despre ce inseamna stiinta! Chiar si modul cum formulezi o singura propozitie a ta te da e gol!
Cum spunea vestitul Vasile Parvan: (repet citatul)”meseria mea de paleontolog ma face ca dintr-un singur os sa pot recunoaste…dobitocul!”
Si apoi intre un „angajament” si indeplinirea lui exista o prapastie enorma, dupa cum ne-a invatat …chiar si comunismul!
Nu si-a luat Hrusciov „angajamentul” ca fostul URSS sa depaseasca SUA din punct de vedere economic pana in anul…1964? Si ce s-a ales din angajamentul lui??
Ba mai mult: sa stii ca pana si un mare savant poate face afirmatii incorecte sau absurde! De exemplu chiar Einstein, cel mai mare fizician al vremii lui…a afirmat ca mecanica cuantica este falsa si s-a straduit toata viata sa dovedeasca acest lucru! Dar nu i-a reusit!!
Stii de ce? Pentru ca stiinta adevarata este…falsifiabila, iar la acest test, teoria lui Einstein a capotat in mod lamentabil!
Cat despre faptul ca exista cateva interpretari opuse ale caderii functiei de unda la simpla observare a unui experiment, acest lucru nu are pana in prezent o explicatie ne-matematica plauzibila! Infinitatea Universurilor paralele este o ipoteza…nefalsifiabila, deci nestiintifica! Ca si principiul Antropic, de exemplu! La nivel strict intuitiv lucrurile nu au nici sens si nici explicatie.
In schimb vezi ca totul face sens matematic…Se vede ca matematica in acest caz este un limbaj…si inca unul mai inteligibil in acest caz decat limbajul nostru zilnic, format si bazat pe…cuvinte!