Moto: „Toate-s vechi si noua toate…”
Ultimul timp tot mai des aud intrebari gen, cum de comunistii nostri, cand toata lumea din jur sa dezice de ei, reusesc atata vreme sa se mentina la putere in pofida saraciei acute, exodului in masa al populatiei, avalansei de dosare pierdute la CEDO ?
Exista un curent de opinii ca sant organizati, ca au o majoritate confortabila in parlament, guvern, justitie, mass-media, dar si de alta natura. Presedintele RM controleaza si administreaza totul. Totodata dansul este si presedinte al PCRM.
in opinia mea, majoritatea din ei nu sant autonomi, nu doresc sa-si asume responsabilitatea personala, cum este necesar in conditii separarii puterii in stat democratic conform Constitutiei, ci mereu stau infricosati cu gura cascata, foarte cuminti, comozi si servili, asteaptand indicatii de sus – mura-n gura. Deci, totul se bazeaza pe manipulare centralizata.
De aia sunt tentat sa deduc – PCRM duce lipsa acuta de cadre, de personalitati. In aceste conditii datorita si mentalitatii mostenite, ei inclina spre autoritarism si dictatura, ce categoric contravine principiului democratic, duce spre centralizare, spre stagnare.
Solutia, consider, gasim in sistemul electoral pe circumscriptii, pe principiul 50/50 va asigura o mai mare prezenta si implicare a partilor populatiei si a partidelor in parlament, in viata de toate zilele a comunitatilor. in conditii de liberalism, pluralism de opinii, coalitii, in dialog si politica compromisurilor, un presedinte apolitic ales de intreaga populatie prin vot direct, functia caruia se limiteaza de a fi in calitate de reprezentant simbolic al statului respectiv in exsterior, garantul Constitutiei si mediator in plan interior. ªi, ceea ce este foarte important, un mecanism clar, usor aplicabil de control din partea societatii civile, de retragere din functii ocupate pentru pierderea de incredere in urma prestatiei joase sau neadecvate. Indiferent de rang si functii ocupate.
Multi alegatori nici nu-si cunosc pe cei, cui i-au incredintat soarta sa si a copiilor. Practic, pe un timp de patru ani de zile sant lipsiti de posibilitate de a influienta.
Or atuncea, cand la guvernare sint adusi pe lista partidelor persoane putin cunoscute (sau deloc) de catre populatie, fara acord/contract ( nu a incurca cu promisiuni preelectorale desarte), incheiat cu electoratul sau, care o sa-l oblige pe alesul sa se afle mai mult in circumscriptie si sa raspunda in fata alegatorilor – ei sunt de neatins, ascuzinduse dupa raspunderea partiinica colectiva.
Actualmente toate acestea lipsesc, cum lipseste si raspunderea personala fata de electoratul sau. Vorbesc aici despre angajamente asumate din start, cu alte cuvinte – un caiet de sarcini.
in acestea conditii, prin vot de neincredere, larg practicat in tarile democratice, proteste ori nesupunere civica in masa cu caracter pasnic, dupa caz, societatea poate real influienta, determina si hotara soarta sa. Pentru asta este inevitabila descentralizare si trecerea inapoi la judete, dezvoltare autonomiei locale, facand transferul de imputerniciri si finante in teritoriu.
Cu regret, inca nu avem o societate civila, o clasa politica formata, univoca si hotaratoara in actiuni cu spirit democratic, uniti intr-un ideal, intr-o cauza, cu solutii clare, palpabile. inca ne confruntam cu criza identitara, oscilam in dilema la care spatiu economic si politic sa ne alipim – factori, ce determina, formeaza si uneste un popor,o natiune.
Urmarim si divergente in disputa intre cele doua mitropolii, ingerinta in relatii confesionale cu bataia lunga a factorului politic ai Rusiei si R.Moldova, implicarea personala al presedintelui RM Dlui V.Voronin, vadit partinitor, in defavoarea intereselor nationale cu scopul de a crea precedent, de a reda o tenta existetei unui conflict religios si etnic intre cetateni, pe cand ea poate fi solutionata in cadrul Sinodului sau in instante interne de judecata, daca se doreste. Sau in cele internationale, dupa caz, tinand cont de trecutul istoric nu atat de indepartat.
La mijloc e un joc foarte periculos si destabilizator pentru toata zona Balcanica cu consecinte imprevizibile.
Nimic nu este constant – toate sant in miscare, toate sant schimbatoare. Sa nu uitam ca la baza sta HAOSUL si doar oameni incearca sa sistematizeze, sa reglementeze, sa puna lucrulile in oarecare ordine in functia scopurilor si perceptiei sale individuale sau colective, utilizand instrumente accesibile si circumstante de moment.
Ideea sau proiectul UE poate fi un proiect temporar, nedefinit in timp si sa urmeze soarta imperiilor cu consecinte la fel imprevizibile.
Cine poate garanta existenta vesnica acestui proiect ?
Eu unul, nu bag mana-n foc.
ªi atuncea ?
Anatol Hristea-Stan. Chisinau. 26.01.2008
24 de răspunsuri la “Comunistii si misterul longevitatii”
NO COMENT
„Ideea sau proiectul UE poate fi un proiect temporar, nedefinit in timp si sa urmeze soarta imperiilor cu consecinte la fel imprevizibile. Cine poate garanta existenta vesnica acestui proiect?”
Da, am auzit si eu opinii precum ca UE este un fel de Uniune Sovietica contemporana. M-am gindit si eu la asa ceva, insa constat ca nu putem sa le comparam intrucit UE pare sa se bazeze pe structuri administrative mult mai structurate si poate nu chiar atit de ierarhizate cum era in Uniunea Sovietica. Eu in genere cred ca acest proiect este prima incercare in istoria Europei de a se consolida prin formarea unui spatiu comun european pe cel mai vechi continent al civilizatiei. Acest proiect nu poate fi considerat ca ceva temporal pentru ca in contextul globalizarii accelerate Europa fara a fi consolidata se va pierde printre cele mai mari puteri ale vremii asa cum sunt USA, Rusia, China si alte tari cu pondere in ultima vreme asa cum este chiar si Brazilia sau Mexic. Deci dupa mine acest proiect este foarte bine pus la punct, este gindit si initiat la momentul potrivit. Europa este originea multor popoare dintre care de-a lungul istoriei unele au incercat ca sa transforme si sa acapareze acest mediul european insa prin cotropire asa cum a facut insasi Imperiul Roman, Imperiul Habsburgilor, Imperiul lui Napoleon si alte incercari. Deci istoria ne-a demonstrat ca toate acele incercari nu sunt viabile, asa cum s-a convins si Uniunea Sovietica, pentru ca pentru a consolida si forma un mediu peste un grup de popoare trebuie de gasit alta politica de sistem care i-ar da mai multa viata. Sistemul practic implimentat in Statele Unite pare sa defineasca mai aproape ceea ce putem numi un sistem viabil si de lunga durata, insa trebuie si sa mentionez ca are si careva carente care l-am putea vedea in viitor. Migrarea in masa a diferitor grupuri de persoane in Statele Unite asa cum sunt latin-americanii sau chinezii ar putea tulbura intr-o zi sistemul care ni se pare atit de ideal. Europa vrea sa formeze un mediu european pe un sistem mult mai specific care se bazeaza pe exerienta proprie si experienta straina ceea ce ii va asigura destula viabilitate in viitor. La moment trebuie sa observam ca insasi Rusia cauta un sistem prin care ar reusi sa consolideze fostele republici sovietice in jurul sau. Gigantul Chinez este o amenintare reala pentru Rusia si ea va cauta sa gaseasca pirghii si dialoguri politice din ce in ce mai politicoase cu statele din comunitatea internationala. Deci sa fiu sincer Rusia se confrunta la moment chiar cu o dilema: pentru ca va trebui sa lupte pe mai multe fronturi pentru unitatea teritoriala si asigurarea titlului de putere geopolitica pretinsa mondiala. In primul rind putem observa lupta pe care o duce in Ucraina pentru a nu o pierde sub gravitatia NATO, pentru ca daca o pierde atunci regiunile europene ale Rusiei vor fi mai tentate sa se apropie de Europa si ele, iar partea asiatica a Rusiei este amenintata de invazia chinezilor la sud. Deci declaratiile militarilor rusi la posibile atacuri cu bomba atomica din ultima vreme nu ne poate da de inteles decit ca Rusia de teme de schimbari si a adoptat tactica de a ameninta prima inainte de a fi amenintata. Nu stim daca Rusia va gasi capacitatea ca sa gaseasca foarte repede un sistem convenabil ei, dar ea ar putea cel putin va putea adopta o politica mult mai matura fata de politica pe care o ducea pina acum. In primul rind ea va fi nevoita sa stinga singura toate conflictele regionale pe care le initiase inainte si sa caute un dialog mai civilizat lipsit de presiuni sau manifestari denigratoare la adresa posibililor parteneri. Pe cind Rusia mai are de lucru Europa isi poate continua politica sa de extindere spre Est – oferta destul de atragatoare pentru Moldova, Ucraina si poate chiar si Bielarus. In fine, pozitia UE pe plan international va reusi sa se consolideze mult mai rapid prin promovarea de politici profesioniste, cu toate ca nu exclud ca sa faca si ea careva greseli, dar nesemnificative pentru ai ameninta unitatea.
Sustin aderarea Moldovei la Uniunea Europeana!
Toate-s vechi si noua toate/ De a lor zadarnicie/ te intreaba si socoate/
Mc, Anton. 🙂
Am ramas perplex…
???
In seara asta la blocul „Stiri” au fost prezentate la TVM (?) secvente cu vizita – fulger presedintelui RM Dlui V. Voronin la Moscova, unde s-a intrevazut cu presedintele V.Putin si Patriarhul Bisericii Ortodoxe Ruse Alexii al II-lea. S-a ales cu decoratie bisericeasca si ceva banuti in Euro, daca sa credem presei.
In studiou a fost prezent analistul politic din cadrul IPP dl. Barbarosu, care la propunerea crainicului sa comenteze acest voiaj a raspuns cam in fel urmator:
„Conform Constitutiei RM este stat laic. Biserica este separata de stat si nu se admite ingerinta statului in treburile interne ale bisericii.
Aceasta vizita si decorarea este una controversata si contravine Constitutiei”.
Deci, sunt tentat sa concluzionez:
1. m-am convins inca odata in plus, ca avem un presedinte certat cu legea si nicidecum garantul Constitutiei;
2. corupt din partea Rusiei;
3. duce o politica antinationala si antieuropeana;
4. foloseste in mod abuziv tribunele televiziunilor ruse si moldovenesti pentru propaganda ieftina in scopul promovarii propriei persoane si a formatiunii sale cu mesaj electoral, tinand cont ca pe teritoriul rural din RM si nu numai, majoritatea populatiei receptioneaza posturile ORT, NIT si TVM, fiind lipsiti de alternative.
Intr-o tara democratica unu-i asemenea functionar zilele aflarii la putere iar fi fost numarate printr-un vot de neincredere.
Iar noi ce facem ?
De asta nu trebuie sa le mai dam nici o sansa la urmatoarele alegeri. Trebuie sa iesim cu totii si sa votam. Sa nu-i mai lasam sa ne fure si sa-si bata joc de noi.
Acest „om” cica ne reprezinta interesele. Ascultati-l si va minunanti:
http://www.protv.md/stiri/politic/in-tara-puteti-critica-guvernul-iar-in-afara-ei-nicio-vorba-de.html
http://www.protv.md/stiri/social/fenomenul-coruptiei-si-saraciei-sunt-straine-moldovenilor.html
tot la tema.
Aproximativ asa este cu UE. Sincer, domnule Socolenco, m-ati surprins placut cu acest articol.
Principiul de baza in UE este libertatea personala. Asta nu insemna ca fiecare face ce vrea, asa cum s-ar intelege intr-o democratie prost inteleasa, cum am avut si noi in RO, ci fiecare este liber sa faca cum vrea atata vreme cat nu incalca libertatile celorlalti. De asta UE este atat de puternica. Fiind un spatiu extrem de democratic singura lui grija este cresterea economica in conditiile protectiei mediului.
Rusia face greseala ca are o politica foarte agresiva, si neagreata la Bruxelles. Tin sa precizez ca in Decembrei 2007, in cadrul conferintei de mediu de la Bali, Indonezia, UE si-a impus punctul de vedere, in ciuda opozitiei extreme a SUA. In mod total necaracteristic UE a negociat dur. Neasteptat de dur. N-am vrea sa recurgem la asta si cu Rusia, deoarece o criza majora in Rusia ar afecta foarte mult stabilitatea in zona centrala a Asiei sau in Estul Europei. Problema este ca Rusia inca nu s-a invatat minte si continua presiunea asupar UE. Si asta ne zgarie pe urechi. Momentan ii mai ignoram cand vine vorba de unele chestiuni, insa pe zi ce trece rabdarea noastra scade.
Rusia duce exact politica opusa a UE. Noi vrem democratie, pace si dreptate pentru cetateni. Ei vor dominatie, absolutism si tratament preferential. Ceea ce omit oficialii rusi este ca UE este un metastat. Rusia este o federatie. Acum, la nivel strict administrativ vorbind, un metastat este mai eficient decat o federatie, pentru ca se afla la un nivel ierarhic superior. Si, pe termen lung, tot Rusia pierde.
Evindent, si UE mai afce greseli. Corect. Dar asta este oarecum normal. este primul metastat din istoria lumii. Nu poate fi perfect sau ceva, dar, oricum, este ceva superior fata de orice administratie socio-economica si politica cunoscuta vreodata.
Rolul ei nu este de a fi perfecta, ci de a fi mai buna decat orice administratie tocmai prin mecansimul prin care urmareste un bine mai general decat cel al unei natiuni, si anume: bunastarea individului.
Ca si opinie personala: RM are nevoie de o conducere pro-UE. Si are nevoie urgent. Si doar voi, cei din RM, puteti face asta. Doar de voi depinde cum va evolua RM in urmatorii 50 de ani.
Aveti ajutorul nostru neconditionat.
Mersi, Robin, pentru incurajare si pentru suport. Speram si noi spre mai bine si am convingerea ca Moldova inevitabil va ajunge in Uniunea Europeana, pentru ca dupa cum vezi la noi chiar si comunistii vor in UE..;) Am citit un articol din timpul.md in care un oficial dintr-o tara baltica a opinat precum ca pentru a adera la Uniunea Europeana avem nevoie de coeziune in toate fortele politice din tara, dar asta si avem acum, ca chiar de sunt si partide proruse in tara, atunci nu sunt contra nici unul ca Moldova sa adere la UE.
Socolenco. Mestere, aici nu pot fi de acord cu tine. In principiu da, sunt toti de acord. In fapt, nu e chiar asa. Pentru ca asta ar insemna ca multi comunisti inadaptati sa-si piarda locul ala caldut pe care-l ocupa in prezent.
Si noi am incercat sa-l facem pe comunistul de Iliescu sa devina capitalist. N-am reusit. Deloc.
Nu e vorba doar de politica. Trebuiesc facute niste reforme. Dure. Nepopulare. Trebuie facut ceva in legatura cu transparenta administratiei, independenta justitiei, libera exprimare, samd. Si astea nu se fac de pe o zi pe alta.
Vreau sa remarc un fapt foarte grav in RM: nu se respecta nici macar principiul de baza al societatii moderne: separarea puterilor in stat. Stiu, e vina Moscovei, cu toata tarasenia de la patriarhie si tot. Dar daca nici macar principiul asta, care a fost formulat de iluministi acum vreo 300 de ani, nu se respecta, ce pretentie mai pot avea cetatenii de la respectiva administratie?
Ar trebui ca societatea civila din RM sa functioneze ca o societate normala cu un grad minim de adeziune. or, din ceea ce percep eu, in RM nu se intampla asta. Se intampla asa: unii sunt romani, altii moldoveni, altii rusi, altii ucrainieni, gagauzi, turci, tatari samd.
Legat de partidele proruse. As vrea sa inteleg ce fel de doctrina au, daca sunt proruse si proUE. Eu gasesc incredibila si improbabila o asemenea chestiune, deoarece exista deosebiri fundamentale intre UE si Rusia, deosebiri care nu pot fi trecute cu privirea. Si aici ajungem la un alt aspect care a fost dealtfel si reprosat, ce-i drept intr-un mod diplomatic, si anume: RM e cu fundul in doua luntre. Ca si Ucraina.
As vrea sa cred ca RM va ajunge in UE, si nu vreau sa descurajez pe nimeni, insa noi aici vedem treaba cam asa: orice pas inspre Rusia e un pas mai departe de UE. As vrea ca RM sa intre in UE. Beneficiile ar fi exceptionale. Insa aderarea nu este un drept, nu se da cadou sau ceva. Trebuie sa lupti, sa faci compromisuri, sa mai si pierzi cate ceva (cum ar fi ingaduinta rusiei) pentru a intra in aceasta hora.
Robin, ce sa spun, te-ai grabit sa raspunzi si poate ca nu ai gindit indeajuns, pentru ca te cred ca cunosti situatia din Moldova citind ziare, dar de facto situatia este putin mai complicata decit iti pare. In primul rind, trebuie sa constinetizezi chestii pe care inca nu le stii si pe urma sa te pronunti precum ca Moldova este cu fundul in doua luntre. Societatea civila la noi nu este formata, pentru ca populatia la noi acum cauta orice solutie care nu ar fi pentru a iesi din impas asa ca de cind am capatat independenta avem sute de mii de lucratori in Rusia. Acum spune si tu, ce sa facem cu acesti oameni care nu pot sa vorbeasca rau despre Rusia atita timp cit putin sau mult dar i-au ajutat ca sa reziste vremilor grele. Cum crezi tu, de unde vin mai multe transferuri si tot asa. Deci astea-s reliatati si ele sau format ca rezultat a conjuncturii din trecut si poate si din prezent. Abia in ultimii 5 sau 6 au inceput sa mearga mai multi in Europa la munci, dar te asigur ca e mult mai greu sa poti merge la munca legala in EU si de aceasta si acum prefera sa munceasca in Rusia unde mai pui ca salariile se ridica cam cit cele din EU (la munca necalificata). Asa ca tu nu trebuie sa abordezi perspectiva Moldovei de a se integra in UE fara a lua in consideratie acest fapt. Nu vreau sa spun ca cei care merg la munca in Rusia au cele mai bune conditii de munca, dar faptul ca nu le trebuie vize asta le face ca ofertele de munca din Rusia sa fie mai atragatoare. In fine, perspectiva de integrare Europeana nu trebuie sa vina numai de la cetatenii moldoveni, dar si de la structurile UE, pentru a da mai multe oferte de munca, pentru a incuraja sa mearga legal si alte politici de apropiere. Si apoi sa nu crezi ca vom avea mai multe probleme de incadrare decit are Romania acum, pentru ca mediul European este insusit deja de o multime de muncitori din MD si cred ca nu vor probleme nici cu orientarea altor grupe de muncitori pe piata de munca din UE.
Zdrazvuite ! dumneavoastra aveti dreptate,pe mini ma sfintit si popa si putin .
iar eu ,eu presedinte ai moldovei sovietice am promis ca vom scobi si maduva din oasele voastre in caz ca nu recunoasteti de cine sunteti facuti si de cine sunteti crescuti !
niet NATO,EU !!!! DA SIS si Rusia !!!
niet popimea Rumuna,limba,istoria,cultura Rumuna !
Putin gavarit ca va zdrobi Rumunia,iar armata noastra fa face parte din armata rusa,le vom da un razboi ca o sai vedeti pe rumuni venind in genunchi la noi !
Vom umplea Siberia cu ei,gunoierii de la Moscova si Chisinev vor fi rumunii,hamalele la Stalingrad si Balti vor fi rumunii,prostituatele puscariasilor moldoveni si rusi ,vor fi rumuncile,iar pescar la Marea Nordului dezbracat in chiloti si pe o guma umflata cu 25 psi[presiune] va pescui presedintele rumunilor Basesco !
baaa, Vorgonin, vin-o de urgenta la Costiujeni – esti in criza !
Se incep tulburari cerebrale, iar noi putem ajuta pentru a te simti mai fericit si implinit. 😀
Domnule Socolenco, legat de vizele de intrare in UE. Dl. Voronin putea sa faca un acord cu Bruxellles-ul, daca chiar dorea. Insa n-a dorit, si prefera in continuare o apropiere de Rusia. Noi am avut un astfel de acord (celebrii aia 500 de EUR de persoana).
Nu spun ca ar fi probleme de integrare in UE, cel putin din partea populatiei, insa clasa politica si angajatorii nu stiu cat sunt de pregatiti pentru asta. La fel, nu vad ce probleme de integrare are RO acum. Evident, sitautia nu este roza nici la noi, dar este puternic ameliorata.
Admit, totusi, ca punctul tau de vedere este interesant si obiectiv.
Robin, nu-ti mai multumesc de data asta pentru complimente, ca ai s-o iai razna din nou. 😀 Sper doar ca sa intelegi punctul nostru de vedere mai corect, pentru a-ti da seama singur de situatia in care ne aflam noi si daca ai sa realizezi, poate ai sa fii tu acel care ai sa scazi cu 1 numarul enorm din acei din RO care habar nu au ce se intimpla la noi. Salut!
Domnule Socolenco, inteleg punctul tau de vedere, si al altora. Corect! Insa punctul tau de vedere este unul minoritar. Asta ma deranjeaza pe mine.
Da, ar fi frumos daca UE ar zice: hai sa facem ceva si cu voi. Insa trebuie sa admiteti ca asta nu se va intampla prea curand. S-ar putea intampla curand, si eu asta sper, ca RM sa spuna UE: hai sa facem ceva si cu noi! Asta ar trebui.
Situatia, tragica dealtfel, este de asa natura incat daca UE ar zice: hai sa facem ceva si cu voi, Rusia ar sari in sus ca UE va cotropeste, si unii cetateni, multi, ar fi de acord cu asta.
Recunosc faptul ca in RM situatia politica este de toata rusinea, sistemul democratic este la pamant, iar societatea civila doarme sau asteapta sa se nasca. Recunosc faptul ca RM are mai multe optiuni, dar asta doar teoretic. Stiu ca in RM cei care au bani au si carma tarii, stiu asta. Insa mai stiu ca e de datoria oamenilor sa le aminteasca faptul ca RM apartine celor multi, nu celor putini si avantajati.
Eu as vrea doar o optiune, ceva ce putem face noi in Romania pentru a va ajuta pe voi, ceva care sa nu contravina conduitei internationale, sa nu ni se poata imputa faptul ca ne amestecam in treburile interne ale RM.
Lasa robinetule povestile!
Priveste-ti sub picioare si pe urma arata altora ce si unde!
Iaca n-a – va paste clauza de salvgardare: sunteti penibilii UE, romanasilor!
Comisia Europeana ameninta Romania cu clauza de salvgardare
http://www.ziua.ro/news.php?data=2008-01-30&id=2980
Punctul de vedere al domnului Socolenco este majoritar! Afirm aceasta in cunostinta de cauza. Daca afirmi contrariul si nu-ti vine a crede – dovedeste contrariul! Nu scormoni in nas si pune aceasta ca adevar pe masa noastra a basarabenilor! Ati mai incercat s-o faceti si nu va reusit, respectiv n-are sa va reuseasca in continuare.
Ciao, limbricule de romanas!
Dar, mie mi se pare ambii au dreptate, ambii abordeaza probleme de care noi, cei de pe ambele maluri al Prutului trebuie sa tinem cont.
Cheia succesului – proiecte economice atractive, angajeri, remunirarea, cetatenie, libera circulatia, studii, modul de sedere, etc.
Cu alte cuvinte – elementare si atractive garantii pentru simpli cetateni. Cei cu bani multi se descurca oricum.
Cazul Germaniei este un exemplu bun de urmat. Tine doar de vointa si luarea angajamentelor.
Ceva iesit din comun ?
Ce nu e clar aici ?
cum sa nu fie iesit din comun ?
pai cazul Germaniei… citi germani vb altceva decat germana ? sau citi se considerau si se considera altceva decat germani ?
Aveti o problema (interna) de identitate in primul rand…si multe altele pe linga ele.
Nu neg, si in topic despre asta se spune, insa, sunt ferm convins, la baza deznodamantului va sta, asa si nu altfel – COSTUL ! acestui proiect, cine si cum va acoperi. Consecintele ei, adica, neadmiterea destabilizarii in plan pacific si economic. Toate celelalte sunt secundare.
Este necesara doar vointa politica, care sa se bazeze pe vointa / doleanta majoritatii populatiei titulare, precum conteaza si opinia conationalilor.
Dar asta deja depinde ce fel de facilitati, garantii constitutionale ii va asigura partea titulara. Daca vor fi atractive – se va realiza totul. Asta este un argument forte, care va ajuta in depasire obstacolelor din exterior.
Nu vor rezista timpului.
Mai ales daca acelasi curs ferm va urma si Ukraina.
N-ui asa ?
@ A Stan
Asa este, amandoi avem dreptate. Si asa mi se pare normal.
Nu RO trebuie sa traga de RM ca sa faca ceva pentru popor, ci poporul din RM trebuie sa-i traga pe guvernanti de mana pantru a face ceva cu adevarat bun pentru ei.
Doresc sa raspund la ultima intrebare a acestui articol.
Evident, nimeni nu poate garanta existenta vesnica a proiectului UE. Corect. Dar de ce ar trebui sa fie el vesnic?
Nu, nu trebuie sa fie nici vesnic si nici perfect, trebuie doar sa-si faca datoria fata de cetatenii care-i apartin, si anume sa le aduca bunastare, siguranta, pace, justitie samd in perioada de timp in care acesta exista. Acesta este scopul UE: sa ofere cele mentionate mai sus.
Trebuie sa remarc de asemenea: UE nu este un imperiu. Singura asemanare pe care ar pute-o avea cu un imperiu este: suprafata. Corect. Doar atat, insa! Pentru ca, in rest, la orice nivel, deosebirile sunt majore. UE este, intr-un fel, asemanator cu un stat federal (precum Germania, Elvetia, SUA), deosebirea fiind, mai de graba, de scara/scala. Evident, fiind un metastat, UE contine si state nationale (Romania, Cehia, Polonia, Franta), state federale (Germania, spre exemplu) si chiar un regat (UK). Intelegeti de ce am afirmat ca este o deosebire doar de scara/scala? O deosebire fata de un stat federal este ca: mecanismele UE sunt si pot fi doar democratice. Intr-un stat federal aceasta chestie nu este obligatorie (sa zicem: Rusia). Democratia este motorul dezvoltarii economice, iar UE sprijina si largeste democratia.
este valabil si aici pentru post.21
Stimate dle. Robintel.
De fapt, pozitia mea personala este arhicunoscuta si se poate de gasit in multe alte postari. Este suficient doar de facut o excursie retrospectiva pe acest portal de libera exprimare.
Ceva mai devreme am reiterat, ca abordare gresita, lipsita de politete – irita pe multi si de aia dau nastere suspiciunilor, intolerantei.
Cu mine e mai simplu – am un fel de imunitate si o sa raspund direct la subiect in fel urmator:
Afirmatia: Nu s-a facut nimic – gresit !
S-a facut prea putine din ambele parti. S-ar fi putut mai mult. S-a ratat momente, care ne-a oferit istoria. Se poate de gasit si justificare – lipsa de maturitate politica.
A bate piua doar in trecut – gresit !
Evolutia, mersul istoric nu sta locului si trebuie, suntem obligati sa cautam solutii daca vrem sa supravietuim. Altfel vom fi inghititi de altii. Ce nu e clar aici ?
Evident, in democratie initiativa trebuie sa vina de jos in sus.
In problema unificarii, aderarii – la fel, initiativa trebuie sa vina din interior.
Insa, in ambele cazuri este necesara lumina la capatul tunelului.
Orientir clar spre care tinzi.
Asta ca in dans – miscari reciproc coordonate si sincronizate pe etape din ambele parti.
Sper, am fost cat se poate de explicit si convingator, fapt, in urma caruia ati ramas satisfacut. Pe altii asta ii plictiseste.
Multumesc mult pentru rabdare.
@A Stan
Mult stimate domn, raspunsul Dvs. este pur si simplu demagogic. Nu va contrazic in totalitate, aveti dreptate pana la un punct.
Sper sa nu gasiti ofensatoare afirmatia mea, insa: „Afirmatia: Nu s-a facut nimic – gresit !
S-a facut prea putine din ambele parti. S-ar fi putut mai mult. S-a ratat momente, care ne-a oferit istoria. Se poate de gasit si justificare – lipsa de maturitate politica.” este, pur si simplu, demagogica. In special partea cu „S-ar fi putut mai mult.” care este evidenta, dar in acest context nula, deoarece nu raspunde la intrebarea pragatica: „Ce s-a facut?” sau „S-a facut ceva?”.
Va multumesc pentru rabdare, si, repet, daca ati gasit prea acida remarca mea, va rog sa ma iertati si sa ma contraziceti cu argumente. Va multumesc!