4 răspunsuri la “Acum ca s-a schimbat legea despre intruniri”

1. Nu este suficient doar sa schimbi o lege care reglementeaza ceva, fara de a prevedea o pedeapsa foarte aspra pentru ancalcari grave unor norme constitutionale. Un mecanism clar pentru aplicarea ei.
   Pana atuncea – is GO=GOA=SE.
   Nici legea veche nu cerea expres autorizarea intrunirii, ci doar informarea APL.
   Cu ocazie, in instante de judecata am incercat sa argumentez ca „Autorizatia”/”Decizie” de la APL este necesara celor organizatori, care solicitau/solicita serviciile specializate, in baza caruia agenti economici acorda(au)/presteaza(au) serviciile sale contra plata.
   Personal am verificat aceasta procedura.
   Si inca ceva.
   Trebuie sa existe si cei ce or cere respectul, si cei, ce vor monitoriza, vor tine la control tot procesul.
   Viata va arata.

2. Corect, Stane!
   O lege „fara dintzi” nu va fi respectata!

3. Da, am scapat inca un element:
   – cadre politienesti educate, bine scoliti, inteligenti si verificati frecvent de o istitutie psihiatrica la capitol „deplinatatea facultatilor mentale”.

   Este cunoscut fapt, cand fiinta umana, trece printr-un accident stresant: razboi, conflict militar de scurta durata, cruzime, participare la operatiuni politienesti cu folosirea fortei, armei – sufera devieri psihice, care sunt vizibili sau, ce este mai periculos, latente/invizibile.
   In situatii tensionate, acumuland energia negativa, poate urma o eruptie de nervi, aidoma unei avalanse, cu consecinte grave.

   In majoritatea cazurilor asemenea persoane sunt usor de depistat.
   – au un comportament impulsiv, agresiv, violent, arogant;
   – excesiv veseli, agitati;
   – excesiv timizi.

4. Fata ascunsa a actului de la 4 aprilie

   Textul de mai de jos nu a fost scris de mine, ci de un grup de autori diziluzionati de partidele din RM din care au facut parte. Este in mare parte bazat pe informatie pe care o pot confirma; uneori chiar provine de la mine (desi nici macar nu cunosc identitatea tuturor autorilor). Textul nu este perfect, dar spune multe adevaruri.

   Toate cele bune,

   Aurelian

   http://compromat.wordpress.com/2007/12/12/fata-ascunsa-a-actului-de-la-4-aprilie/

   Fata ascunsa a actului de la 4 aprilie
   Chestiunea 4 aprilie este atat de intortocheata, incat doar cei implicati direct in acest eveniment cunosc adevarul.
   Pentru a descoperi unele mistere, trebuie sa stim exact cine si ce rol a avut in acest scenariu politic.
   Sa incepem cu Pamela Hyde-Smith, fosta ambasadoare a SUA in RM, carei-a promis lui Voronin anumite lucruri, in cazul in care acesta va trimite trupe in Irak. Au fost niste chestii cam ciudate, dar care au adus ca recompensa – bani in conturile lui Vladimir Voronin si promisiunea, ca in caz de obtinere a petrolului irakian, se va da RM, o sonda de petrol, mai bine zis unor oameni de afaceri aflati in strinsa legatura cu presedentia, (pentru Oleg Voronin). Inlocuirea Pamelei Hyde-Smith, ca ambasadoare, nu a dus la nici o modificare promisiunilor facute lui Voronin, deoarece decizia sa fie inlocuita se luase anterior. Interesant este faptul ca Iurie Rosca, nu o agrea pe Pamela Hyde-Smith. Noua ambasadoare, Heather Hodges (irlandezo-americana), nascuta in Cleveland, provenea dintr-un mediu in care traiesc si niste romani influenti locali, si a depus eforturi sa nu “calce pe coada” diaspora. Dar promisiunile fostei ambasadoare nu se puteau “renegocia”.
   Este bine cunoscut rolul deosebit a ambasadoarei Hodges in blocarea scenariului pus la cale prin Memorandumul Kozak, insa i-a facut totusi niste promisiuni lui Voronin care nu se cunosc. Doamna Hodges, se pare ca a activat ca agent al CIA pe vremea aflarii sale, in calitate de diplomat in America Latina. Sectorul dominant din CIA este irlandezo-american, cel putin din perioada cand seful CIA-ului era Bill Casey.
   In anii ’90, Mark Tkaciuk a lucrat cu MI-6 britanic (in calitate de agent dublu sau triplu). Stie cum opereaza serviciile de spionaj occidentale, inclusiv americane, si sub influenta platilor multiple (rusesti, americane, britanice, dar nu romanesti) pe care le primea. Lua bani, dar isi facea si misiunea. Acest lucru a fost realizat recent, mult dupa 4 aprilie 2005.
   In 2007, mai avea influenta pe la ambasada britanica. Stie cum opereaza occidentalii. Prin 2002, operatoarea de la ambasada Americana era Public Affairs Officer. Prin Inna Tereshenko, o fosta colega de facultate din Odessa, Ucraina, avea acces la Natalya Belister si la SBU-ul ucrainean. Si-a infiltrat oamenii sai, in programe de schimb academic, etc., cu occidentalii. Si-a cumparat tehnica de ultima generatie pentru Scoala Superioara de Antropologie, pe care o conduce.
   Iulian Chifu, un alt actor, avand o mentalitate, mai degraba de subaltern decat de lider, a trecut de sub influenta istoricului Gheorghe Buzatu, fost vicepresedinte al Senatului romanesc in 2000-2004, spre alte influente, in timpul Revolutiei Portocalii ucrainene (ca Natalya Belister). Este posibil ca Rosca, ca si Buzatu si Socor, nu i-au daruit suficienta importanta. Astazi este anchetat de DNA-ul Roman pentru spalari de bani pentru BMD. (detalii ulterior in articol separat)
   Ideea unui “BMD” si a unei Coalitii 2005, ca si asupra noilor planuri de rezolutie transnistreana in directia 3D, se “coc” dupa ce Memorandumul Kozak a cazut. Ideea unui BMD a fost un proiect comun American si polonez (de dreapta), iar mediatorul a fost un vice-prim-ministru polonez. PPCD-ul nu a fost inclus deoarece sondaje ale International Republican Institute indicau ca PPCD-ul si BMD-ul separate ar castiga mai multe voturi decat impreuna. BMD-ul a primit cateva injectii de bani americani, insa in a doua jumatate de an de la demararea proiectului banii au fost redirectionati catre formatiunea de guvernamant. Este cunoscut faptul ca Urecheanu vizita Moscova in secret, fapt care a determinat SUA, sa-si revada planul electoral pentru RM. (Cazul Urecheanu in curind).
   In Mai 2004, cu Coalitia 2005 si cu BMD, parea ca PCRM vor disparea de pe arena politica. Dar fostul bursier Soros – Tkaciuk, a gasit , probabil cu ajutor, stil MI-6, si stiindu-se de catre Soros ca fusese conectat cu MI-6, a gasit un mod in care sa intre comunistii in contact cu Fundatia Soros. Poate si legaturile lui Socor cu Soros Jr. au ajutat. Inainte de 2005, au fost niste intilniri dintre Serebrian si Soros Jr. si cu fiul lui Jonatan, Soros dand bani PSL-ului. Dar au mai fost si intilniri post 2005 , fapt care l-a determinat sa voteze cu Voronin. Probabil ca Mark Tkaciuk, a promis ca va aduce oameni de la Fundatia Soros in aparatul de Stat al RM. Soros da bani cu scop dual, “binefacrei”, dar in primul rind interesul economic. In acest sens este relevanta reteaua de ONG-uri, sub patronatul actualului ONG – ist, membru al PLD din partidul lui Filat, Godea. Prin care spalau bani americani, pentru finantarea diferitelor afaceri muradre in RM dar si in autoproclamata “rmn”. ( vom analiza acest caz intr-un articol separat). Unele scenarii au existat la National Security Council american inca in 2000 unde au fost trei “position papers” in favoarea unui plan proto-Belkovski pro-ucrainian (RM la Romania, Transnistria la Ucraina). Planuri ca Belkovski ajung sa fie asociate in mintile unor Republicani din circuitul Washingtonului cu administratia Bill Clinton.
   Deci, cum spuneam, inainte de 15 iulie 2004, finantarea Americana pentru BMD a fost intrerupta. Acest lucru indica ca Voronin a facut careva promisiuni occidentalilor, inclusiv lui Rumsfeld, cand a venit la Chisinau in 2004. Rezultatul a fost inchiderea scolilor din autoproclamata “rmn”. Voronin incepe sa fie perceput ca neloial Rusiei. Ca cetatean rus el renunta la cetatenia rusa, dupa intrarea Romaniei in NATO, dar inainte de 15 Iulie, neobidienta lui Voronin ii incuraja si pe alti cetateni rusi sa fie tot atat de neobidienti. Insa neobidienta nu-l face anti-rus. De exemplu un Snegur, un Lucinschi sau Urecheanu, ca necetateni rusi, ar fi scapat nepedepsiti.
   O parte din finantarile PCRM vin de la Oleg Voronin, care face multi bani din comertul cu droguri in Rusia, cu tranzitul prin Ucraina. Arestarea lui Oleg a fost reala. Vladimir Voronin a fost dus la spital cand a aflat, si apoi a facut concesiuni. Liniile de traffic de droguri trec prin Ucraina, Tkaciuk face comertul mana in mina cu Oleg Voronin, si diferiti ucraineni “albastri”, “portocalii” si neutri. “Revolutia Portocalie”, finantata de Washington ($ 135 miln. De la CIA prin Indian Creek, etc. bani care ulterior trebuiau sa fie utilizati si in RM, tricouri, fulare insa nu s-a realizat) a dus la cresterea imaginii lui John Conlan, care, fiind prieten cu Colin Pawell, a primit si cateva milioane pentru monitorizarea alegerilor de la Departamentul de Stat American. Rosca, Serebrian si Diacov au considerat ca Conlan reprezinta “linia americana”, in chestinea cu 4 aprilie. De fapt, reprezinta “o linie americana”, a State Department, dar nu, de xemplu a CIA si U.S. Military Intelligence. Gindirea simplista si lipsa de legaturi cu romanii-americani, conectati cu aceste agentii, au facut ca mesajul lui Conlan sa fie perceput nenuantat. John Conlan a incercat sa-i convinga pe liberali sa voteze cu Voronin, si anume, ca sa nu existe atacuri din partea fortelor pro-occidentale de la cei care nu au acceptat parteneriatul. Nu i-a reusit din cauza Vitaliei Pavlicenco in RM, cum nici in cazul Ucrainei nu s-a reusit o coalitie Yahucovychi – Yuscenco – Tymoshenco, deoarece Tymoshenco a spus “nu”.
   Astfel cum a fost si de asteptat ca PPCD s-a rupt din parteneriat. Acum Voronin nu-si mai doreste un protectorat ucrainean, ci unul polonez, pe care si-l are (serviciile secrete poloneze sunt foarte active in RM, impotriva celor ruse si a celor ucrainiene). Voronin nu a vrut serviciile secrete romanesti si americane, dar avea nevoie de servicii secrete ale unei tari NATO. Voronin ajunge in sfera occidentala nu doar de frica de Rusia, cat si, probabil chiar mai mult, de frica de Romania. “Mahomed vine la munte daca nu vine muntele la Mahomed.” Voronin nu a vrut RM in sfera occidentala initial, dar a ajuns in ea, si acum garantorul nu este Ucraina, ci o tara membra a NATO si a UE. Autoritatile poloneze sunt de partea lui Voronin si impotriva Transnistriei, ca si cele ucrainiene, dar, spre deosebire de cele ucrainiene, nu sunt in favoarea elementelor anti-romanesti si in fond anti-americane din PCRM. Daca Voronin ar parea ca vrea sa o traga inspre Rusia cu o istorie integrata comunista stil Nazaria, atunici polonezii pot considera ca totul e o capcana ca sa fie discreditati. Deci, “vrei, nu vrei, bea Grigore agheazma”, si Voronin este fortat sa accepte compromisuri (ceea ce in limba comunista inseamna “sa-i pacalim pe altii ca e un compromis, si sa dam inapoi, doar milimetru cu milimetru, si doar cand ni se cer compromisuri reale”). Tot ce a urmat am putea presupune ca a fost dezinformarea lui Mark Tkaciuk, care a reusit sa-l manipuleze si pe Iurie Rosca prin lansarea zvonului prin diferite cai precum ca se pregateste moartea liderilor PPCD. Dar este cunoscut si amenintarile facut in biroul lui Rosca de catre trei generali al lui Urecheanu, care l-au amenintat cu moartea. Apoi vestea unui omor a venit si din partea SIS-ului moldovenesc, mai ales s-au incins spiritile dupa detectarea unor cetateni rusi, care trebuiau sa monitorizeze alegerile din Moldova si sa le declare nevalide. Ca urmare a acestui scenariu urma declansarea unor ample manifestari in Piata Marii Adunari Nationale, in acest sens erau pregatite 2000 de corturi galbene si oranj, iar Serafim Urecheanu pe langa vizitele sale la Moscova, venea prea des pe Str. Iorga 5, cu propunerea de a face “revolutia oranj”. Se constata si niste armament care, cica, trebuia sa fie utilizat in caz de manifestatii, liderii Crestin-democrati trebuiau lichidati fizic, iar vina fiind varsata pe Voronin. La spate se spune ca era pregatit de fapt si Valeriu Pasat pentru Functia de presedinte, care astepta momentul oportun pentru a interveni. Insa aceste amenintari cu moartea a lui Rosca nu s-au confirmat pe linia CIA, fapt care ma face sa cred ca Rosca a fost dus in eroare, iar prin votul din 4 aprilie s-a incercat anihilarea politica a Formatiunii PPCD, chiar cu mana lui Rosca. Cauza lui Voronin a fost promovata la Washington in 2004 – 2005, prin reteaua de influenta Mark Tkaciuk – Inna Tereshenko – Natalya Belitser – Rosca si alternative Belitser – Andy Ihnatov – John Conlan, si de o fundatie republicana Potomac Institute, inca inainte de schimbarea macazului devenind “prooccidental”, contra Rusiei.
   Astfel astazi acest act de “4 aprilie” este utilizat la maxim de catre adversarii PPCD, dorind inlaturarea formatiunii din viata politica a RM, care au facut o gafa, realegand PCRM-ul. Desi trebuie sa fim constienti despre presiunile care s-au exercitat, totusi astazi suntem la o etapa in care trebuie facute niste concluzii.
   S-ar putea sa gresesc in privinta 4 aprilie…
   Acest articol a fost publicat pe decembrie 12, 2007 at 4:35 pm and is filed under Securitatea. Poþi urmãri rãspunsurile acestei insemnãri prin RSS 2.0 feed. Puteti lasã un rãspuns, or trackback from your own site.