Nu cunosc etimologia sintagmei, presupun ca e ceva legat de marele artist comic Constantin Tanase. La fel consider ca prin ea se poate caracteriza perfect actiunile multor VIP-uri de- ale noastre, inclusiv ale lui C. Tanase(CT in continuare), mare director la mare ziar si tot el mare editorialist. Am prostul obicei de a intocmi dosare tuturor celora ce se manifesta public, mai ales celora ce imi trec cu desertul, indiferent pe unde: pe dinnainte sau pe din urma.
Ce sa zic de cazul CT? La o adica omul imi place si ziarul sau intr-o anumita masura la fel. Nu ma supara faptul ca CT o face pa desteptu… Ba din contra! Las ca-i bine , fie cit mai multi cu asemeni pretentii! ªi cine indrazneste sa spuna ca CT e prost? Ma supara insa rau atunci cand el o face pa mai mult ca desteptu, pa inteleptu adica, sau doar pe iubitorul de intelepciune, filosoful altfel spus. Am observat acest lucru multi- multi ani in urma, la radio Moldova monologa CT, cam asa „scrie Schopenhauer undeva…”. Nu era nimic deosebit in cazul altui autor, sa zicem Alexandr von Gumboldt, care a scris o intreaga biblioteca; Schopenhauer a scris doar citeva carti, din care e de presupus CT a citit „Aforizmele”. Din informatia ce o detin „Lumea ca vointa si reprezentare” nu este tradusa recent in romana(la Biblioteca Nationala nu a ajuns). ªi este total absurda supozitia sa o fi citit CT in germana! Deci putea sa zica dl CT „ scrie Schopenhauer in Aforizmele sale…” ; prefera insa sa o faca pa mai mult ca desteptu si cetitu; atit de mult a cetit omul, atit de multe stie, ca nu mai tine minte unde (si ce?)a citit.

Mi-am adus aminte de acest caz mai daunazi, amintirea mi-a fost provocata de o alta dovada de pretentii filosofale ale celui in cauza- a mai citit /rasfoit?/ omul un op filosofic si tine neaparat sa aduca la cunostinta cetitorului acest fapt, ba si sa dee in cap vrajmasilor politici cu el. E vorba de cartea Trilogia Fifosofiei de Ernest Bernea, din care CT face niste concluzii foarte-foarte pro-funde.

intelept ar fi sa stie dl politician cu pretentii de guru, ca politica si filosofia sunt lucruri foarte- foarte diferite ( cum ar zice CT scrie Eminescu undeva despre aceasta deosebire… il las sa caute singur), care eu pe scurt o formulez asa: politica este calculul realitatilor, iar filosofia este arta de a transcende aceste realitati. Cred ca CT m-a inteles, ca de, este mare filosof.

Dar, sincer vorbind, nu aceasta m-a suparat cel mai mult…Vrea omul s-o faca pe filosoful-treaba lui. Dar de ce anume pa cinicu? Asta-i intrebarea. Am observat prin martie 2005 o tendinta anume in „opera politica” a lui CT- persiflarea revolutiei noastre de la 1989. Am in vedere o recenzie foarte filosofica la spectacolul „Salvati America!”, dar nu a fost unicul caz. Iata aici mi-a trecut omul cu desertul! ªi cum e normal –cu multa galagie. Nu ma suparam/ miram daca o spunea altcineva, sa zicem un predsedakeli ce din intimplare nu a nimerit in primul parlament „democratic”. Dar CT este din cei care au profitat de revolutie, inclusiv de jertva mea in ea, care nu a fost mica. Cam cum altfel, fara aceasta revolutie, fara sacrificiul meu si al dumitale cetitorule, putea deveni CT deputat si mai apoi ma-are gazetar, proprietar de ziar etc. ªi culmea -dupa acest cinism(cinism mai exact) CT este nemultumit pe cei ce nu au mai facut o revolutie oranj pentru CT& Co, nu i-au mai servit niste castane la masa. ªi naivul de mine(ca su nu zic altfel) eram gata de asalt, ca eu, de, nu sunt filosof cinic, nu am fost in stare sa invat macar din propria experienta. ªi ca mine au fost multi!

O curiozitate, pardon, cam desucheata: unde era azi fundul lui CT daca mergea varianta oranj? (Am vrut sa zic in care jilt?) Ce inseamna sa fii naiv, nefilosof cinic adica. Ar fi normal sa ma intreb unde ar fi bietu-mi cap, dar si a celorlalti, care s-ar fi aventurat intr-o revolutie pro CT&Co, iar eu am grija de …

Ca sa fim obiectivi(si dintr-o discutie cu un alt mare gazetar al aceluiasi ziar am inteles ca ei sunt foarte – foarte obiectivi) alti mari gazetari, de la alte mari ziare au aceiasi atitudine fata de revolutia de la 1989. De pilda iata cum se exprima Seva Cernei, apropo participant la ea: mi-e rusine de anul 89! E clar- oamenii se falesc cu anul de gratie 1996 cind au pus virtos osul la inscaunarea lui Piotr Kirilici, cot la cot cu sora Gore(am scris sora ca sa nu se confunde cu fratii Gore, vorba ceea: gore nam!) si cu alti utecisti. ªi este cred eu locul sa observam ca atit Timpul cit si Jurnalul au imprumutat mult de la Saptamina; nu pun mana in foc pentru cei de la Jurnal, dar la sigur ca Tanase –editorialistul este foarte asemanator lui Mihail- editorialistul, nu vreau sa zic ca se fura unul pe altul. Este remarca, de asta data, a unui cetitor subiectiv, de la care –ce sa cei?

Daca ar fi voia mea asi incheia cu o parafraza dupa un Buendia, nu tin minte care ( vezi Un veac de singuratate): Traiasca Revolutia noastra, ticalosilor!( in rusa: Da zdravstvuet partia liberalov svoloci!- sa fie clar nu-i avea in vedere pe ortacii lui Serebrean).

Iurie turcanu, cu mindrie o spun , revolutionar de la 89.

Nota. Fratii Gore- o banda de lautari romi, un taraf. Banda in sens de grup.