Pentru rubrica „Mari pigmei mai suntem!”
Ziua Presei Libere a fost comentata de multi … De ce nu mi-asi da si eu cu parerea? Ca la o adica-si eu cetatean(ce-i drept simplu, mai exact prostoi); si eu cetitor(adevarat pe diagonala, ca mare prost trebuie sa fii ca sa citesti ce scriu Costica & Co); si eu, pacatele mele, oleaca gazetar(nepublicabil ce-i drept in presa noastra- libera si independenta si etc).
Dintru inceput: la moldoveni/romini a fi mediocritate e ceva de cinste, doar termenul poate deranja pe cineva mai doct; dar de cind lumea moldoveanul a trebuit/dar i-a si placut/ sa fie ca lumea, adica mediocritate. Nu e de mirare deci ca suntem un popor mediocru (s-a lucrat anume in acest sens si azi se lucreza), suntem ceva intre nemti si neneti(un soi de ciucci); la fel- de ce ne-am mira ca mediocritatile sunt in virful tuturor piramidelor noastre, inclusiv in cea a mass- mediei?

Nemasurate sunt pretentiile reprezentatilor ‚de virf’ ai acestei bresle, care a dorit (la noi) prin Lege sa devina a patra putere in stat- exista o decizie a unui congres a FPM in acest sens. Chiar daca nu s-a ajuns la acest ridicol, relatiile dintre putere si presa la noi sunt speciale. Nu ca presa nu ar critica puterea, dar nici la bataie nu se ajunge; asa un masaj pentru revigurare, sa auda cetateanul plioscaiala, masaj pentru care evident se plateste. Exemplu. Nu l-a criticat LA pe Urechian la inceput? Nu era tras bietul primar in fiecare joi de urechi? Dar a venit o zi de joi cind toata tara a aflat vestea buna ca primarul cel rau a fost in ospetie pe la redactorul cel fioros. ªi din acea zi primarul nu a mai fost rau, ba chiar bun… cu N. Daija si prietenii sai. Nu la criticat LA pe prim- ministrul Ciubuc? Nu-i puneau ciubuc saptaminal? Dar la un moment aflam ca premierul s-a prezentat la redactie… Ca asa oameni nu vin cu mina goala in ospetie, mai ales la asa gazde – e lucru stiut. A fost deci in ambele cazuri santaj la adresa unor persoane publice si daca acestea ar fi fost la rindul lor personalitati, nu mediocritati, ei l-ar fi pus pe Dabija in fata Legii, nu i s-ar fi inchinat. A fost din critica/ impacare vre-un folos pentru tara/ oras?

ªi pentru ce erau criticati cei in cauza? Pentru incompetenta profesionala? Ba! Pentru greseli gramticale, la care si N. Dabija e mester—am suficiente dovezi.

Nu au fost in stare bravii nostri gazetari sa elucideze exhaustiv evenimentele de virv ale istoriei noastre(sic nenicilor!- avem si o istorie, care la rindu-i are si piscuri) cum ar fi: anul 1989, evenimentele din Transnistria, Istoria Frontului Popular, caraghioasele aliante ale acestuia, care nu in 1995 si nu cu Iu. Rosca au inceput ci la 27 aprilie 89 in public, dar in taina mai devreme si cu I.Hadirca; manevrele politice ale unor persoane very-very important, precum V. Mateiciuc sau L. Gore. (Acestea au pus pe scena politica moldoveneasca opera (show-ul mai exact) Ivan Susanin, altfel zis inscaunarea lui Piotr Kirilici; desigur nu Viata pentru tara, fie pentru tar- au facut ceea ce au facut pentru a trai ei bine mersi, pe linga tar, in circa tarii-of! Moldova). Mai rau, marii nostri gazetari sunt convinsi ca nici nu are rost sa ravasim istoria. Adica luptam pentru Istoria Rominilor, pentru a sti ce a fost la 1400, dar ni-i in cot de ce a fost ieri. Ma mir ca dna Mahu, care e anume pretentii/fumuri nu l-a citat pe Nietzsche(prea multa istorie strica-asi fi fost si eu de acord), probabil din simplul motiv ca nu l-a citit.Asa crede dna Mahu, care stie mai multe ca mine despre faptele dnei Gore. Nu gaseste cu cuviinta sa o puna la respect intru binele tarii; dna in cauza astfel nu se sinchiseste-pretentiile la primarie, dar si la preluarea liceului Mircea Eliade sunt exemple. Se ridica azi N.Dabija la repetarea faptei eroice a dnei Gore- mobilizarea copiilor la realizarea… pohtelor personale(cititi pag.2 a LA ). Aici e marea confuzie, fiind vorba de Dabija- are omul putere ca gazetar si avere, tot de acolo, dar are si ambit- sa fie si el la puterea propriu-zisa, ca nu-i mai prost ca multi din cei de acolo. Cu cit e mai destept- e cu totul o alta prolema. Dar ca trebuie inlocuiti corigentii la romina cu cei la economie, la politica, dar si la bun simt, dar si la l. Romina- este cu totul gresit Ca la putere trebuie sa fie pur si simplu oameni competenti si ca datoria ziarelor e sa contribuie la aceasta- iata la ce nu se gindeste redactorul Dabija, proprietarul de ziar Dabija.

Ma vei opri cetitorule, vei zice- ho, destul- findca nu esti obisnuit cu asemeni texte. Viorica si Kolilica si Costica te-au obisnuit cu altfel de scriitura- legera, comoda, fara probleme majore fiindca te-au considerat din start, daca nu handicapat, apoi cel putin mediocru dupa masura lor.

Primul ziar pe lista mediocritatii este desigur Saptamina si nu doar istoric, ei sunt si azi in avangarda si exemplu viu pentru Timpul si Jurnal si altele. LA are calea sa, intr-un fel e bine ca nu s-au luat dupa Saptamina(cel putin nu este evident acest lucru, eu nu l-am observat). Vorba ceea –titlul obliga; or LA se mai declara ca fiind al USM, de fapt el este demult prihvatizat.

Care este rostul ziarelor, haideti sa ne descurcam nitel, sa incercam. Informarea noastra a celor multi, dar nu numai … Ziarele noastre au scopuri mult mai marete- orientarea noastra corecta, nu care cumva sa ne onim(vezi dictionarul moldo- romin) la alegeri si sa votam altfel. Patru ani de zile ziarele gen Saptamina, Timpul si Jurnal tin cetitorul cu taclale si curiozitati din viata VIP-urilor(ca la asta se pricep si ca ziare de bulevard sunt OK) pe de o parte; pe de alta numar de numar fac reclama foarte fin celora care le platesc, pentru ca in campania electorala cititorul sa fie manipulat dupa bunul plac al acestora. Sunt lucruri stiute; Viorica le stie mai bine ca mine, el ar putea sa le explice , el prefera sa le aplice.

Malefica este aceasta parere promovata iarasi de catre gazetari- la noi nu poate exista o presa libera- au incercat multi, nu a reusit nimeni. Nu stiu in ce masura s-a incercat sincer. Ceea ce eu stiu e ca in aceasta tara mediocra, asa cum este ea, exista totusi un cuantum de personalitati, care sunt in stare sa sustina o presa cu adevarat libera, atit prin abonare cit si prin colaborare la o adica si prin sacrificiu…

Cred ca presa mai are si alte scopuri decit aducerea la putere a celor predestinati pentru ea. Un exemplu La 15 ianuarie/iunie se scrie numaidecit despre Eminescu, ca , de , nu au incotro, poate fi si o ocazie deal pune pre vre-un sef alaturi de poet( astfel Democratia a pulicat un Eminescu leit Serebrean). Se critica atitudinea guvernantilor: obisnuiti cu trezitul devreme acestea reusesc sa-l tamiieze pe Eminescu la ora opt, secundati de presa oficiala; poetii, presa „libera”, alte soiuri de pierde vara vin dupa zece. La 8 nici un prostoi nu are voie sa se apropie de alee ca sa nu auda ce se vorbeste/ tace acolo; la 10 nu se poate apropia de microfon. S-ar putea gasi o solutie; consilierii guvernantilor cu ajutorul presei ar putea sa le lamureasca (in childuri ) acestora ca nu au obligatia sa se prezinte de doua ori pe an la bustul lui Eminescu- e suficient o data la 10 ani. Dar ca cetateni pot trece zilnic, fara insa ai stinjeni pe altii. Nu e bine ca si Eminescu sa fie prihvatizat. El nu e nici al lui Voronin, nici al lui Cimpoi, nici- Doamne fereste si apara! – al lui Ianos, care plagiator fiind de seama, nici nu ar fi trebuit lasat sa se apropie de Alee. Ce vom face noi, ce vor face cei in cauza ca la 15 iunie curent sa-l omagiem pe Eminescu corect? ªtiu ca ei nu vor face nimic, dupa cum stiu ca eu sunt cu datoria achitata.

intrebarea frontala: sunt in stare faimosii nostri gazetari sa faca ziaristica performanta? Raspunsul meu e: nu pot, fiindca nici nu vor, nici tu nu o ceri de la ei, cetitorule.

Sunt ei in stare in asa caz sa permita altora, care pot, sa o faca? Iarasi nu! Fiindca atunci tu vei zice „ de ce acesta care are ce spune si stie sa spuna nu e redactor?”

Cei de la Jurnal au apucat primii prajina lustratiei- bravo lor! Dar s vede cu ochiul liber ca e vorba de lustruiala. Or, daca nici Urechian nu a colaborat, atunci cine a colaborat? Puskin?

Am inteles ca si Timpul isi gateste prajina…De fapt peria si celelalte necesare, ca au si ei stapini, care trebuie sa arate bine, ca vorba ceea vin, alegerile.

Mai rau cu LA- la ei procesul lustruirii e demult in toi. ªi, ca sa vezi si sa nu crezi- pentru N. Dabija si tovarasa Skalinaia e lele buna(am tradus asa dobraia tiotea) si prietena, pardon, tovarasa dumisale Lascionova e lele buna si in genere tot neamul lor. Ca vorba lui Gr. Vieru: ce faceam noi atunci cind tov. Skalinaia facea secretarie? Vezi ca n-ai un raspuns; ca pentru el ar trebui sa ai acces la dosar si tot Scalinaia si tovarasii ei hotarasc „ cito mojno i cito nicac nelizia”

De fapt la noi nici nu poate fi vorba de lustratie, ar trebui s-o incepem cu deconspirarea, cu deschiderea dosarelor. Este tirziu, mine va fi insa tirziu de tot . De ce Nicolae, Val , Viorica , toata tagma lor nu au pledat pina acum pentru aceasta avind si posibilitatea si libertatea? Din dezinteres, din interes?

Dar, zau cetitorule e prea de tot, te-am pierdut demult- demult, e timpul sa ma ogoiesc si eu. Astfel, nu mi-am atins scopul, nu am avut rabdarea sa spun tot ce am avut de spus pentru aceasta zi a presei pretins libere. Dar mai vorbim noi… Se putea si mai bine… Mai accesibil insa categoric nu! Nu voi promova eu mediocritatea!

By!

Iu Tsu, inca un chinez