Christos a inviat, spun celui care va citi aceste rinduri.
Am sa fiu cit se poate de scurt si am sa intru direct in tema.
Saptaminile acestea probabil cea mai discutata si controversata tema este Codul audiovizualului. Am citit in ziarul Curaj nr.9 din 05.2006 citeva propuneri pe care le-a adresat organizatia opiniei publice. As vrea in cele ce urmeaza sa nuantez citeva observatii personale privitor la proiectul de lege discutat si propunerile facuta de Hyde Park.
in primul rind este de remarcat faptul ca acest proiect de act normativ votat in prima lectura de catre parlamentul RM a scos in vileag o prima problema serioasa din interiorul parteneriatului politic dintre opozitia constructiva si partidul comunistilor. Acesta s-a facut observata chiar in momentul votarii proiectului de lege cind in locul unui singur proiect au fost votate trei desi daca e sa ne amintim actualii parteneri politici au trimbitat inca din prima sesiune (cam imediat dupa votul din 4 aprilie 2005) despre faptul ca se lucreaza la un proiect de lege referitor la audiovizual, subliniez un proiect si nu trei. Este clar deci, ca partidul de guvernamint nu e dispus sa cedeze controlul asupra institutiilor de media si in consecinta va cauta sa ocoleasca pe cit e posibil indeplinirea unui punct important din cadrul propunerilor facute de PPCD, anume cel referitor la independenta politica a presei, posturilor de televiziune si radio in RM.
Un alt aspect al problemei in cauza consta in sustinerea ideii de catre Hyde Park referitoare la privatizarea Antenei C si Euro TV. Nu am nimic impotriva ideii de privatizare, ba dimpotriva consider ca e o forma de revenire la normal dupa o lunga perioada de utopie comunista, insa totusi este de remarcat ca ceea ce isi propun sa privatizeze comunistii sunt niste posturi de media care intre 2001 si 2004 – o perioada politica extrem de critica pentru Republica Moldova aceste posturi de radio si TV au permis in proportie mai mare sau mai mica (chestiunea e discutabila) accesul diverselor partide politice atit din opozitie, cit si de la guvernare precum si a diferitor lideri de opinie, precum si experti care au avut posibilitatea sa se exprime cum au considerat de cuviinta, realizind prin asta accesul la informatie mult mai aproape de adevar cel putin in comparatie cu televiziunea si radioul national din acea perioada. Nu stiu daca Iurie Rosca sau Serafim Urechean ar fi luat procentele pe care le-au adunat in alegerile parlamentare din 2005 daca nu era Antena C si Euro TV, erau posturile unde opozitia a fost tratata aproape la egal cu guvernarea. La fel, am serioase motive sa cred ca in 2003 Urechean ar fi cistigat alegerile la functia de primar general al municipiului Chisinau in fata lui Zgardan, candidatul comunistilor iarasi, fara Euro TV si Antena C.
Tot odata nu stiu daca opinia publica ar fi aflat despre Oleg Brega si emisiunea sa Hyde Park, care, ulterior, s-a transformat intr-un ONG destul de activ (lasind la o parte tot ce s-a intimplat cu emisiunea si realizatorul ei).
Este clar ca la Antena C si Euro TV libertatea de exprimare este mai mare decit la posturile nationale (ulterior publice). Atunci va intreb, oare cine s-a manifestat ca adevarate posturi de radio si televiziune publice atunci cind situatia politica era incordata si in consecinta libertatea de exprimare aproape ca nu mai exista – Antena C sau Radio Moldova, Euro TV sau Moldova 1? Cineva ar spune ca nici unii nici altii, de acord, numai ca i-as aminti ca noi avem de ales intre un rau si un mai putin rau, ca sa nu-i spun altfel. De ce atunci disponibilitatea comun9istilor de a privatiza posturile municipale de a privatiza posturile muncipale de radio si tv? Simplu, ei au inteles ca intre timp acolo s-au format colective de oameni pe care nu-i pot controla politic asa cum o fac in dealul Schinoasei (amintesc aici de greva foamei care a avut loc la antena C, eveniment inedit pentru media basarabeana, fiti siguri, comunistii au invatat lectia de atunci) si atunci se folosesc de situatia actuala de consens national cu scopul de a reduce importanta si influenta celor doua posturi de radio si tv municipale prin privatizarea lor. Asadar nu-i exclus ca dupa privatizarea lor sa ne trezim cu doua posturi comerciale unde va fi divertisment de dimineata pina seara, iar emisiunile politice, de analiza si sinteza vor lipsi si motivatia va fi una credibila – nu sunt bani, iar eventualul proprietar al celor doua posturi municipale va fi in primul rind interesat sa scoata profit pentru ca omul le-a cumparat sa faca bani. Prin urmare ne putem trezi ca, vrind sa facem mai bine, se va primi mai rau, cazind astfel in capcana comunistilor. De aceea cred ca ar fi mai bine ca cele doua posturi de radio si tv municipale sa urmeze soarta celor din dealul Schinoasei, adica sa li se acorde titlul de posturi publice suportind toate consecintele care urmeaza din aceasta.
O alta chestiune este cea referitoare la emisiunile politice, de analiza si sinteza, cred ca ar fi mai bine sa se indice in codul audiovizualului timpul minim pe care trebuie sa-l acorde televiziunea si radioul public unor asemenea emisiuni de exemplu – 60 de minute timp de 24 de ore de emisie cu participarea partidelor din opozitie si de la guvernare precum si cu participarea diferitor experti din rindurile societatii civile. Asta ar responsabiliza sefii respectivelor institutii media sa faca cel putin minimum cit ar fi scris in lege si totodata ar garanta participarea unor parti care sustin diverse idei si a societatii civile care ar avea posibilitatea sa faca o naliza serioasa la diversele evenimente care se produc in societate.
Eu cred ca numai prin asemenea proiecte legislative situatia s-ar putea schimba real si nu numai pe hirtie in ceea ce priveste libertatea de exprimare si pluralismul de idei. Pentru ca la urma oamenii isi doresc o schimbare palpabila a situatiei actuale si nu pur si simplu o noua lege buna dar abstracta si care nu se respecta in practica, sau care lasa pirghii de manevra.
Legea trebuie sa fie concreta si clara. Cred ca numai prin asemenea metode se poate obtine o libertate de exprimare cit de cit reala.
in cele din urma doresc sa remarc faptul ca propunerile de mai sus le fa cunoscute Hyde Park-ului cu scopul de a fi analizate si discutate.
Nu am nici pentru un moment gindul ca as detine adevarul absolut.
Cu respect, Ion Ciobanu.