Sunt strict delimitate şi considerate antagonice de patrioţii idealişti de pe ambele maluri ale Prutului. În viziunea lor, prima o profanează sau chiar o spurcă pe a doua. Totuşi, eu nu le-aş separa chiar atât de categoric. Dimpotrivă, cred că asocierea lor cu culori luminoase ar putea aduce un rezultat neaşteptat. Doar se ştie că majorităţii oamenilor le place să mănânce bine. În cazul în care fiecare partid unionist ar include în programul său electoral să zicem, friptura săptămânală obligatorie pentru masele largi, şansele lor de a-şi atinge obiective ar creşte simţitor. Dacă cetăţenii ar şti că în fiecare week-end vor avea posibilitatea să iasă la frigărui, la un mic şi la o bere în sânul naturii, nici n-ar mai fi nevoie de tone de hârtie şi cerneală, ca să multiplici la nesfârşit miturile, pe care oricum nu le mai crede nimeni, despre domnitorii glorioşi de altădată care i-au învins pe turci şi au înfăptuit Unirea.
Oare şi occidentalii dispreţuiesc la fel de mult salamul şi friptura, aşa cum o fac mişcările patriotice din RM şi România? Nu cred că aceste produse i-au împiedicat să evolueze şi să creeze civilizaţia strălucită, în care toţi vor să se integreze. Unde majoritatea oamenii nu umblă cu maţul gol, dezbrăcaţi sau îmbrăcaţi la magazine second-hand. Doar de acesta ne dorim să devenim europeni, nu-i aşa?
Deja simt un miros puternic de frigărui, ketch-up şi muştar, stropite cu vin şi bere. Deci, Unirea nu e departe…
18 răspunsuri la “Friptura şi Unirea”
interesant mai Gheorghe cum reusesti sa le „intorci din condei”! Dar nu vrei sa admiti ca Pan Hallipa , Inculet si Pelivan au murit , iar altii inca nu s-au nascut! Nu trebuie sa fim idealisti ca sa intelegem ca unirile, evenimentele importante, nu le-au facut populatiile..ci conducatorii lor! noi, vulgul, normal ca ne raportam ca cat ne e de bine, cati mici si cate beri ne trebuie..ca vorba aia..pe matul gol nu merge dezbaterea de idei! Dar in cazul Basarbiei si a Romaniei, Dumnezeu ne-a dat niste conducatori de cacat! Il poti pune pe Iliescu pe langa regele Carol I sau regele Ferdinand primul rege al Romaniei Mari? Da pe Pan Hallipa il poti asemui cu Snegur? Nu, nu si iar nu.. Ghoerghe! eu cand am zis ca aceste lucruri sunt apanajul intelectualitatii, poate trebuia sa fiu mai precis! NE TREBUIE CONDUCATORI! Fie care ideal isi are infaptuitorul sau! Nu avem idealuri ..inseamna ca nu avem conducatori pentru asa ceva! In rest pace si sanatate tuturor romanilor…si sa dea Dumnezeu ca in Basarabia sa se mai nasca un Kogalniceanu, Pan Hallipa, Inculte..si pe meleagurile romanesti un Cuza, Bratianu…si asta ne trebuie CAT MAI REPEDE!!!
Normal ca nu-l poti pune pe Iliescu linga regii Romaniei, dar e ciudat ca partea de est a Romaniei l-ar vota si dupa moarte.
Vremurile innaitasilor de genul celor de mai sus au apus, a avut grije comunistii sa distruga elita Romaniei, azi alt tip de conducator ne trebuie, unul care sa se lupte cu mentalitatile vechi, balcanice, care ne-au tras in jos atita amar de vreme. O fi pitoreasca aceasta parte a Europei, dar nu foloseste cu nimic modul ei de cultura si civilizatie prosperitatii locuitorilor sai. Dasca ne raportam mereu la trecut, care fie vorba intre noi nu ne avantajaza, nu citigam nimic, iar povesti cu stramasii nostrii cei mai tari in parcare, nu tin de foame. Respect nu nostalgie fata de trecut trecut, si toata, toata atentia spre prezent si viitor.
Mircea V..cine-si uita trecutul e condamnat sa si-l repete..iar o natie nu poate pune punct si s-o ia de la capat! In ceea ce priveste viitorul trebuie sa fim foarte atenti sa nu cadem intr-un Ev Mediu al sec XXI si sa asteptam vreo Renastere..! Si toate popoarele, englezii, francezii, germanii, se mandresc cu castelele si faptele inaintasilor, cu modul de viata care inseamna respectul pentru reguli , si cu gradul tehnologic avansat, si nu in ultimul rand CULTURA! NImeni nu vorbeste de cate fripturi mananca si cate beri beau la masa, ca , dupa astea sa fie masurata societatea! Dar daca in zona noastra ne trebuiesc niste conducatori care sa ne ia pe sus ca sa ne duca undeva..atunci asta suntem , acesta ne e locul, suferind de balcanism si pofte de mici si bere, salam si fripturi la gratar! Oricum nu trebuie sa acceptam ca modul de trai impiedica agerimea mintii! Sa zicem ca maine nimeni nu va mai cumpara haine de la second-hand si toata lumea va manca fripturi in sange si va bea vin vechi la masa! Si? Dupa asta? Am devenit deci europeni, nu?
Ma indoiesc ca populatia actuala a tarilor enumerate de tine, isi mai bat capul cu trecutul. Cred ca esti la curent cu „anafalbetismul” geografico-istoric al acelor populatii, ceia ce nu-i impiedica sa o duca bine, pragmatismul lor fiind dus in multe cazuri la extrem. Pe mine ma doare-n dos ca nu trebuie sa ne uitam trecutul, atit timp cit nu miscam un deget pentru a conserva urmele acelui trecut. Asta-i ipocrizia noastra, ca ne amintim de trecut doar la anumite date si toleram fara nici o urma de remuscare, ba chiar ajutam, la distrugerea vestigiilor care ar trenuii sa ne amisnteasca de acel trecut. In loc sa pierdem vremea cu lucruri care nu-s prioritare mai bine am gasii o modalitate de a ne schimba mentalitatea asta balcanica, o mentalitate idioata care nu nea adus nimic bun. POATE AI OBSERVAT VOLUNTARIATUL OCCIDENTALIOR IN FATA CALAMITATILOR NATURALE RAPORTAT LA IMBECILITATEA NOASTRA IN CAZURI ASEMANATOARE. Cazul cu betivii care ziceau ca pazesc de ape circiuma in timp ce jandarmii se speteau cu munca, nu-i singular. Cit timp nu vom respecta legile, vom umbla dupa mica ciupeala, intr-un cuvint balcanismul ala care ne face neseriosi in multe aspecte ale vietii, putem sa ne prosternam trecutului cit vrem, ca-i degeaba. Cit despre imbracaminte, friptura si sprit, am intra doar in normalitate, atit si nimic mai mult.
Da!
Mircea..ai dreptate si nu pot sa te contrazic…dar ne indepartam de titlul articolului! De altfel romanul e si specialist in a se apuca de o treaba si a ..ajunge la alta..:))! eu nu vreau sa amestecam micul comportament de supravietuire si interpretare a „vietii bune” cu acte ca Unirea! Asta vreau sa subliniez! una e spritul si friptura..si rezematul de usa carciumii ..iar alta e Unirea si alte acte…care nu se fac cu „tot boborul”!! Facem si noi aici, vad, ca batranica de la tara si reporterul: ” Ia ziceti doamna ce parere aveti de starea drumurilor si de banii putini alocati..? Nu stiu maica, da pensiile E MICI!”:)))
Pai tocmai asta-i problema, ca balcanismul asta idiot ne face pe majoritatea sa ne interesam mai mult de burta, si cum s-o umplem mai usar, daca se poate fara efort.
Ai observat ca tot acest balcanism ne face sa umblam cu limba scoasa dupa un TATUC care sa ne indrume, asta ducin in istoria noastra la pitine momente caind TATUCUL sau TATUCII, SA SE RIDICE LA NIVELUL VREMURILOR. UN TATUC CARE SA NE SCHIMBE FELUL DE A FI SI A GHINDII N-AM AVUT DE LA Carol I din pacate, de am ajuns azi sa gindim si sa actionam ca niste smecherasi unde interesul poarta fesul, fara sa ne pese nici de tara, nici de trecut.
Mircea,eu credeam ca simptomul asta numai la rusi exista 😀
Ma mir Alex, pai la voi vrei sa spui ca-i altfel?
Luările de poziţie de la această postare reflectă excelent mentalitatea credincioşilor care împărtăşesc una din direcţiile creştinismului sau alta. Mircea, la prima vedere, pare să fie protestant – mai raţional, mai pragmatic, la prima vedere lipsit total de vocaţia suferinţei, a misticismului. Ştefan, în schimb, e sută la sută ortodox – mistic ardent, urmăreşte să atingă idealul exclusiv prin lipsuri, suferinţe şi nevoi. În caz contrar, nu va resimţi victoria ca pe ceva bine meritat, ci mai degrabă ca pe o impostură.
În realitate, poate că Mircea şi cu Ştefan nu aparţin confesiunilor cărora le-am atribuit, dar reprezintă perfect mentalitatea enoriaşilor lor.
În plus, la protestanţi raportul credincios – divinitate e construit pe orizontală (relaţie directă cu Dzeu), în timp ce la ortodocşi sau catolici – pe verticală (relaţia e mediată de clerici). De aici, probabil, şi credinţa nezdruncinată la aceştia din urmă (dar e valabil şi pentru protestanţi) într-un lider, într-un mesia care să-i mântuiască pe toţi (ca Roşca, Chirtoacă etc.).
:)Gheorghe..daca zici tu..asa o fi si cu ortodoxismul asta! Numai ca , datorita sechelelor pe care le avem cu totii de pe urma comunismului avem tendinta de a interpreta in aceeasi „arie” niste concepte! Daca luam cazul alegerii lui Obama, dupa sablonul nostru inseamna ca americanii si-au votat Tatucul care le aduce salvarea prin schimbare! Trecand din panul ideatic , spiritual…natiile au avut nevoie de conducatori, care de-a lungul timpului si-au respectat „vremurile” ! Au fost sefi de trib, au fost regi, au fost imparati, sunt presedinti! De fapt democratia aduce cel mai complicat conducator..Parlamentul! si asta de frica despotismului care zace latent in fiecare om! Dar baza ramane! Si fluxul informatiei ramane acelasi indiferent de timp..un om supune celorlati ideile sale, si cauta sprijin, iar daca multimea il sprijna, atunci de devine lider! Agora s-a transformat in electorat..dar e acelasi lucru! deci, concluzionand, avem nevoie de conducatori limpezi, fara de ganduri la burta si friptura, la interesele marunte de supravietuire..focusati pe interesele propriului grup! Altfel..devin si eu si Mircea, si Alex conducatori mici..si vine Gheorghe al nostru si ne radiografiaza!:) Sa nu murim de la radiatii..trag speranta!
I-ti umbla mintea GW, da sunt fost protestant, actual ortodox, dar si eu depling fatalitatea multor confrati de-ai mei de cult. Nu inteleg cum de ti-ai dat seama, dar incep sa i-mi schimb parerea care o am despre tine, nu prea mult, nu-ti fa iluzii.
I-ti umbla mintea GW, da sunt fost protestant, actual ortodox, dar si eu depling fatalitatea multor confrati de-ai mei de cult. Nu inteleg cum de ti-ai dat seama, dar incep sa i-mi schimb parerea care o am despre tine, nu prea mult, nu-ti fa iluzii. Cit despre clerul ortodox, nu-ti fa iluzii ca ar fi pe fond atit de diferit fata de cel protestant, diferenta e in faptul ca protestantii citesc si cunosc biblia spre deosebire de ortodoxi, care in marea lor majoritate nu. De aceia la protestanti raportul intre om si Dumnezeu e mai direct intr-o masura mult mai mare decit la ortodoxi sau catolici. Ciudat tu poate ai citi despre acestea, eu le-am si le traiesc, dar asta nu inseamna ca nu e cum spui tu.
Oricum GW, ti-am mai spus si cu alta ocazie, nu pot intelege la ce se raporteaza un ateu?
LA COM.9 Sigur ca e altfel,noi romanii toti vrem sa fim la putere,asta e si problema noastra cea mai mare,toti vrem sa facem ordine in politica mare,dar nici unul nu vrea sa faca ordine la el pe scara 😀 Ceva incurci,rusii au sentimentul astade turma si s-au deprins sa fie condusi cu biciul.Nu vezi ca ei vor sa-l aleaga pe dobitocul de Putin ţar 😀
cum ai întîlnit tu idealişti la Bîk/Dîmboviţa? unde?
eu aşa ceva nu am văzut, mai ales printre pretinşii bărbaşi/femei politici.
Dacă e să vorbim serios, cel care afirmă că e ateu nu înţelege sensul noţiunii sau e cel puţin inconştient. Personal, folosesc termenul ateu în sensul de anticlerical (ceva în genul lui Rorty).
În plus, dacă le spun că sunt agnostic unor iehovişti sau, mă rog, unor membri ai culturilor care umblă cu biblii şi reviste ilustrate pe la porţile oamenilor, le dau false speranţe, expunându-mă asalturilor lor neostoite. De aceea, prefer să le-o tai verde ‘n ochi că sunt ateu…