Vitalia Pavlicenco, deputat in Parlamentul R.Moldova: Joi, 13 iulie, am citit, „Declaratia Fractiunii AMN privind afirmatiile antinationale ale dictatorului Voronin, care arunca Republica Moldova intr-un hau diplomatic”:
Opinia publica urmareste atent luarile de atitudine fata de declaratiile Presedintelui roman Traian Basescu privind oferta, facuta acum un an si ceva, de a sprijini Republica Moldova pentru accederea noastra, rapida si concomitenta, in Uniunea Europeana. Desi Presedintele Vladimir Voronin neaga oferta, sintem convinsi ca ea a existat, de aceea condamnam intransparenta si refuzul de o aduce la cunostinta opiniei publice. Regretam vizita Presedintelui roman la Chisinau, in plina campanie electorala din anul 2005, vizita interpretata si ca un gest mult prea generos facut unui lider comunist.
Plasam ultimele declaratii primitive, in spirit bolsevic, ale Presedintelui Voronin in briefingul din 11 iulie in contextul urii antiromanesti, ce eclipseaza total mentalitatea si simturile comunistilor. Pentru un sef de stat, care ar trebui sa aspire a fi un Presedinte al tuturor cetatenilor, sint total riscante afirmatiile gratuite si agresive, aruncate la stinga si la dreapta privind diferite evenimente istorice, pe care oamenii de stiinta le-au asezat la locul lor si nu e cazul sa fie folosite ca instrument de santaj politic.
Esecul guvernarii PCRM care decide, de sapte ani, totul in acest stat si e cazul sa raspunda pentru consecinte, paralizeaza conducerea comunista, ce cauta, in disperare, iesire din impasul si dezastrul in care a adus populatia. Speriati de perspectiva prabusirii, urmare a duplicitatii mesajului proeuropean si a incapacitatii de a avea relatii civilizate cu Rusia si cu alte state
din spatiul ex-sovietic, guvernantii gasesc drept tap ispasitor Romania, urmarind – fara nici o indoiala – si impiedicarea accederii acesteia in structurile europene, precum s-a incercat in pragul admiterii ei in NATO.
Declaratiile privind „ocuparea Basarabiei, in anul 1918, de catre administratia de la Bucuresti” si „eliberarea, la 28 iunie 1940, a actualului teritoriu al Republicii Moldova de sub ocupatie romana” arata ca Voronin are mari corigente la istorie, dar si mai mari – la capitolul responsabilitatii politice, care ii revine ca sef de stat. Voronin uita, premeditat, de anul 1812, fatal pentru destinul populatiei din Basarabia, dar si ca, in anul 1918 – lucru stiut de
orice elev – Basarabia nu a fost ocupata de Romania, ci Sfatul Tarii, prin votul sau democratic, a proclamat Unirea cu Patria-mama. Declaratiile pretins profetice ale lui Voronin tradeaza o patologie grava, ce duc relatiile cu tarile vecine intr-un hau diplomatic, inabitual in practicile occidentale, dar si cu repercusiuni de durata. Pentru Voronin a devenit o practica sa socheze, prin declaratii schizoidale, cercurile diplomatice si pe deputatii din Opozitie, pe care ii insulta pentru ca developeaza duplicitatea mesajului proeuropean al comunistilor. Ar fi bine sa intelegem ca, prin semnarea Planului individual de Actiuni UE-R.Moldova, nu s-a dorit decit, cu banii UE si NATO, promovarea, in continuare, a unei politici prorusesti.
Voronin regreta ca nu poate pune diagnosticuri medicale unor deputati care au propus iesirea din CSI. Il intrebam pe seful statului – era cumva nebuna majoritatea parlamentara in anul 1998, cind a ales vectorul european, ce putea fi continuat, daca nu era blocat de actuala coalitie PPCD-PCRM? Citi ani am pierdut de atunci? Viata a aratat ca am fost vizionari in anul 1998, la fel se va intimpla si de data aceasta, numai ca R.Moldova va proceda intirziat
si fara demnitate. Sau, cumva, am fost nebuni in anul 1991, cind vi s-a creat o republica pe care nu mai obositi sa o subjugati?Voronin a uitat si ca primul Parlament democratic al R.Moldova a organizat o conferinta internationala care a condamnat Pactul Molotov-Ribbentrop, aprecierile servind ca punct de referinta in Declaratia noastra de Independenta.
Dorinta de a se mentine, cu orice pret, la putere ii face pe comunisti sa schimbe mereu vectorul politicii externe. De data aceasta comunistii spera ca strategii de la Kremlin le vor aprecia
dorinta de a se pune din nou bine pe linga administratia Putin, care, dupa deteriorarea aproape ireparabila a relatiilor moldo-ruse, nu mai poate accepta, credem noi, cu R.Moldova, sub regim comunist, decit o relatie de vasalitate. Iar avind in vedere si esecul in reglementarea transnistreana, Tiraspolul pregatind acum un referendum, asistam, in general, la o competitie de loialitate promoscovita intre Tiraspol si Chisinau, ce mai spera ca Putin va renunta la capul de pod separatist spre Balcani in favoarea unei Puteri tot mai necredibile si imprevizibile de la Chisinau. Gruparea comunista, afectata grav de o ura nestapinita fata de tot ce e romanesc, a transformat Romania – unica sansa reala pentru intrarea R.Moldova in familia occidentala – in tinta unor atacuri antinationale grosolane inscrise in jocul geopolitic al Moscovei, ce nu accepta ingustarea sferei sale de influenta in sud-estul Europei.
Pentru Voronin, insa, acest interes „geopolitic” nu inseamna decit pastrarea averii Familiei si a anturajului. Lupta pentru proprietatea publica este si adevarata discordie intre cele doua
maluri ale Nistrului, factorul romanesc fiind folosit doar ca paravan ideologic in acest conflict, numit chiar de Voronin politic, si nu interetnic.
Prin declaratiile sale grosiere, Voronin, seful celui de-al doilea stat romanesc, mizeaza pe tirguri imaginare la Summit-ul G-8 si Summit-ul CSI pentru obtinerea retragerii trupelor Rusiei in
schimbul pietei rusesti de desfacere. Graba examinarii si a respingerii denuntarii Acordului privind CSI, ca si insistenta agresiva de introducere a Istoriei integrate in scoli si sarbatorirea, prin raioane, a zilei negre de 28 iunie 1940, sint expresia ideologiei staliniste a partidului de guvernamint, care continua holocaustul romanilor, inceput de bolsevici.
Pozitia dictatorului comunist arata ca lupul paru-si schimba, iar naravul – ba. Cu totii, culegem azi roadele votului rusinos din 4 aprilie. Si ne vine foarte greu sa nu spunem ca votantii lui Voronin au subscris, indirect, declaratiilor sale antiromanesti, raliindu-se conceptiilor sale staliniste.
Declaram ferm azi, in fata cetatenilor nostri, ca o guvernare comunista nu poate asigura avansarea R.Moldova spre UE. Dimpotriva, comunistii ne reduc toate sansele de a stabili relatii civilizate cu orice stat, in special cu cele dispuse sa ne sprijine sincer in aspiratia europeana. Iar in ceea ce priveste Romania, aceasta, cu atit mai mult, nu este un stat oarecare, ci expresia politica moderna a unei natiuni, din care facem parte si noi, romanii din
R.Moldova.
Chisinau, 12 iulie 2006
6 răspunsuri la “Opinia unui expert: „Afirmatiile antinationale ale dictatorului Voronin”.”
Sursa: http://www.timpul.md/Article.asp?idIssue=349&idRubric=3846&idArticle=9398
Eveniment | Reactii la conferinta
„Mesajul lui Voronin deconspira reorientarea spre Moscova”
„Alegand intre Bucuresti si Kremlin, liderul de la Chisinau a inclinat usor balanta spre Est. Privind lucrurile prin aceasta prisma, se desprinde o concluzie: prin declaratia lui, presedintele Basescu l-a fortat pe Voronin sa-si dezvaluie adevaratul chip”, scria ieri ziarul „Curentul”, aceasta fiind una din putinele luari de atitudine din presa din Romania fata de declaratiile de marti ale presedintelui moldovean, V. Voronin. Banuim ca reactiile de peste Prut abia urmeaza. Cum sunt interpretate aceste declaratii la Chisinau, aflati din comentariile de mai jos.
Igor Munteanu, comentator politic, director executiv la IDIS „Viitorul”
Fiecare cetatean al RM are dreptul la opinie, acest drept fiind aplicabil tuturor, inclusiv sefilor de stat. insa opiniile pe care le exprima un sef de stat intr-un anumit moment nimeresc imediat sub proiectoarele aprinse ale presei. Opiniile presedintelui Voronin reprezinta un tribut pe care omul politic V. Voronin il plateste educatiei si carierei sale in vechiul regim, fiind determinate de viziunea sa asupra istoriei acestui tinut, opinii ce se alimenteaza, in particular, din tezele obscur-decrepite privitor la asa-zisa „ocupatie romaneasca” din 1918 si „eliberare sovietica” din 1940. Putem fi doar revoltati de aceasta interpretare sloboda si ursuza pe care a pastrat-o actualul sef de stat asupra istoriei noastre, dar nu cred ca ar putea sa i-o scoata cineva din cap, indiferent de actiunile de culturalizare care s-ar cere. Totodata, aceste rabufniri „filosovietice” confirma o data in plus ce prapastie exista intre elita politica de la Chisinau si elitele nationale ale tarilor Baltice, daca tot s-a exagerat in ultimul timp cu diverse paralelisme.
Mai exista un aspect al acestei aparente dispute. Impresia mea e ca apropoul facut public de catre politicianul Traian Basescu in adresa unei eventuale uniri nu poate gasi reciprocitate prin definitie in politicianul Voronin, din motive foarte clare pentru cei din stanga Prutului. Mai mult, genul de „bravada folclorica” in fata unor bieti olimpici nu poate grabi un proces, care are propriile legi si stationari inerente, in schimb ele pot provoca cu multa usurinta numeroase reactii crispate, stigmatizari defensive si consemnari regretabile. Discutiile pe chestiunea unificarii seamana astazi, ca si acum 15 ani, cu tabietul „ghicitului in cafea”: decupam realitatile care ne plac si uitam de realitatile care ne plaseaza in relatii de antagonism, sau incercam sa decuplam imaginarul colectiv de realitatile care pedepsesc astazi RM si Romania anului 2006 sa ramana in prizonieratul ideilor false. ªi asta pentru ca suntem in continuare ademeniti de solutii simple, amagitoare, care rabufnesc galagios, atunci cand ar fi de preferat sa vorbeasca faptele. A vorbi despre unire este astazi la Chisinau un „delict” intelectual, iar a contesta unirea inseamna o dovada a patriotismului pur-sange. Nimic mai fals si nimic mai pernicios pentru un discurs european. ªi asta pentru ca la esentele acestei discutii se gaseste o problema etica, iar politicienii sunt certati cu etica.
Oleg Serebrian, politolog
Sunt cateva elemente foarte ciudate in aceasta declaratie. „Lectiile de istorie” pe care seful statului ni le ofera referitor la anul 1918 si 1940 sunt de-a dreptul iesite din comun. Nici un alt presedinte moldovean nu si-a permis sa faca astfel de aprecieri. De fapt, presedintele Voronin delegitimeaza existenta RM, spunand ca anul 1918 este anul „ocuparii”, ceea ce presupune ca prezenta Basarabiei pana in 1918 in componenta Imperiului Rus a fost legitima, iar anul 1940 este anul „eliberarii”, adica al revenirii la firesc. Asta inseamna ca RM trebuie sa se intoarca acolo unde ar fi firesc sa fie – la „eliberatori”. Un alt aspect foarte deranjant si ingrijorator este vanatoarea de unionisti careia i-a dat unda verde seful statului prin declaratiile sale. Nu stiu cine va fi „vanat”, or, in prezent problema unirii cu Romania n-a fost pusa transant de vreo formatiune politica cat de cat serioasa.
Ori de cate ori in RM se inrautateste situatia sociala sau economica, autoritatile cauta sa distraga atentia opiniei publice de la aceste probleme, inventand altele. Readucerea in prim-plan a problemei unionismului romanesc este anume o manevra prin care se incearca distragerea atentiei de la gravele probleme cu care ne confruntam. Declaratiile ofensatoare la adresa Romaniei necesita o reactie dura din partea opiniei publice interne, dar si internationale. Mi-e teama ca seful statului, prin acest mesaj, pregateste, totodata, cale intoarsa spre Rusia. Probabil, vectorul estic devine din nou prioritar. Mesajul de marti deconspira, de fapt, o reintoarcere la un mesaj promoscovit al politici externe a RM. Moscova este deculpabilizata de toate pacatele, se pare ca nici embargoul la importul vinului, nici majorarea pretului la gazele naturale nu sunt acte politice, dupa cum le-am calificat noi si le-au calificat altii.
Sondaj de Valentina Basiul, TIMPUL
Ce doamna competenta este dna Vitalia Pavlicenco!
Urmaresc de mai demult aparitiile acestei doamne in presa si de fiecare data ma impresiona prin luciditatea gandurilor sale dar si prin curaj.
Multa bafta!
Avem totusi noi deputati in Parlament!
Una dar exista!
Sursa: http://www.flux.md/news/modb2.php?action=show&idu=15103&cat=Editia%20de%20Vineri&rub=Editorial
Prieteni nedespartiti, dar diferiti
Conferinta de presa a presedintelui Vladimir Voronin a produs, fara doar si poate, o explozie de adrenalina. ªeful statului a inceput prin a-i impaca pe multi si a sfarsit prin a-i dezbina pe toti.
Basescu si-a facut propunerile intr-un cadru neoficial
inainte de a da frau liber emotiilor care ne napadesc acum pe toti, propun sa disecam afirmatiile liderului de la Chisinau, mai cu seama reactiile sale la declaratiile recente ale lui Traian Basescu privind o posibila integrare comuna a Romaniei si Republicii Moldova in Uniunea Europeana. Va asigur ca lucrul acesta merita facut. Daca ne lasam coplesiti de eveniment, fara a-l citi cu atentie, riscam sa nu intelegem ce se intampla.
in primul rand, trebuie spus ca Voronin, volens-nolens, a recunoscut faptul ca Basescu i-ar fi sugerat, totusi, posibilitatea unei aderari simultane a Romaniei si Republicii Moldova la Uniunea Europeana. Este adevarat ca, potrivit presedintelui moldovean, el n-a primit nici o propunere oficiala din partea omologului sau roman. Dar tot atat de adevarat este si faptul ca discutii pe aceasta tema, admite Voronin, ar fi avut loc intr-un „cadru informal.” De altfel, nici Basescu n-a zis vreodata ca a avut un plan aprobat oficial de unificare a celor doua state in vederea intrarii comune in UE. Era vorba mai curand de o recomandare care, in opinia liderului de la Bucuresti, ar fi putut netezi drumul Republicii Moldova spre UE. Numai ca aceasta a fost respinsa.
Uimirea a starnit iritare
in al doilea rand, s-a creat impresia ca pe Voronin l-au suparat nu atat propunerile presedintelui roman, cat faptul ca acestea au fost dezvaluite. N-a ascuns ca marturisirile lui Basescu l-au uimit. Pana la urma, insa, enervarea sa i-a jucat festa. Am avut senzatia ca l-a luat gura pe dinainte. A taxat perioada dintre 1918 si 1940 drept „ocupatie romaneasca”, iar cei care au o pozitie contrara presedintelui asupra trecutului, prezentului si viitorului Basarabiei au fost catalogati ca fiind o ”clica unionista” care, pe deasupra, mai trebuie si pedepsiti. in treacat fie spus, acest pasaj din declaratiile sale a fost eliminat din reportajul transmis seara de televiziunea publica. ªi nu intamplator. La mijloc e un derapaj grav. Potrivit standardelor occidentale de democratie, cetateanul nu are cum fi tras la raspundere pentru idei, fie acestea si unioniste. intr-o societate deschisa, nimeni nu poate atenta la convingerile omului. Partide si persoane cu vederi unioniste sunt si in Canada, si in Austria, si in Serbia-Muntenegru. in unele tari au avut loc si plebiscite in cadrul carora cetatenii s-au pronuntat in favoarea separarii sau unitatii teritoriale. Unde mai pui ca si atasamentul fata de perspectiva europeana a Republicii Moldova constituie o forma de unionism. ªi nostalgiile fata de Rusia, de asemenea. De ce unii sa fie sanctionati, iar altii nu? Daca, prin absurd, i-am intemnita pe toti, si pe nostalgici, si pe filoromani, si pe proeuropeni, incriminandu-le unionismul, ar risca sa fie inculpat, neindoios, si presedintele impreuna cu intregul partid de guvernamant.
A evitat ruptura
in al treilea rand, desi intr-un acces de sinceritate, a platit tribut propriilor clisee ideologice, spunand multe lucruri care nu aveau cum sa fie pe placul Bucurestiului, am putut constata ca Vladimir Voronin a cautat, totusi, sa evite o ruptura sau o inrautatire a relatiilor cu acesta. Tocmai de aceea, a tinut sa sublinieze faptul ca „Basescu este prietenul„ sau. A dat asigurari ca Republica Moldova si Romania vor conlucra cu succes pe drumul european, chit ca s-a aratat nemultumit de faptul ca tratatul de baza dintre cele doua state inca nu este semnat.
Rusia, singurul castigator
in fine, Voronin, descotorosindu-se in cele din urma de presiunea emotiilor, a exclus posibilitatea crearii in viitor a unei federatii cu Romania in vederea aderarii la Uniunea Europeana. Moldova, a precizat el, nu se va uni cu nimeni, in afara de familia europeana. Dincolo de tonul categoric si fatalist al acestei afirmatii, se impune observatia ba si merita de insistat asupra ei, ca presedintele n-a spus ce pret ar fi dispus sa plateasca pentru a intra in UE. Ca si Traian Basescu, de altfel. Presedintele roman nu ne-a lamurit care ar fi costurile unei aderari simultane. Nu stim exact daca pot sau daca doresc Bucurestiul si Uniunea Europeana ca Moldova sa se integreze impreuna cu Transnistria. in acelasi timp, Voronin ne-a facut sa banuim ca el mai degraba ar fi de acord sa rateze pentru totdeauna sansa europeana decat sa intre in UE impreuna cu Romania.
Liderul de la Chisinau are, bineinteles, dreptate cand zice ca „aderarea la UE nu se face intr-o zi, e un proces foarte complicat”. Republica Moldova, de buna seama, nu intruneste, spre deosebire de Romania, criteriile de integrare. Numai ca exista precedentul Cipru, unde autoproclamata republica a turcilor, desi nu era deloc pregatita de aderare, era sa fie primita in Uniunea Europeana in cazul in care cadeau de acord grecii.
imi dau seama ca in sfera politicului si relatiilor internationale orisice comparatie este riscanta. Dar si mai riscanta este atitudinea partizana de la varf care poate ostiliza o societate. Nu degeaba ultima vreme presa de la Moscova, dar si cea de la Tiraspol, jubileaza. Singurii castigatori ai neintelegerilor din ultimele zile dintre Chisinau si Bucuresti sunt rusii.
Petru Bogatu
Comunistii ne duc iarasi de rapa… Chiar nu-i putem da jos?
O sa murim si tot liberi nu o sa fim… Ma mir cat de prosti am fos ca am ales asha IMBECIL…
Vreau cetatenia romana sa plec la dracu din tara asta de pensionari comunisti
Semnati proclamatie on-line:
http://www.petitiononline.com/reunire/petition.html
Va multumim!