Dacă înţelegem să vorbim totul ce dorim, atunci de ce sunt opriţi cei cu îndemnuri la omor, sudalme etc. etc. .
Eu de pildă înţeleg acest lucru prin a vorbi totul ce permite legea unui stat. Nu-i aşa?
Atunci unde gesim permisiunea homosexualilor şi lezbienilor în Constituţia Republicii Moldova?
Părerea mea că este o încălcare a Constituţiei postările geylor pe forumurile Republicii Moldova.
Şi cred că este o propagare a homosexualilor şi dacă se permite nelegiuirea pe forum, atunci să discutăm şi propagăm furtul de case, crime de omor şi răsturnare de guvernări.
Pe scurt se permite nelegiuirea!
Ura, trăească BARDACUL pe forum!
P.S. O tîmpenie nu alta! Cred că e mai bine de refuzat de astfel de libertate.
31 de răspunsuri la “Libertatea cuvîntului. Cum de înţeles?”
Ce aberatie.
In principiu, intr-un stat laic este permis tot ce nu-i interzis de lege. Nimeni nu are nevoie de „permesiune” din partea Constitutiei ca sa vorbesca despre homosexualitate.
In schimb legea interzice explicit incitarea la violenta si prozelitismul.
Ioane, nu sunt de acord. Tot ce nu-i interzis, într-un stat normal, democratic e permis. Minorităţile sexuale nu prea au drepturi asigurate de legi speciale, dar în Constituţie scrie că toată lumea are drepturi fundamentale egale şi că se interzice discriminarea. Deci orientarea sexuală a cuiva, precum culoarea ochilor, lungimea părului, dimensiunea capului sau a taliei nu sunt motive legale de a limita cuiva libertatea de exprimare.
Eu sunt creţ, tata mi-e stîngaci, sora mea are ochii tărcaţi – suntem minoritari, nu vă agresăm cu nenormalitatea noastră?
azazello, arată permisiunea la homosexualizm.
După ce veţi demonsra legitim haosul atunci v-om discuta public.
Apum sunteţi în afara legii!
Ion, citeste mai intai constitutia la care faci referinta.
Iata raspunsul la intrebarea ta „de ce sunt opriţi cei cu îndemnuri la omor”
Sînt interzise şi pedepsite prin lege contestarea şi defăimarea statului şi a poporului, îndemnul la război de agresiune, la ură naţională, rasială sau religioasă, incitarea la discriminare, la separatism teritorial, la violenţă publică, precum şi alte manifestări ce atentează la regimul constituţional. (art 32)
Nu exista asemenea restrictii referitor la homosexualitate. Articolul respectiv a fost scos din codul penal.
Iti repet inca odata – ce nu-i interzis de lege – e permis. Se invata pe timpuri nici nu la facultate, in scoala in cl. a 9-a. Este o chestie elementara.
Ion a cam chiulit în clasa IX-a, probabil era la biserică în ziua aceea…
Ioane, fa ordine in bibilica ta, te rog mult.
Merci.
PS. Ce coincidenta – mi-a picat codul xuxex(?).
E simbolic! 😀
Arata-mi te rog unde este scris in Constitutie ca Ion de la Criuleni are dreptul la viata si la libertatea cuvintului. Astept cu nerabdare!
apropo, Ioane, si incitarea la discriminare este explicit interzisa de constitutie exact in acel articol 32, care se refera la libertatea cuvantului.
asa ca ai dat cu bata in balta, si inca tare.
Ha-ha-ha, Ioane, te-ai pus singur în afara legii. Dacă ne-am ghida după raţionamentele tale, şi heterosexualii ar fi în afara legislaţiei. Scrie undeva explicit că heterosexualii au dreptul la libera exprimare?
„Ioane, nu sunt de acord. Tot ce nu-i interzis, într-un stat normal, democratic e permis. Minorităţile sexuale nu prea au drepturi asigurate de legi speciale, dar în Constituţie scrie că toată lumea are drepturi fundamentale egale şi că se interzice discriminarea. Deci orientarea sexuală a cuiva, precum culoarea ochilor, lungimea părului, dimensiunea capului sau a taliei nu sunt motive legale de a limita cuiva libertatea de exprimare.
Eu sunt creţ, tata mi-e stîngaci, sora mea are ochii tărcaţi – suntem minoritari, nu vă agresăm cu nenormalitatea noastră?”
++Tot ce nu-i interzis, într-un stat normal, democratic e permis++
Nu este înterzis de umblat în pelea goală – cunosc două cazuri cînd persoanele au fost prinse de poliţie şi duşi la psihiatrie (Costiujeni).
Nui interzis scuipatul … de ce să nu ne scuipăm?
Nui întezis actul sexual – de ce să nu se ocupe pe la toate colţurile cu acturi sexuale?
Oleg, dacă e nevoe v-oi adăuga…
„Ion, citeste mai intai constitutia la care faci referinta.
Iata raspunsul la intrebarea ta “de ce sunt opriţi cei cu îndemnuri la omor”
Sînt interzise şi pedepsite prin lege contestarea şi defăimarea statului şi a poporului, îndemnul la război de agresiune, la ură naţională”
Bara are două capete.
Când GW vorbeşte de ura asupra hetero, nu vorbeşte de majoritatea are nu are dreptul să fie sub umbra de ură?
Care ură, dle?! Eu îi iubesc pe hetero, mai ales pe cei frumoşi şi cu sufletul mare…
Propaganda şi viaţa de astfel de stil nu a fost discutat de parlament fiindca nu era cazul. Dar dacă o politică ofensează pe alta tunci arbitru poate fi numai referendum.
– Nuiîterzis actul exual cu animalele si în restaurante şi biserici, cinemtografii şi transportul public.
GW, este nevoe să adun comntariile tale pe tema de descriminare a credincioşilor hetero?
Da, da, da!!!
Există un tichet statal, de stat.
O ţară Musulmană are tichetul ei.
O ţară Budistă are tichetul ei.
O ţară Creştină are tihetul ei.
Republica Moldova ce fel de ţară este?
Da poate ă există astfel de persoane, dar şi există locul lor.
Ah-ha-ha-ha… imi imaginez cum bravul Ion in sudoarea fruntii culege acum vant… violand tastatura in cautare materialului compromitator! 😉
GiWi, pregateste pesmeti si scutece, pampersuri! 😀
Scormusul, nuv-oi răsfoi nimic, da GW, nu o dată o luat în rîs pe Dumnezeu şi tot ce e scris în Biblie. Aceasta se numeşte – hulă – Care ste a doua poruncă din decalog?
Cine din Creştini sa atins de sfînta-sfintelor a gheylor?
De ce o fac ei?
Nu-i permis nimănui să critice dogma, Scriptura?
Cine din Creştini condamnă scriirile lui Buda ori Magomed?
Iată ca aici îşi şterg picioarele gheyii. Şi asta se petrece într-o ţară Creştină.
Fie să fondeze clubul gheylor şi lezbienilor, dar să nu se atingă de sfinţenia altor religii. Şi comportamentul faţă de religie trebue să fie stimat.
La nordul Rep. Mold. sunt musulmani, eu de cîte ori am fost prin părţile celea nu am auzit public atacuri la Coran sau Biblie.
Dar aici poftim. un necărturar învaţă publicul ce scrie în Sf. Scriptură.
Îndeamnă la ură asupra Scripturii.
Cred că este timpul de adunat semnături pentru a petrece un referendum pe tema permesiunei a cluburilor homosexualilor şi discuţii/propagarea astfel de activităţi.
Homosexualii nu este o naţiune minoritate, dar sunt un grup de nelegiuiţi în minoritate.
Ioane, ce scrii dumneata e o părere şi încă una eronată. Şi Decalogul şi Biblia sunt cărţi facultative, poţi să le citeşti, dar poţi să le şi ignori, în schimb Constituţia şi alte legi sunt obligatorii pentru toţi. Iar Legea supremă în stat nu interzice să critici pe nimeni, nici măcar pe dumnezei. Poate chiar din contra, în democraţie este apărată cu sfinţenie libera exprimare, iar asta înseamnă mai ales critică, exprimarea publică a nemulţumirii.
Aşadar, nu invoca interdicţiile pe care le-a formulat mama, tatăl ceresc, nevasta etc, acestea nu ne privesc şi pe noi, suntem liberi de ele! 😉
Ia vezi la video că sunt şi printre creştini minorităţi sexuale.
on de la Criuleni, cand ai vazut ca nu te ajuta Constitutia, ai apelat la religie, vad ca esti pornit rau.
Cat despre lucrurile care nu sunt mentionate in constitutie si pe care le invoci tu ca „argumente”, cum ar fi sa scuipi, sau sa faci sex cu animale in troleibuz, ele tin de gradul de civilizatie al oamenilor. Si nestand grozav la acest capitol, sunt multi care scuipa pe strada samd.
Cat despre homosexuali, sunt sigura ca acest subiect e doar o frustrare personala, careia te chinui sa-i gasesti argumente pentru un „referend”.
Eu de pilda, as interzice prin lege sa se scrie cu greseli gramaticale, caz in care ai fi direct vizat.
#…cum ar fi sa scuipi, sau sa faci sex cu animale in troleibuz, ele tin de gradul de civilizatie al oamenilor#
Nu prea înţeleg ce legătură este între zoofilie şi „gradul de civilizaţie al oamenilor”, dar trebuie să fii tare naiv, dacă nu incoştient să crezi că situaţiile invocate de Iulia nu sunt reglementate de legislaţie.
La fel de informată este Iulia şi cât priveşte homosexualitatea: „Cat despre homosexuali, sunt sigura ca acest subiect e doar o frustrare personala, careia te chinui sa-i gasesti argumente pentru un “referend””. Schimbaţi cuvântul „homosexuali” cu „heterosexuali” şi o să vă convingeţi că raţionamentul e la fel stupid…
Cred ca n-am fost destul de clara:
„Nui îterzis actul exual cu animalele si în restaurante şi biserici, cinemtografii şi transportul public.” acesta era argumentul lui Ion, de asta si spuneam sex cu animale in troleibuz, draga Gheorg. daca e asa sau nu, habar n-am, i-am spus doar ca aceste chestii ar trebui sa fie de la sine intelese, daca esti civilizat, nu sa le faci doar pentru ca scrie in Constitutie.
Cat despre homosexuali, ceea ce am spus n-are nici o legatura cu informarea, i-am spus lui Ion ca faptul ca este atat de inversunat impotriva lor vine doar dintr-o frustrare a sa, nu din niste motive reale, pentru ca in fond homosezualii au exact aceleasi drepturi ca heterosexualii, iar chestiunea asta este atat de clara incat nici nu mai merita discutata, darmite organizat un referendul pe tema asta.
Acest articol a fost de înţeles cine-s AUTORII FORUMULUI.
Pînă şi O.Brega are simbolul ţării, pe cînd coordanatorul forumului GW nu are fiindcă este stăpînul forumului si nici un mesaj nu are simbol.
Apoi cu tactică a început propaganda homosexualilor, adica pe scări treptat.
Oleg, citeşte ultima ispită a lui Isus.
Oricum voi sta pe poziţia referendumului.
Minoritate sexuală!?!
Este o prostie invitată de homosexuali.
Acest forum nui pentru oameni sănătoşi!
Este o tribună a homosexualilor care prin provocări de desuţii sentimentale cu orientări dimocratice leagă homosexualizmul spurcăt.
Au înţeles doar cei care se mulţumesc cu aparenţele.
GW este unul dintre autori, la fel cum eşti şi dumneata, cum e Alex, Mircea şi cine mai scrie articole, ştiri, anunţuri şi comentarii.
El mai este şi membru HP, deci co-proprietar al acestui sit. Dar responsabil juridic pentru el sunt chiar eu, Oleg Brega, dacă nu crezi, vezi la Who.is
De altfel, recent am cumpărat pe banii organizaţiei şi domeniul Curaj.md, care tot încoace aduce. Curaj.cn, Curaj.ro şi Curaj.org nu sunt ale mele, acolo căutaţi alţi responsabili.
Fii atent că io apar cu drapel cînd scriu de la servici, deci am IP static, şi de-acasă (chiara aici, mai sus) apar fără, pentru că e un IP dinamic, se modifică la fiecare mesaj, e ca şi cum aş scrie din satelit, sunt ba în sînul domnului, ba la sub-braţ cu satana, ba singur-cuc şi mă scald în razele soarelui reflectate de lună 😀
Şi GW apare în urmă ba cu un drapel, ba cu altul. Cred că ar putea cu un minim efort să aibă chiar în seara asta drapelul Australei sau al Olandei, dar cui ar folosi joaca asta?
Fă şi dumneata asta, sau, dacă nu te interesează drepturile celor de orientare sexuală netradiţională, promovează non-discriminalizarea celor cu numele Ion. Poţi să-i aperi doar pe cei de la Criuleni, dar poţi să faci, treptat, şi o mişcare globală, Ionică. Poţi pleda pînă la urmă şi pentru dreptul ionilor de a se numi cînd vor ei şi Electron, sau chiar Atom (sau Vahtang)! Vezi cîtă libertate e acum, mai ales pe acest sit de liberă exprimare?!
Mulţumesc pentru recomandare, n-am timp pentru beletristică. Mai bine mă uit la un film porno sau la o emisiune de dezbateri.
Cred că dacă inventau ei asta ar fi inventat mai degrabă o majoritate. Sau ar fi numit-o cumva ca să pară dulceaţă de prune. Mă tem că chiar termenul a fost inventat de un hetero, adică majoritar.
Admit că nu prea sunt sănătos şi că multă lume are tot felul de maladii latente sau la vedere, dar nu putem generaliza şi pretinde că toţi beneficiarii ar fi bolnavi!
Asta chiar nu mai are rost să comentez, dacă şi o liceeană de la Teleneşti (dacă Anişoara Ciorbă e cea pe care o cunosc) a rîs mai sus (şi mai dimineaţă) de aberaţiile dumitale, atunci e prea mare efortul să te combat. Rămîi în ignoranţă dacă ţi-e mai uşor!
Despre libertate in general
„orice individ care traieste într-o societate data: este nevoit sa accepte si sa-si însuseasca anumite norme fara de care convietuirea în interiorul societatii respective nu ar fi posibila, libertatile sale nu ar putea fi exprimate dar nici respectate.”
Cu ce va deosebiti de politie?
Vreti umblati in uniforma vreti in civil.
Daca vizitatorii se pronunta in potriva lucrurilor scirboase, voi ii impuneti fiindca cineva vrea.
O dictatura a gindului impusa de europa. cred ca romania nu va accepta sa legitimeze scirboseniile.
Eu voi pune cum prin vot acum la fel si in referendum contra spurcatilor.
Cum voronin e in scura politistilor si se pune munte si punte, asa….
Ioane, ai un nivel de dezvoltare echivalent cu cel al ilustrului personaj Sharikov, si asemenea lui, te dai cu parerea referitor la niste lucruri de care N-AI HABAR. 🙂
Actiunile la care faceai referinta (Nui interzis scuipatul … de ce să nu ne scuipăm? Nui întezis actul sexual – de ce să nu se ocupe pe la toate colţurile cu acturi sexuale?)sunt calificate de fapt ca incalcari ale ordinii publice sau huliganism, iar unele „acturi sexuale” sunt chiar interzise – i.e. cu minori.
Referintele la biblie sa le pastrezi pentru enoriasii de la biserica… Intr-un stat laic biserica este separata de stat, obligatorii sunt legile laice, iar credinta este treaba personala a fiecaruia.
bah, frate, tu intelegi singur ce scrii? ce dracu aberezi acolo?
azazello, daca esti unu din fomo ii normal sa scrii asa.
Ce avem noi cu minori, GW este minor?
Tu esti Sharic! Eu am scris corect si mintea e normala.
Despre credinta, citeste atent ce am scris eu apoi da replica.
De fapt la voi homo. este standart de vorbire, critica si votare ca la comunisti.
De fapt cu ce va deosebiti? Unde sunteti, numai porcarii faceti.
Mda. 😀
Ioane, mai scrie ceva, ca circul e inchis de ceva vreme…